淺析馬克思政治經濟學對“人的全面發展”理論的決定性作用

李云靜

（黑龍江省綏化市人民政府辦公室，黑龍江綏化152000）

馬克思主義政治經濟學與人學的聯系是十分緊密的，馬克思在政治經濟學的理論闡述中始終將“完整的人”作為前提，并貫穿著人學思想。尤其是馬克思主義政治經濟學在不同發展階段取得的不同理論成果，已然成為了“人的全面發展”理論得以存在與內容豐富發展的決定性因素。本文從馬克思主義政治經濟學與人學的聯系談起，主要探討馬克思主義政治經濟學對于“人的全面發展”理論的雙重決定性作用。

一、馬克思主義政治經濟學與人學的聯系

馬克思定義：“政治經濟學，從最廣的意義上說，是研究人類社會中支配物質生活資料的生產和交換的規律的科學。”[1]更進一步說是“一開始就以系統地概括經濟科學的全部復雜內容，并且在聯系中闡述資產階級生產和資產階級交換的規律為目的”[2]的科學。從文本中可知，馬克思主義政治經濟學是站在總體的角度上進行闡述的，它不同于以往的政治經濟學，它更加關切經濟主體之間存在的內在聯系，它存在的根基是歷史唯物主義，關注的對象是人以及人與人之間的關系，不是冷冰冰的物，而這些關系又總是伴隨著物一起出現，這對于政治經濟學來說無疑是一次重大的變革。

在馬克思主義政治經濟學中，“完整的人”是其得以進行理論闡述的前提。人只有全面占有自己的本質才能稱得上是“完整的人”，從這一點上分析資本主義勞動者從事社會勞動的本質，就可以得出勞動異化理論，進而開展政治經濟學闡述。因此，馬克思政治經濟學與人學有著千絲萬縷的聯系。同時，馬克思從來不缺少對人的闡述，他對人的闡述十分豐富，他曾說：“就個人自身來考察個人，個人就是受分工支配的，分工使他變成片面的人，使他畸形發展，使他受到限制。”[3]由此看出，是分工問題阻礙了人的全面發展，讓人失去了全面占有自己全部本質的權利；也可以看出“人的全面發展”始終被政治經濟學籠罩著的，在深入地闡述中更加能夠看出馬克思政治經濟學對“人的全面發展”的決定性作用。

二、形成上的決定性

馬克思的兩大偉大發現，其一是唯物主義歷史觀，其二是通過剩余價值揭開資本主義生產的秘密。而人的全面發展理論就是建立在這兩個偉大發現基礎上的。從這兩大理論出發，人是從事實踐活動中的人，對物質資料進行全面的占有，進而才能最終找尋人的全面發展的唯一之路。同時，歷史唯物主義也決定了馬克思主義政治經濟學的科學性，更加是剩余價值理論可以存在的大前提。所以，歷史唯物主義是政治經濟學得以形成的基礎，使其具有豐富的理論內涵與構建。由此，從歷史唯物主義視角出發，政治經濟學的構建則是人的全面發展理論得以形成的決定性因素。具體來說，人的發展理論所涉及的一些關鍵性范疇都是由政治經濟學所直接決定的。比如勞動、生產力、生產關系等等。立足人的全面發展理論體系整體，從形成、發展到含義的確定，再到實現的條件與方法都離不開政治經濟學對于生產力與生產關系的系統的闡述。

三、內容上的決定性

馬克思在政治經濟學闡述中經歷了不同階段，也隨著時間的推移在不斷的變換與發展。同時，“人的全面發展”理論也隨著政治經濟學的發展而發展、完善而完善。下面筆者從馬克思不同時期的著作入手，從政治經濟學對“人的全面發展”內容上的決定性進行分析。

（一）從異化到實踐：抽象的人走進物質資料生產之中

馬克思對于人的理解在起初還帶有人本主義色彩。在《1844年經濟學哲學手稿》中，馬克思提出了勞動范疇，此范疇在人的全面發展理論中有著重要地位。但此時馬克思對勞動的主要闡述還是局限在異化勞動闡述上，認為異化勞動將人變為了手段，讓人失去了原有的特性，在社會活動中沒有了自覺自由的活動，破壞了人的整體性，讓人變得十分片面，而消除這種困境的出路只有一個，即共產主義。通過共產主義完成人的真正的向內的復歸。這一時期的人還是具有抽象意味的，到了《關于費爾巴哈的提綱》中，人的全面發展的理論有了新的內容延伸，即：實踐。由此從主體、感性的人的活動方面去理解人。馬克思說“全部社會生活在本質上是實踐的”[4]56，“新唯物主義的立腳點則是人類社會或社會的人類”[4]57也就是說，此時的人不再是抽象的，而是將其放在了物質資料的生產實踐之中并找尋不斷發展的出路。

（二）分工成為阻礙“人的全面發展”的重要因素

到了《德意志意識形態》中，馬克思首次將歷史唯物主義進行了全面闡述，很多決定人的全面發展理論的關鍵范疇相繼出現，讓人的全面發展找尋路徑延伸到了實踐生產理論中的分工理論。而在分工的基礎上再去梳理人的全面發展的內容就又有了新的含義。因為個人在分工中被轉化成為了物的力量，在馬克思眼中陳舊的分工方式的存在就阻礙了人的全面發展，而解決這一問題的方式就是將分工徹底消除，也就是在“共同體”中去實現分工的消除，從而實現“人的全面的自由”。從這一角度不難看出，馬克思政治經濟學內容的發展也決定了“人的全面發展”理論內容的進一步豐富。這一方向的延伸是在《哲學的貧困》之中，這時的馬克思將人的全面發展放到了大工業生產以及更加深入的社會內部分工之中。由于大工業時代的到來，機器讓分工變得異常迅速，將人的職能愈加簡化，本質被剝削的更加赤裸。而且分工的范圍也不僅僅局限于自己的所屬的國家，而是在全球化、世界市場中進行。這也就恰恰說明，由于更大范圍內的分工存在著，人的發展走向不是全面而是片面，由機器大工業所推動的社會內部分工也就成為人的全面發展的重要阻礙因素，由此理論內容也不斷地豐富。

（三）馬克思政治經濟學理論的不斷豐富為“人的全面自由”奠定了理論基礎

在《1857—1858年經濟學手稿》中，商品的二重性、勞動價值理論以及剩余價值一一出現，這些都為人的全面發展理論內容的豐富與發展貢獻了力量。而在《政治經濟學批判》中，馬克思還基于商品二重性理論提出了勞動力的本質不是其他，而是一種十分特殊的商品。由于勞動者在進行勞動的過程中，產生了勞動價值的同時，也為資本家服務，創造出了更多的剩余價值，這讓人的全面發展的內涵得以有了科學的、符合歷史唯物主義發展規律的深度內涵。此外，馬克思還指出，讓財富的歸屬在不同的社會形態下表現不一樣，勞動者創造的財富并沒有被勞動者全部獲取。而解決這一問題的辦法就是實現共產主義，實現人的全面的自由發展，到那時財富再不是資本生產的目的，它的最終歸屬是勞動者本身，人成為生產的最終目的。又因為財富在共產主義國度得到了充分的“解放”，勞動者們也就擁有了真正的財富——自由時間。它不再是剩余價值產生的源泉，而是勞動者對自己的剩余價值的占有，所以就沒有了之前的對抗形式，由此才讓實現全面自由發展成為可能。由于馬克思政治經濟學對于財富的透徹闡述，讓人的全面發展理論愈加豐富，有了科學理論根基的支撐。

（四）三個形態的劃分決定了“人的全面發展”歷史進程

馬克思對人類發展的三個社會形態進行了劃分，即前資本主義社會形態、資本主義社會形態以及共產主義社會形態。這三個形態分別有著“人的依賴關系”、“建立在物的基礎上的人的獨立性”以及“自由個性”的三種特征。可見，人學始終存在于馬克思政治經濟學之中，人的全面發展理論的歷史進程也隨之在馬克思對于人類發展三階段的闡述中出現。此后，馬克思對于資本主義社會生產力也進行了詳細的闡述，將其分為協作、分工和機器三個階段。而人的全面發展理論歷史內涵也在三個階段不斷的發展。生產力隨著科學技術的發展，從簡單協作到分工，再到機器生產就證明了整個社會的生產力得到了加強，可此時人的生產能力卻在倒退，呈現出單一化、片面化的內涵。但從另一個方面看，也只有發展到機器大工業生產階段，充分發揮科學技術的積極作用，才讓人全面發展成為可能。

（五）《資本論》的問世使“人的全面發展”理論內涵進一步深化

馬克思主義政治經濟學在《資本論》中有了更加深入的闡述，使得“人的全面自由發展”理論進一步深化。在文中馬克思、恩格斯認為，在資本主義生產中，能夠產生這種勞動職能的是工人們的手，而不是全面的人，這就造成了片面的人的發展，使得人成為分裂的人。繼而馬克思認為，這樣的發展阻礙了人的全面發展，應該用全面發展的人將片面發展的人更換掉，讓人完成本質的復歸。同時，在《資本論》中，馬克思認為全面發展的人應該不僅僅只是具有生產勞動這一單一的職能，而是在此基礎上加入社會交往職能，并在“相互交替的活動方式中”找尋人的真正本質。可見，馬克思主義政治學研究不斷的深入，也讓人的全面發展理論內涵得到了進一步的深化。

誠然，馬克思主義政治經濟學對人的全面發展理論有著決定性作用，但人學也始終貫穿于馬克思主義政治經濟學之中，人的全面發展理論的不斷豐富與發展也對馬克思主義政治經濟學產生了影響，它使得馬克思政治經濟學所研究的對象和內容不斷的豐富，使得研究對象確定在具體的、全面的、實踐的、現實的人的基礎上。再從馬克思主義政治經濟學所具有的階級性上考慮，無產階級是為了全人類的解放而不斷奮斗，只有實現全人類的解放才能將個人完全解放，它更加著眼于人的自身，人的利益，人的感受。所以，“人的全面發展”對政治經濟學內容的豐富有著不可抹滅的影響力。

毋庸置疑，馬克思政治經濟學是全面的、充滿變革精神的，他對于“人的全面發展”理論有著決定性的生成作用，也讓人學在政治經濟學中綻放了光芒。

[1]馬克思恩格斯選集：第3冊（第2版）[M].北京：人民出版社，1995：489.

[2]馬克思恩格斯選集：第2冊（第2版）[M].北京：人民出版社，1995：40.

[3]馬克思恩格斯全集[M].北京：人民出版社，1960：514.

[4]馬克思恩格斯選集：第1冊（第2版）[M].北京：人民出版社，199.