不同來源微生物檢測陽性率的回顧性分析

金瑛 陸燦 楊元好

在現代醫學中, 微生物檢驗是診斷感染性疾病的一個重要標準, 對感染性疾病的診斷具有重要的價值［1］。隨著醫療條件的改善, 微生物檢驗在各級醫院逐漸普及, 但是微生物檢驗存在一定的誤診率, 導致患者得不到合理的治療, 而規范化對微生物的檢測, 將有助于提高微生物檢測的陽性率［2, 3］。為探討不同來源微生物檢測的陽性率, 本研究選取了本院檢驗科2016年3月～2017年3月和2017年4月～2018年3月兩個時間段收集的各類臨床樣本, 并分析對比不同時間段各類臨床資料的陽性檢出率。現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院檢驗科在2016年3月~2018年3月收集的4292份各類臨床微生物檢測標本作為研究對象, 按時間順序分為A組(2016年3月~2017年3月收集,2072份)和B組(2017年4月~2018年3月收集, 2220份)。A組中血液樣本639份, 呼吸道樣本691份, 非呼吸道樣本(包括傷口分泌液、穿刺液、尿液等)530份, 糞便樣本212份；B組中血液樣本675份, 呼吸道樣本748份, 非呼吸道樣本613份, 糞便樣本184份。

1.2 方法 采用全自動細菌鑒定藥敏分析儀(法國梅里埃公司)對兩組臨床樣本進行檢驗, 檢驗方法按照微生物標本檢驗標準化操作程序執行, 且嚴格進行其質量控制, 保證檢測的準確性［4］。計算出陽性檢出率, 比較兩組不同來源樣本微生物檢測陽性率。

1.3 統計學方法 采用SPSS20.0統計學軟件對研究數據進行統計分析。計數資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

A組血液樣本的微生物檢測陽性率為7.67%, 低于B組血液樣本的10.96%, 差異具有統計學意義(P＜0.05)；A組呼吸道樣本、非呼吸道樣本、糞便樣本的微生物檢測陽性率分別為24.75%、32.26%、10.38%, 與B組同類樣本的28.88%、28.38%、9.78%比較差異無統計學意義(P＞0.05)。見表1。

表1 兩組樣本微生物檢測陽性率比較(份, %)

3 討論

病原微生物在各類感染性疾病中發揮重要作用, 而對病原微生物進行準確的檢測將有助于對感染性疾病的預防、診斷和治療［5,6］。隨著醫療技術的進步, 雖然微生物學的檢驗技術也得到了蓬勃的發展, 檢驗手段也不斷豐富, 但是在面對目前感染性疾病發病率日益增加的形勢下, 微生物的檢驗仍暴露出許多不足, 如在檢出陽性率方面效果仍然不盡人意［7,8］。這也促使檢測手段規范化, 提高微生物的檢測質量。

本次研究檢測了2016年3月～2017年3月和2017年4月～2018年3月兩個時間段收集的各類臨床樣本的陽性率,結果顯示：A組血液樣本的微生物檢測陽性率為7.67%, 低于B組血液樣本的10.96%, 差異具有統計學意義(P＜0.05)；A組呼吸道樣本、非呼吸道樣本、糞便樣本的微生物檢測陽性率分別為24.75%、32.26%、10.38%, 與B組同類樣本的28.88%、28.38%、9.78%比較差異無統計學意義(P＞0.05), 結果與前人的研究類似［9］。分析原因可能是樣本采集、保存和運輸不規范, 同時不同檢驗人員的操作和判斷也可能造成檢測結果的差異［10］。樣本采集過程中沒有按照規范化操作導致樣本污染, 最終會影響檢測結果, 也無法真實呈現患者的病情。在保存和運輸過程中, 一般來說針對不同的樣本有嚴格的保存和運輸條件, 必須在滿足微生物保存運輸條件的基礎上盡快地將樣本送檢, 若送檢時間延遲或保存運輸不當樣本本身就有可能發生改變, 從而影響檢測結果。檢驗從業人員的技術可能層次不齊, 操作缺乏一致性和規范化導致檢測的可靠性不一。因此有必要對從業人員進行培訓, 規范化操作流程, 減少差錯, 提高檢測的準確性。

綜上所述, 檢驗人員要不斷分析微生物檢測陽性率, 發現存在的問題, 解決問題, 規范化操作流程, 保證檢測質量。