國際化教育環(huán)境下大學(xué)生中西文化沖突的實證研究

盧嬋江，曹 悅

(廣西大學(xué)商學(xué)院，廣西 南寧 530004)

風(fēng)格、交際方略以及語用規(guī)則等有著十分緊密的關(guān)系，二者相互依存、相互影響[1]。因為文化總是一定的社會、政治、經(jīng)濟(jì)的反映，有著深刻的民族、歷史淵源，不同特質(zhì)的文化在其文化融合和交流中必然會產(chǎn)生沖突[2]。本文中的中西文化沖突就是指在經(jīng)濟(jì)全球化的大背景下，中國與西方發(fā)達(dá)國家由于社會意識形態(tài)上的差異甚至對立，進(jìn)而引發(fā)或激化中西雙方在經(jīng)濟(jì)、政治、思想、文化等各個方面交流過程中出現(xiàn)的矛盾[3]。

截至2016年4月，全國審批和復(fù)核通過的中外合作辦學(xué)機(jī)構(gòu)和項目達(dá)2411個，在校大學(xué)生約45萬人，而中外合作辦學(xué)機(jī)構(gòu)的大學(xué)畢業(yè)生已超過160萬人。可見我國國際化教育環(huán)境下的大學(xué)生群體不斷壯大的趨勢愈發(fā)明顯。在這些國際化教育環(huán)境中，中西文化成為跨文化交際的兩大主體。按照心理學(xué)的觀點，價值觀問題與人的心理健康有著密切的關(guān)系。在跨文化交際過程中，中西文化沖突的不斷增加，對大學(xué)生尤其是心理障礙型大學(xué)生產(chǎn)生較大的影響，容易引發(fā)心理健康問題，同時也給大學(xué)生的教育與管理帶來系列的不利影響。因此，本文以實證研究的方式，以廣西大學(xué)為例，對國際化教育環(huán)境下的大學(xué)生中西文化沖突的現(xiàn)狀進(jìn)行調(diào)查，通過比較分析在國際化教育環(huán)境下與非國際化教育環(huán)境下大學(xué)生所遇到的中西文化沖突的狀況、影響程度和處理方式等差異來評估中西文化沖突對國際化教育環(huán)境下大學(xué)生所帶來的影響，為解決和減少國際教育環(huán)境下的大學(xué)生文化適應(yīng)障礙，提高高校的大學(xué)生跨文化管理水平提供決策參考。

一 問卷基本情況

調(diào)查采用了分層隨機(jī)抽樣法，以廣西壯族自治區(qū)211綜合性大學(xué)——廣西大學(xué)的在校大學(xué)生為研究對象，基于本文研究目的，從研究對象個人信息、對中西文化沖突的認(rèn)識及遇到?jīng)_突時采取的行動三個方面出發(fā)進(jìn)行了問卷設(shè)計，個人信息方面共12題，主要以單項選擇的方式收集了研究對象的基本信息，問卷二三部分共20題，為了對研究對象的態(tài)度及行為有更加量化的考量，部分問題采用了里克特量表型的態(tài)度評比測量題與多項選擇式進(jìn)行了設(shè)計。本次研究共發(fā)出問卷520份，收回問卷512份，有效問卷495份，有效回收率達(dá)96.67%。

本次調(diào)研受試者被分成兩個對比組進(jìn)行測試，第一組是在以外籍教師教學(xué)為主的大學(xué)在讀本科生(以下簡稱A組，有效問卷362份)，教學(xué)的形式和內(nèi)容均采用了西方高等教育的模式；第二組是傳統(tǒng)高等教育模式下的大學(xué)在讀本科生(以下簡稱B組，有效問卷133份)。在進(jìn)行實證分析前，需對A、B兩組問卷調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行信度分析與效度分析以檢測所獲得數(shù)據(jù)的可靠性與有效性。

本次信度分析選取，最常用的信度指標(biāo)克朗巴哈α系數(shù)。它指的是某一個維度內(nèi)，不同因素間的一致程度，通常會用α系數(shù)來表明數(shù)據(jù)可靠程度。

其中k為樣本量，Si為各檢驗樣本得分的方差，Sx為各檢驗樣本所得總分的方差。依次通過SPSS軟件得到A、B兩組克朗巴哈α系數(shù)，見表1：

表1 A、B兩組克朗巴哈α系數(shù)

由所得的克朗巴哈α系數(shù)表可以看出，A組的α系數(shù)為0.802，B組的α系數(shù)為0.785。根據(jù)通用的判別值，信度系數(shù)在0.7以上表示數(shù)據(jù)一致性較強(qiáng)可靠性較高，說明兩組數(shù)據(jù)都有著較高的可靠性，B組因數(shù)據(jù)量的緣故α系數(shù)略低于A組，但總體來說兩組數(shù)據(jù)均滿足分析要求。

對數(shù)據(jù)的效度分析則采用數(shù)據(jù)進(jìn)行KMO和Bartlett檢驗選取問卷二三部分對研究對象態(tài)度和行為考量的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，見表2：

表2 效度分析

可以看出第一項KMO的度量值為0.778，大于常用KMO度量標(biāo)準(zhǔn)0.7，sig值為0，在5%顯著水平上顯著，說明數(shù)據(jù)效度值較高，所測定的結(jié)果與實際考察的內(nèi)容情況基本吻合。

基于描述性統(tǒng)計，對495名大學(xué)生受試者的基本情況做出分析，受試人群中大學(xué)一年級的占47.88%，其他本科年級占52.12%；漢族比重最大，比例超過62.02%；受試人群以文史類專業(yè)為主，生源地以西部地區(qū)及東南省區(qū)為主，91.51%的受試者在非農(nóng)村的地區(qū)完成基礎(chǔ)教育；在受試者中，家庭貧困的占13.94%，絕大多數(shù)家庭經(jīng)濟(jì)良好，詳見表3：

表3 受試者的基本情況

受試者中85.43%的人接觸英語教育的時長在6—12年之間，超過87.25%的受試者自認(rèn)為個性屬外向型或中間型，對待文化的觀念很開放或比較開放的超過65%。因此，受試者對兩種文化具備基本的認(rèn)識和了解，不存在文化偏見。由上表可以看出，對比組在了解和接觸西方文化的時間和方式上存在明顯差異：A組學(xué)生主要從課外交流和課后閱讀來了解西方文化，屬直接了解型，每周與有西方文化背景人士接觸的時間基本都在8—16小時之間；B組學(xué)生以中國英語老師的課堂教學(xué)為主，屬間接了解型，81.2%的人平均每周與有西方文化背景人士接觸的時間在8小時以下。

二 數(shù)據(jù)統(tǒng)計與分析

(一)大學(xué)生對中西文化沖突的認(rèn)識

因為歷史、社會、政治、經(jīng)濟(jì)和意識形態(tài)等方面的差異，中西文化的差異巨大。在跨文化交際過程中，雖然不同的人對異文化的反應(yīng)有所不同，但文化差異甚至文化沖突容易導(dǎo)致文化適應(yīng)障礙的產(chǎn)生，甚至出現(xiàn)緊張、困惑、焦慮或煩躁等不良情緒甚至抑郁或自閉等心理疾患，這種現(xiàn)象被稱之為“文化休克”。以下是對大學(xué)生對中西文化沖突認(rèn)識的調(diào)研結(jié)果：

1. 近八成大學(xué)生認(rèn)為中西文化差異較大但并非對立

在對比兩種文化的差異上，76.06%的學(xué)生認(rèn)為“中西文化的差異較大”，18.46%的學(xué)生認(rèn)為“二者共同之處較多”，僅有2.43%的學(xué)生認(rèn)為“二者完全對立”，整體的態(tài)度較為一致。但如果從具體的態(tài)度分布比例上看，B組認(rèn)為“差異較大”甚至“完全對立”的選項比例高出A組3—6個百分點，以此推測在外教教學(xué)環(huán)境下的大學(xué)生在看待不同文化時表現(xiàn)出更多包容特征。見表4：

表4 受試者對中西文化差異的看法

2. 逾七成大學(xué)生直接或間接遭遇過中西文化沖突問題，且文化沖突發(fā)生的概率與兩種文化接觸的時間長短呈正相關(guān)

數(shù)據(jù)顯示，83.23%的大學(xué)生與有西方文化背景或比較了解西方文化的人士有過溝通交流，表明中西跨文化交際的普及程度已相當(dāng)高。而曾遭遇到過中西文化沖突的問題的大學(xué)生高達(dá)73.74%。在多次兩個組差異不大，其中“偶爾遭遇”占56.16%，“多次遭遇”占17.58%。但在“多次遭遇”和“偶爾遭遇”的分布中，A組在“偶爾遭遇”的權(quán)重更高，為19.89%，B組則為11.28%，顯示文化沖突發(fā)生的概率與兩種文化接觸的時間長短呈正相關(guān)。詳見表5：

表5 受試者遭遇中西文化沖突的頻率

3.在直接或間接遭遇中西文化沖突后，約有八成親歷者的心理、情感等受到負(fù)面影響

調(diào)查問卷用“1—10”來表示受試者在親身經(jīng)歷或周邊人經(jīng)歷中西方文化沖突后所產(chǎn)生負(fù)面情緒的程度，“1”表示基本無反應(yīng)，“5”表示程度一般，“10”表示極度劇烈。統(tǒng)計顯示：選擇“5”的比例最大，占39.19%；其次是程度在“3—4”之間，占32.53%；選擇“1—2”的比例為18.79%，選擇程度在“6—10”之間的占9.49%。可見，文化沖突對超過八成的親歷者及其周邊的人的情緒產(chǎn)生了一定的負(fù)面影響，程度在“輕微”至“中等”之間為主，但對約10%的人的情緒“沖擊較大甚至非常劇烈”。詳見表6：

表6 受試者遭遇中西文化沖突后產(chǎn)生負(fù)面情緒的程度

4. 當(dāng)個體直接或間接遭遇中西方文化沖突后，約半數(shù)大學(xué)生的文化觀念因此發(fā)生轉(zhuǎn)變

在親身經(jīng)歷或周邊人經(jīng)歷中西文化沖突后，受試者當(dāng)中49.29%的人認(rèn)為“轉(zhuǎn)變了其過去對中西文化的看法”，選擇“強(qiáng)化了過去的看法”比例最低，AB兩組分別占15.47%和18.80%，三分之一的人“沒有受到影響”；因此，無論與中西方文化接觸時間長短如何，中國學(xué)生在直接或間接遭遇中西文化沖突后，文化沖突約對七成經(jīng)歷者的心理、情感等方面造成負(fù)面的影響，多數(shù)人的文化觀念因此發(fā)生了轉(zhuǎn)變，見表7：

表7 遭遇中西文化沖突對受試者文化觀念的影響

(二)大學(xué)生對中西方文化沖突的處置

1.絕大多數(shù)大學(xué)生認(rèn)為文化理念差異、價值觀差異、處事習(xí)慣差異、語言交流障礙是其處理文化沖突遇到的最大障礙

在調(diào)查“您處理中西方文化沖突時遇到的最大難題是什么？”時，對比組的意見在比例和排序上均基本一致，依次如下：選擇“文化理念不同”占24.63%，“價值觀不同”占23.94%，“語言溝通有障礙”占22.16%，“處事習(xí)慣不同”占19.69%，6.56%的人認(rèn)為“缺少經(jīng)驗可借鑒”。可見，文化理念、價值觀、處事習(xí)慣的差異和語言交流上的障礙都是處理文化沖突過程中遇到的最大難題，想妥善處理好文化沖突可謂困難重重，詳見表8：

表8 受試者處理中西文化沖突的最大障礙

2.多數(shù)大學(xué)生在遭遇中西文化沖突時習(xí)慣依靠自己解決或求助親朋

數(shù)據(jù)顯示，當(dāng)前的大學(xué)生在遭遇中西文化沖突時，AB對比組在對自己做出決策最有幫助的因素中占比按高低順序一致，依次為“個人的思考和判斷”，“校方的指導(dǎo)和幫助”，“朋友的意見”，“家人的意見和建議”，其中A組的各項占比依次為32.45%，25.40%，24.34%和17.82%；B組的則為32.97%，28.62%，21.38%和17.03%。二者主要差異在于對“校方的指導(dǎo)和幫助”和“朋友的意見”的選擇上，A組比B組更多地傾向于向朋友求助。此數(shù)據(jù)一方面顯示大學(xué)生整體獨立思考的意識和能力較強(qiáng)，另一方面也顯示在更多受到西方文化影響的大學(xué)生中“獨立自主意識”得到加強(qiáng)。值得注意的是，有高達(dá)四分之三的學(xué)生向在處置中西文化沖突上更具經(jīng)驗的校方尋求幫助和指導(dǎo)的意識依然不足。見表9：

表9 受試者處理中西文化沖突的決策模式

3.大學(xué)生希望校方為其提供處理中西文化沖突的支持與幫助

在回答“你認(rèn)為遇到文化沖突問題時應(yīng)該向何人或何部門尋求幫助更為有效”的調(diào)查中，B組中有33.85%的大學(xué)生選擇“向?qū)W校國際交流部門求助”，22.31%的人選擇“向任課老師求助”，15.77%的人選擇“向輔導(dǎo)員求助”；A組中有23.99%的人選擇“向?qū)W校國際交流部門求助”，23.3%的人選擇“向任課老師求助”，19.56%的人選擇“向輔導(dǎo)員求助”。對照組的意見在比重的排序一致，即認(rèn)為優(yōu)選次序依次為“求助于學(xué)校國際交流部門”“求助于任課教師”和“求助于輔導(dǎo)員”。因此，高校的國際交流部門以及與學(xué)生接觸較多的任課老師、輔導(dǎo)員應(yīng)盡可能在大學(xué)生遇到中西文化沖突時能給予更多指導(dǎo)性的支持與幫助，尤其是學(xué)校國際交流部門。見表10：

表10 就中西文化沖突問題受試者對校方支持的需求

三 結(jié)論

廣西地處我國西南欠發(fā)達(dá)地區(qū)，其國際化水平相對較低，文化的開放程度在全國處于平均水平。而廣西大學(xué)作為廣西規(guī)模最大、綜合性最強(qiáng)的高校，其國際教育發(fā)展不到20年，在我國欠發(fā)達(dá)區(qū)域的同類高校中具有一定的代表性。調(diào)研以廣西大學(xué)為例，可以反映出我國的國際化教育環(huán)境的普遍狀況。基于兩個對照組的相關(guān)數(shù)據(jù)的比較分析，本文得出以下幾點結(jié)論和認(rèn)識：

(一)當(dāng)前高校中西文化沖突發(fā)生的頻率高、范圍廣，負(fù)面影響大，且多數(shù)親歷者出現(xiàn)文化適應(yīng)障礙

約3/4的大學(xué)生曾遭遇到過中西文化沖突的問題，并且文化沖突發(fā)生的概率和頻率還將隨著中西文化交流的不斷增加而提高。無論與中西方文化接觸時間長短如何，文化沖突對超過八成的親歷者及其周邊的人的情緒產(chǎn)生一定的負(fù)面影響，其中會對約10%的人產(chǎn)生較大甚至劇烈的沖擊和影響。多數(shù)人的文化觀念因此發(fā)生了轉(zhuǎn)變。

(二)中西文化差異和語言交流障礙是處理中西文化沖突的最大障礙

絕大多數(shù)的大學(xué)生們認(rèn)為在處理文化沖突過程中遇到的最大難題是文化理念、價值觀、處事習(xí)慣的差異和語言交流上的障礙，盡管沖突的程度有所差異，但這種文化差異的客觀存在，致使中西文化沖突在國際交流的過程中難以避免，尤其是對于國際化程度不高的欠發(fā)達(dá)地區(qū)，處理中西文化沖突所面臨的困難更多更大。

(三)大學(xué)生在處理中西文化沖突時社會支持不足，希望校方能提供有效的指導(dǎo)和幫助

當(dāng)前大學(xué)生對中西文化沖突的決策和處置主要依賴于其個人，加上生活經(jīng)驗的有限和語言交流的障礙，往往處于極其被動的狀態(tài)，希望得到高校的國際交流部門以及與學(xué)生接觸較多的任課老師、輔導(dǎo)員給予更多的心理支持和專業(yè)性的指導(dǎo)意見。

綜上所述，國際化環(huán)境下的大學(xué)生中西文化沖突問題隨國際化趨勢的增強(qiáng)而日益突顯，高校只有更加重視國際教育環(huán)境下的大學(xué)生文化適應(yīng)障礙問題，尤其是學(xué)校國際交流部門，應(yīng)加強(qiáng)對中西文化沖突問題的重視和管理，以及加強(qiáng)對文化適應(yīng)障礙問題的疏導(dǎo)和幫扶，才能更好地提升國際化教育的綜合效益。

四 建議

大學(xué)生正處在生理、心理的發(fā)育和發(fā)展時期，情緒豐富、激烈、復(fù)雜且動蕩不穩(wěn)定，情緒及情感不成熟。這種情緒的極端不穩(wěn)定容易導(dǎo)致極端反應(yīng)，從而產(chǎn)生主觀困惑甚至心理異常現(xiàn)象[4]。著名交際學(xué)者Gudykunst指出：有效的交際能力包括認(rèn)知能力、行為能力和情感能力[5]。為促進(jìn)國際化環(huán)境中中外師生良好跨文化交際能力的形成，交際雙方首先需要加強(qiáng)對彼此的語言文字、文化背景的了解，提升認(rèn)知能力；其次要跳出自我文化價值的束縛，以對方文化的價值觀來理解和評價對方的言行，提升跨文化交際能力；最后要以互惠共贏的心態(tài)，加強(qiáng)雙方溝通和交流互動，以建立起友好的情感。只有中外師生雙方都提高自身對異文化的包容性和文化適應(yīng)能力，相互學(xué)習(xí)，增進(jìn)情感的溝通交流，才能減少文化適應(yīng)障礙的發(fā)生，使中西文化沖突問題得到有效的解決。