成都居民社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)利用情況及影響因素分析

余紅梅 謝冬梅 李彥霖 許靖 沈兵 郭凡 李鳳仙 陳小雪 楊義

摘 要 目的：了解未設(shè)置社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心的成都市金沙街道辦事處居民的社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)利用現(xiàn)狀，探討影響居民利用社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)的主要因素。方法：于2017年10月在該街道辦事處內(nèi)選取居民1 052人，采用自行設(shè)計(jì)的問卷進(jìn)行面對面調(diào)查，調(diào)查內(nèi)容包括居民的一般情況、衛(wèi)生服務(wù)需求、衛(wèi)生服務(wù)利用與社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)利用等。結(jié)果：居民2周患病就診率為9.9%，不同家庭年收入組的2周就診情況差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。最近1年居民對社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心的利用率為25.5%，不同年齡、文化程度、醫(yī)療保險(xiǎn)類型和是否罹患慢性病的居民，其對社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)的利用率差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。Logistic回歸分析顯示，25～44歲、罹患慢性病和享受城鎮(zhèn)居民/新農(nóng)合/城鄉(xiāng)居民醫(yī)療保險(xiǎn)的居民更傾向于去社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心就診。居民未利用社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)的主要原因是周圍沒有社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心（55.7%），有96.3%的居民希望在該街道內(nèi)設(shè)置社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心。結(jié)論：為滿足居民合理的衛(wèi)生服務(wù)需求，落實(shí)社區(qū)首診制，發(fā)揮“六位一體”作用，在金沙街道辦事處內(nèi)設(shè)置社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心迫在眉睫。

關(guān)鍵詞 社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)；衛(wèi)生服務(wù)利用；影響因素；衛(wèi)生服務(wù)提供

中圖分類號：R199.2 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1006-1533（2018）22-0019-05

Analysis of the utilization of community health services and influencing factors in Chengdu residents

YU Hongmei1， XIE Dongmei1， LI Yanlin1， XU Jing1， SHEN Bin2， GUO Fan3， LI Fengxian4， CHEN Xiaoxue1， YANG Yi1（1. School of Management of Chengdu University of Traditional Chinese Medicine， Chengdu， Sichuan 611137， China； 2. Funan Jinsha Community Health Service Center of Qingyang District， Chengdu， Sichuan 610072， China； 3.General Service Section of Funan Jinsha Community Health Service Center of Qingyang District， Chengdu， Sichuan 610072， China； 4. Administrative Office of Funan Jinsha Community Health Service Center of Qingyang District， Chengdu， Sichuan 610072， China）

ABSTRACT Objective： To investigate the utilization status of community health services in urban residents in Jinsha Sub-District Office of Chengdu without the community health service center to find out the main factors influencing the health service utilization of the residents. Methods： In October 2017， 1 052 residents were selected from the Sub-District Office to conduct face-to-face surveys with the self-designed questionnaires， and the survey included general conditions of residents， health service demands， utilization of health services and utilization of community health services. Results： The consulation rate for residents in the 2-week period was 9.9%， and the difference in the two-week visits between the different families in the annual income group was statistically significant（P<0.05）. In the last year， residents utilization rate of the community health service center was 25.5%， and residents of different ages， education levels， types of medical insurance， and whether they suffered from chronic diseases had statistically significant differences in the utilization rate of the community health service（P<0.05）. Logistic regression analysis showed that residents aged 25～44 years old who suffered from chronic diseases and enjoyed urban residents/ new rural cooperative medical system/urban and rural residents medical insurance were more likely to go to the community health service center. The main reason why residents did not use the community health service was that there were no community health service centers（55.7%）. The majority of residents（96.3%） were keen to set up a community health service center in the Sub-District Office. Conclusion： In order to meet the residents reasonable health service demands， implement the community firstvisit system and play the “six in one” role， it is urgent to set up community health service centers in Jinsha Sub-District Office.

KEY WORDS community health service； health service utilization； influencing factor； health service provision

社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)是城市衛(wèi)生工作的重要組成部分，是實(shí)現(xiàn)人人享有初級衛(wèi)生保健目標(biāo)的基礎(chǔ)服務(wù)之一[1]。2006年《國務(wù)院關(guān)于發(fā)展城市社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)的指導(dǎo)意見》[2]中提出，在大、中型城市，政府原則上按照3～10萬居民或按照街道辦事處所轄范圍規(guī)劃設(shè)置1所社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心，根據(jù)需要還可設(shè)置若干社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)站?！冻啥际?011-2020年區(qū)域衛(wèi)生規(guī)劃（2014修訂版）》提出，在城市新區(qū)以1家街道辦事處或5～8萬居住人口設(shè)置1家社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心為原則。2015年年末，成都市共有街道辦事處113個(gè)，常住人口數(shù)1 465.8萬人[4]，2016年全市社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心（站）256個(gè)[5]，大部分街道辦事處社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心設(shè)置合理，但由于城市化進(jìn)程過快，個(gè)別街道辦事處基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展配套略為滯后。成都市金沙街道辦事處總?cè)丝跒?.5萬人，但尚未設(shè)置社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心，本研究通過對金沙街道辦事處居民的衛(wèi)生服務(wù)需求和利用情況進(jìn)行調(diào)查，分析供需現(xiàn)狀，為社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心建設(shè)提供科學(xué)依據(jù)。

1 對象與方法

1.1 調(diào)查對象

于2017年10月在該街道辦事處內(nèi)抽取居民1 052人作為調(diào)查對象，居民納入標(biāo)準(zhǔn)：①居住地為金沙街道辦事處；②在本街道居住時(shí)間≥6個(gè)月；③年齡≥15歲；④無認(rèn)知缺陷或心理障礙。共發(fā)放1 052份調(diào)查表，回收1 017份，有效回收率為96.7%。

1.2 調(diào)查方法與內(nèi)容

由經(jīng)過培訓(xùn)的調(diào)查員采用自行設(shè)計(jì)并經(jīng)預(yù)調(diào)查的問卷對居民進(jìn)行面對面調(diào)查。調(diào)查內(nèi)容包括：（1）居民一般情況；（2）居民衛(wèi)生服務(wù)需求；（3）居民衛(wèi)生服務(wù)利用；（4）居民社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)利用。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 23.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，對計(jì)數(shù)資料進(jìn)行χ2檢驗(yàn)，當(dāng)P<0.05時(shí)，采用χ2分割法進(jìn)一步進(jìn)行檢驗(yàn)。將單因素分析中P<0.20的變量用逐步后退法進(jìn)行二項(xiàng)Logistic回歸分析，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 居民一般情況

1 017名社區(qū)居民中，女性617人（60.7%）、男性400人（39.3%）；25～44歲組472人（46.4%）、≥60歲組220人（21.7%）、15～24歲組164人（16.1%）、45～59歲組161人（15.8%）；已婚者775人（76.2%）、未婚者211人（20.7%）、喪偶22人（2.2%）、離婚9人（0.9%）；文化程度為大學(xué)及以上的299人（29.4%）、高中/技校/中專的236人（23.2%）、大專的221人（21.7%）、初中的153人（15.0%）、小學(xué)的80人（7.9%）、未上過學(xué)的28人（2.8%）；就業(yè)情況為在職/在崗的687人（67.6%）、離退休184人（18.1%）、學(xué)生114人（11.2%）、失業(yè)/無業(yè)32人（3.1%）；居民家庭前一年收入為80 001～150 000元的370人（36.4%）、150 001元以上的335人（32.9%）、30 001～80 001元的247人（24.3%）、10 001～30 000元的59人（5.8%）、10 000元及以下的6人（0.6%）；享有城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)的465人（45.7%）、城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)的330人（32.4%）、新型農(nóng)村合作醫(yī)療保險(xiǎn)的149人（14.7%）、城鄉(xiāng)居民合作醫(yī)療保險(xiǎn)的23人（2.3%）、未曾參與任何醫(yī)療保險(xiǎn)的50人（4.9%）、參加商業(yè)醫(yī)療保險(xiǎn)的381人（37.5%）；非慢性病患者808人（79.4%）、慢性病患者209人（20.6%）。

2.2 居民衛(wèi)生服務(wù)需求

截止調(diào)查當(dāng)日，居民2周患病人數(shù)為217人，2周患病率為21.3%。其中15～24歲組患病人數(shù)為38人（23.2%）、25～44歲組83人（17.6%）、45～59歲組33人（20.5%），≥60歲組63人（28.6%）。不同年齡段患者的2周患病率差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=11.339，P<0.05）；χ2分割法檢驗(yàn)顯示，≥60歲組患者的2周患病率高于25～44歲組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=11.030，P<0.01）。

慢性病患者2周患病人數(shù)為85人（40.7%）；非慢性病患者2周患病人數(shù)為132人（16.3%）。慢性病患者2周患病率高于非慢性病患者，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=58.577，P<0.01）。

2.3 居民衛(wèi)生服務(wù)利用情況

2.3.1 一般疾病衛(wèi)生服務(wù)利用情況

最近1年居民對于一般性疾病的就診意向依次為省屬衛(wèi)生機(jī)構(gòu)262人（25.7%）、私人診所248人（24.4%）、社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)站185人（18.2%）、民營醫(yī)院122人（12.0%）、社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心74人（7.3%）、區(qū)屬衛(wèi)生機(jī)構(gòu)60人（5.9%）、市屬衛(wèi)生機(jī)構(gòu)54人（5.3%）及其他機(jī)構(gòu)12人（1.2%）。

2.3.2 2周患病衛(wèi)生服務(wù)利用情況

居民2周患病就診人數(shù)為101人，2周患病就診率為9.9%，選擇省屬衛(wèi)生機(jī)構(gòu)、私人醫(yī)院、民營醫(yī)院、社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)站、市屬衛(wèi)生機(jī)構(gòu)、社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心和區(qū)屬衛(wèi)生機(jī)構(gòu)作為首次就診醫(yī)療機(jī)構(gòu)的分別為34人（33.6%）、32人（31.7%）、13人（12.9%）、8人（7.9%）、6人（5.9%）、5人（5.0%）和3人（3.0%）。

2.3.3 2周患病衛(wèi)生服務(wù)利用影響因素分析

不同家庭年收入的居民在2周就診情況上的差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），家庭年收入為10 000～30 000元組高于80 001～150 000元組和≥150 001元組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。不同性別、年齡、婚姻、文化、就業(yè)、醫(yī)療保險(xiǎn)制度和是否罹患慢性病的居民在2周就診情況上的差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05，表1）。

2.3.4 2周患病衛(wèi)生服務(wù)未利用情況

居民2周患病未就診人數(shù)為116人（53.5%），新發(fā)病例105人，其中未就診62人（59.0%）。未就診的主要原因?yàn)樽杂X病情輕微的56人（48.3%）、采取自我醫(yī)療的23人（19.8%）、2周前就診目前遵醫(yī)囑持續(xù)就診的13人（11.2%）。

2.4 社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)利用

2.4.1 社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)利用影響因素分析

最近1年有259位居民利用了社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)，利用率為25.5%。不同年齡組的居民對社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)的利用率不同（P<0.01），χ2分割法檢驗(yàn)顯示，15～24歲組、45～59歲組低于25～44歲組（P<0.05）。

不同文化程度的居民對社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)的利用率不同（P<0.01），χ2分割法檢驗(yàn)顯示，學(xué)歷為大學(xué)及以上組高于初中組、高中/中專/技校組和大專組（P<0.05）。

不同醫(yī)療保險(xiǎn)制度的居民對社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)的利用率也不同（P<0.01），城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保險(xiǎn)組高于城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險(xiǎn)組（P<0.01）；居民是否罹患慢性病的服務(wù)利用率差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。但不同性別、婚姻、就業(yè)和家庭年收入的居民在對社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)利用上的差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05，表2）。

2.4.2 社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)利用多因素分析

二項(xiàng)Logistic回歸分析顯示，居民對社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心的利用與年齡、醫(yī)療保險(xiǎn)制度和是否罹患慢性病顯著相關(guān)（P<0.05），即25～44歲年齡段（相對于60歲及以上居民）、享受城鎮(zhèn)居民/新農(nóng)合/城鄉(xiāng)居民醫(yī)療保險(xiǎn)（相對于城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險(xiǎn)）和罹患慢性病的居民更傾向于去社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心就診（表3）。

2.4.3 社區(qū)基本公共衛(wèi)生服務(wù)利用情況

最近1年利用社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)的259人中，有257人回答了對基本公共衛(wèi)生服務(wù)的利用情況。其中接受預(yù)防接種服務(wù)的66人（25.7%）、健康體檢65人（25.3%）、健康教育52人（20.2%）、建立居民健康檔案45人（17.5%）、進(jìn)行老人健康體檢33人（12.8%）、接受高血壓患者健康管理18人（7.0%）、接受產(chǎn)前檢查/產(chǎn)后訪問15人（5.8%）、接受2型糖尿病健康管理6人（2.3%）。

2.4.4 居民未利用社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)的原因

除未患病的347人外，仍有415人（61.9%）近1年來未曾在社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心就診。未利用的主要原因?yàn)榧腋浇鼪]有設(shè)置社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心的231人（55.7%）、認(rèn)為社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心的診療水平較低的110人（26.5%）。此外，有979位（96.3%）居民都希望在街道辦事處設(shè)置1家社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心。

3 討論

本次調(diào)查顯示，居民2周患病率（21.3%）稍低于第五次國家衛(wèi)生服務(wù)調(diào)查結(jié)果（24.1%），居民2周患病就診率（9.9%）也低于第五次國家衛(wèi)生服務(wù)調(diào)查結(jié)果（13.0%）[6]。2周新發(fā)病未就診率（59.0%）高于2013年四川省城市居民（36.9%）[6]，表明金沙街道辦事處居民的潛在衛(wèi)生服務(wù)需要量較大，但實(shí)際衛(wèi)生服務(wù)利用不足。

調(diào)查發(fā)現(xiàn)近半數(shù)居民因自覺病情輕微而未就診，由此推斷未就診原因可能為居民就醫(yī)意識淡薄，從而對衛(wèi)生服務(wù)利用不足[7]。李陽[7]和李更生等[8]的研究表明，居民健康知識水平會(huì)影響個(gè)人的健康觀及衛(wèi)生服務(wù)利用情況，提示可通過健康教育幫助個(gè)體和居民群體掌握衛(wèi)生保健知識，樹立正確的健康觀，強(qiáng)化就醫(yī)意識，從而改善衛(wèi)生服務(wù)利用狀況。

超過60.0%的2周患病居民選擇了省屬衛(wèi)生機(jī)構(gòu)和私人診所作為首診醫(yī)療機(jī)構(gòu)；同時(shí)對于一般疾病，有50.1%的居民傾向于去省屬衛(wèi)生機(jī)構(gòu)和私人診所就診。烏正賚[9]的研究指出，社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心能夠解決居民80.0%～90.0%的基本醫(yī)療問題。而此次研究結(jié)果表明，社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心的醫(yī)務(wù)人員未能充分發(fā)揮健康“守門人”的作用，社區(qū)首診制的責(zé)任落實(shí)不到位。居民對各項(xiàng)基本公共衛(wèi)生服務(wù)的利用率均未超過30.0%，低于黎莉等[10]的研究結(jié)果，原因可能為超過半數(shù)居民的居住地附近未設(shè)置社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心，社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)的可及性較差。

金沙街道辦事處人口規(guī)模已達(dá)到《國務(wù)院關(guān)于發(fā)展城市社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)的指導(dǎo)意見》[2]中設(shè)置社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心的標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)因缺少社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心，已造成社區(qū)首診制落實(shí)不到位、基本醫(yī)療服務(wù)和公共衛(wèi)生服務(wù)利用不足等問題的發(fā)生；而調(diào)查顯示，超過90.0%的居民存在設(shè)置社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心的愿望。

25～44歲年齡段（相對于60歲及以上居民）、享受城鎮(zhèn)居民/新農(nóng)合/城鄉(xiāng)居民醫(yī)療保險(xiǎn)（相對于城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險(xiǎn)）和罹患慢性病的居民更傾向于選擇社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)。一方面原因可能為慢性病患者需長期隨訪和服藥，疾病負(fù)擔(dān)較重，社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)更經(jīng)濟(jì)、廉價(jià)；另一方面，慢性病管理已納入基本公共衛(wèi)生服務(wù)范疇，慢性病患者可獲得綜合、連續(xù)的慢性病防治指導(dǎo)。不同醫(yī)療保障制度會(huì)導(dǎo)致參保居民選擇利用不同的衛(wèi)生服務(wù)種類[11]，在城鎮(zhèn)居民、新農(nóng)合和城鄉(xiāng)居民醫(yī)療保險(xiǎn)保障力度較小的情況下，居民更愿意接受報(bào)銷比例較高的社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)。老年人因體能下降，身體活動(dòng)受限，所以在尋求衛(wèi)生服務(wù)的過程中更注重服務(wù)的可及性和便捷性[12]，但目前金沙街道辦事處未設(shè)置社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心，所以對60歲及以上居民利用社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)造成了一定影響。

參考文獻(xiàn)

[1] 龔幼龍， 嚴(yán)飛. 社會(huì)醫(yī)學(xué)[M]. 2版. 上海： 復(fù)旦大學(xué)出版社， 2005.

[2] 中共中央國務(wù)院. 國務(wù)院關(guān)于發(fā)展城市社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)的指導(dǎo)意見[國發(fā)（2006）10號][EB/OL]. （2006-02-21）[2018-07-20]. www.gov.cn/zwgk/2006-02/23/content_208882.htm.

[3] 成都市衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會(huì). 成都市區(qū)域衛(wèi)生規(guī)劃2011-2020（2014修訂版）[EB/OL]. （2015-09-28）[2018-07-20]. http：//www.cdwjw.gov.cn/cdwjw/fzgh/2015-09/28/ content_08c894424ce34c1383b3732821782c98.shtml.

[4] 成都市統(tǒng)計(jì)局， 成都市統(tǒng)計(jì)學(xué)會(huì). 成都統(tǒng)計(jì)年鑒2016[M].北京： 中國統(tǒng)計(jì)出版社， 2016.

[5] 成都市衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會(huì). 2016年成都市衛(wèi)生和計(jì)劃生育事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)[EB/OL]. （2017-05-26）[2018-07-20]. http：//www.cdwjw.gov.cn/cdwjw/gzzj/2017-05/26/ content_54966ebf736c49df924cdb9d2046036f.shtml.

[6] 國家衛(wèi)生計(jì)生委統(tǒng)計(jì)信息中心. 2013第五次國家衛(wèi)生服務(wù)調(diào)查分析報(bào)告[M]. 北京： 中國協(xié)和醫(yī)科大學(xué)出版社， 2015.

[7] 李陽. 社區(qū)居民對衛(wèi)生服務(wù)的需求與利用現(xiàn)狀及滿意度的研究[D]. 重慶： 重慶醫(yī)科大學(xué)， 2016.

[8] 李更生， 高永海， 祁業(yè)敏， 等. 健康教育對青年流動(dòng)人口健康知識與行為以及對衛(wèi)生服務(wù)利用影響的效果評價(jià)[J].中國健康教育， 2012， 28（2）： 138-140.

[9] 烏正賚. 全科醫(yī)學(xué)和社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)[J]. 中華預(yù)防醫(yī)學(xué)雜志， 2001， 35（1）： 7-8.

[10] 黎莉， 茅婕， 林錦浩， 等. 廣州市居民就醫(yī)意向及社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)利用的影響因素調(diào)查[J]. 中國全科醫(yī)學(xué)， 2015， 18（1）： 100-104.

[11] 董建琴， 杜雪平， 錢寧. 北京市月壇地區(qū)家庭醫(yī)生服務(wù)的居民基本情況評價(jià)[J]. 中國全科醫(yī)學(xué)， 2006， 9（3）： 253-255.

[12] 紀(jì)瑞云， 朱兆芳， 王亞， 等. 北京市不同醫(yī)療保險(xiǎn)類型中老年居民的社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)需求和利用情況調(diào)查[J]. 中國全科醫(yī)學(xué)， 2015， 18（16）： 1968-1971.