京津冀高校科研創新績效評價
——基于DEA-BCC和DEA-Malmquist模型

苑澤明（博士生導師），張永貝，寧金輝

一、引言

創新是社會、經濟發展的第一動力，科技創新在全面創新中具有引領作用。按照中央部署，政府應積極發揮職能作用，加大財政科技投入，為科技創新提供有力保障。隨著國家政策向科技創新領域傾斜，高校科研資源投入的力度也逐漸加大，全國高校R&D經費投入由2012年的768.68億元增加到2016年的939.85億元。科研經費是科技創新的前提和物質基礎，只有將科研資源用在“刀刃”上，才能有效發揮其促進地方科技事業發展的作用。

2015年4月，中共中央政治局審議通過《京津冀協同發展規劃綱要》，自此，京津冀協同發展進入全面實施、加快推進的新階段。創新驅動是京津冀協同發展的根本動力，是提升京津冀地區核心競爭力的關鍵[1]。高校作為科技創新體系的核心組成部分，對加快京津冀協同發展共同體的建設、推動京津冀協同發展具有重大意義。然而，高校科研創新投入產出績效究竟如何呢？

目前，高校科研績效評價的對象選取側重于全國高校[2]、區域高校[3]以及985、211重點高校[4]，鮮有研究對京津冀高校的科研績效進行整體評價，這就為研究京津冀高?？蒲袆撔驴冃峁┝似鯔C。基于此，本文以投入產出理論、創新理論和績效評價理論為依據，結合高?？蒲谢顒拥奶攸c，從創新投入與創新產出兩個維度構建高校科研創新績效評價指標體系；以京津冀高校為研究對象，綜合運用靜態DEA-BCC模型和動態DEA-Malmquist指數模型，對京津冀高校2012～2016年的科研創新績效進行評價。本文的貢獻在于從新的視角豐富了科研績效評價相關研究，對政府制定京津冀創新發展政策，以及高?？蒲泄芾眢w系的建設具有較高的參考價值。

二、文獻回顧

（一）科研項目的相關研究

國內對科研項目的研究主要側重于科研項目、科研經費、科研成本等的管理。房衛東等[5]對科研項目管理模式進行研究，結合科研項目自身特點與管理流程，對科研院所的科研項目管理模式進行探討。顧全[6]通過對比分析中英兩國政府科研項目實施的成本核算管理內容，對我國科研項目成本核算管理存在的問題提出建議。劉芳等[7]對科研經費的管理進行研究，通過對比分析中美科學基金項目經費的管理規定、內涵界定、模式核算以及監督機制四項內容，發現我國科研項目經費管理存在一些問題并提出了相應的改進意見。杜巖巖等[8]通過對英國大學科研經費成本管理制度的研究，從國家層面、操作層面以及高校層面對我國科研項目成本管理提出了建設性的建議，為我國科研項目成本管理制度的完善提供了依據。楊曉剛等[9]基于高校橫向科研項目的特點，分析其管理制度、管理程序等方面存在的問題，提出了科研項目“放、管、服”的管理模式。白華[10]以現行的成本導向型科研經費管理范式為起點，指出其所面臨的直接費用和間接費用難以估算的困境，最終以科研經費的性質為依據，提出了投入驅動型科研經費管理新范式。

（二）高?？蒲锌冃гu價的相關研究

對高校科研績效評價的研究多側重于評價對象的選取、評價指標體系的構建、評價方法的運用等方面。李志河等[11]從工作能力、工作環境、工作過程、工作業績四個方面構建了高?？蒲腥藛T的績效考評體系。汪靜等[12]在高?？蒲泄ぷ魈攸c和運行機制的基礎上，根據德爾菲法的指標確立原則，將參加學術活動的情況引入指標體系。楊媛媛[13]以河南省某高校的科研項目管理為例，運用模糊綜合評價法對高校科研項目管理績效進行了評價。李曉靜等[2]結合高校科研經費管理的現狀，構建了高校科研經費使用效率評價指標體系，運用DEA方法對全國985和211高?？蒲薪涃M使用效率進行了分析評價。劉華海[14]以層次分析法原理為基礎，根據科研項目的特點構建了項目基礎、項目水平、項目效果、項目特色4個一級指標和21個二級指標的層次分析評價體系。郜林平等[3]運用DEA方法對河北省高校的科研績效進行了評價。沈立宏等[15]以全國高校科研投入產出為研究對象，運用DEA方法對其進行了績效評價。郭翔宇等[16]建立了投入產出指標體系，對黑龍江省高校科研績效進行了評價。劉天佐等[17]采用Tobit模型對我國不同區域高?？蒲型度氘a出績效進行了實證研究。

（三）研究述評

綜上，關于科研項目的研究主要針對科研項目、科研經費、科研成本等管理方面存在的問題，借鑒發達國家經驗，為制定符合我國特色的科研管理制度提供對策。關于科研績效評價的研究主要是評價指標體系的構建和DEA、層次分析、模糊綜合評價等評價方法的運用，研究對象包括全國高校、區域高校以及985、211重點高校等，但鮮有研究選取京津冀高校為研究對象，從創新投入與產出的視角，運用動態和靜態評價相結合的方法進行綜合評價?；诖?，本文以京津冀高校為研究對象，從創新投入與創新產出兩個維度構建科研創新績效評價指標體系，并綜合運用DEA的動態和靜態模型對京津冀高校科研創新績效進行對比分析，旨在為京津冀高校協同創新發展戰略的實施提供理論與實踐參考。

三、研究設計

（一）科研創新績效指標構建的理論依據

1.投入產出理論。投入產出理論最早由美國經濟學家Leontief[18]提出，該理論旨在從數量上系統地對經濟實體各部門之間的相互關系、社會生產過程中生產要素的消耗和使用進行分析。投入產出理論認為，一個組織的經濟行為可以抽象成一個投入產出的過程，投入是生產過程中對生產要素的消耗和使用，產出是生產活動的成果及轉化[19]。就高校科研創新活動而言，科研活動是一個多參數投入和多參數產出的開放系統[20]，只有綜合分析投入產出的關系，才能對高校科研創新績效做出客觀的評價?？蒲谢顒拥耐度胧侵缚蒲袆撔禄顒又袑θ肆Α⑽锪Α⒇斄σ约靶畔⒌姆峙浜褪褂肹21]，而科研產出是科研創新活動中所發表的論著、授權的專利、技術成果的轉讓、學術交流等[22]。對高校科研創新績效的評價離不開對科研投入產出數量之間的依存關系進行分析。高校科研創新績效主要表現為：在一定的科研創新投入規模下，所能獲得的最大科研創新成果產出；或者是以一定的科研創新成果產出為前提，所需最少的科研創新投入。投入產出理論為構建本文的投入產出指標體系奠定了理論基礎。

2.創新理論。創新理論最早由美國哈佛大學經濟學家Schumpeter[23]提出，他指出創新就是要“建立一種新的生產函數”，即生產要素或生產條件的重新組合，并將其引入到生產體系中去，以實現最大的經濟利益。創新主體要通過生產要素與生產條件的重新組合，實現經濟活動的正常運行，創造出更高的經濟價值，以推動組織績效的提升。高校作為R&D活動的重要創新主體，是知識創新和人才培養的重要基地，主要職責在于通過科研創新推動高素質人才的培養，對前瞻性和創新性科學、前沿技術、社會公益等進行研究，從而推動科學技術的進步和發展[24]。就高校科研活動規律來看，創新主體即科研人員通過對科研資源的配置和使用，創造出論著、專利、技術成果等新價值，以推動高?？蒲袆撔驴冃У奶嵘？蒲腥藛T是創新的源泉，是創新成果的主要創造者[14]；科研經費是創新的物質基礎，是創新活動開展的重要保障[25]；論文和專利是創新水平的直觀表現[26]，體現了科研的創新所在；技術成果轉讓是創新水平的間接表現，體現了創新的經濟價值。因此，創新理論為高校科研創新績效評價指標體系的構建奠定了理論基礎。

3.績效評價理論。理查德·斯旺森等[27]認為績效評價是從數量和質量兩個方面對組織內成員在一段時間內為組織所做出的貢獻進行系統的評價。為了實現組織的生產目的，通過構建特定的指標體系，運用數理分析和運籌學方法對組織生產經營過程中所取得的業績或對組織某些方面的變動趨勢進行分析評價，以提高組織的經濟效益[28]。績效評價方法種類繁多，用于科研績效評價的方法主要包括：同行評議、360績效評價和德爾菲等定性評議法，文獻計量、因子分析、層次分析等定量分析法，以及DEA、灰色系統決策、模糊綜合評價和人工神經網絡等綜合評價法。因此，績效評價理論與方法對構建高?？蒲袆撔驴冃гu價模型有較大的借鑒意義。

（二）科研創新績效指標體系的構建

創新的投入產出是創新績效評價的基礎，本文基于投入產出理論、創新理論和績效評價理論，結合高?？蒲谢顒觿撔滦缘奶攸c，并考慮指標構建的典型性（準確反映評價對象的典型特征）、可比性（指標在時間和空間上可比）、可操作性（指標數據可以獲得、容易量化）等原則，從科研創新投入與創新產出兩個維度構建高?？蒲袆撔驴冃гu價指標體系。

1.科研創新投入指標?？蒲袆撔履芰θQ于科研投入，主要包括科研人員和科研經費的投入。①科研人員投入。該指標用人員投入率表示，即科研人員總人數與人員總投入量的比值。科研人員總人數是指把絕大多數的工作時間（超過90%）投入研究與發展工作的科研人員總量；人員總投入量是指把一定量的工作時間（超過10%）投入研究與發展工作的人員總量。相較于人員總投入量指標，人員投入率指標較好地體現了科研人員投入的質量。②科研經費投入。該指標用經費使用率表示，即經費支出占經費總投入的比值。經費支出是指用于科研人員的勞務費、業務費、科研機構固定資產購建等費用；經費總投入是指政府資金、企事業單位委托資金及其他資金投入。相比經費投入及經費支出金額指標，經費使用率指標較好地體現了科研經費的使用和結存狀況。

2.科研創新產出指標。高?？蒲袆撔驴冃е饕w現在科研成果產出上，包括發表的學術論文、授權的專利以及技術成果的轉讓。具體指標包括：①論文產出。由于學術論文的水平參差不齊，僅用論文發表的數量不能較好地體現創新產出的質量，故本文將優質論文率即優質論文量占論文發表總量的比值作為衡量論文產出的指標。鑒于高校科研活動發表學術論文數據收集的局限性，無法獲得科研創新活動中發表學術論文的被引率，被SCIE、EI、ISTP三大檢索系統收錄等相關數據。但是，獲得的國外及全國性刊物上發表的論文量一定程度上體現了外界對其認可度，故本文將在國外及全國性刊物上發表的論文界定為優質論文。②專利產出。相比專利授權量，人均專利產出和單位經費專利產出考慮了高校規模的影響，使得高校間的數據更具有可比性。③成果轉讓。主要是指專利以及其他知識產權的出售與轉讓所取得的收入。相比技術轉讓收入，每單位合同獲得的技術轉讓收入綜合考慮了高校創新實力和創新基礎的不同，使得高校間的創新水平更具可比性，較好地體現了高校科研創新績效水平。最終，本文構建的高?？蒲袆撔驴冃гu價指標體系如表1所示。

表1 高?？蒲型度氘a出指標

（三）科研創新績效評價模型的構建

數據包絡分析法（Data Envelopment Analysis，DEA）以相對效率為基礎，以線性規劃為技術依據，對具有多個投入與產出的評價對象間的相對有效性進行評價。用DEA方法測算高?？蒲袆撔驴冃?，符合科研創新多投入、多產出的特征，并且該方法在一定程度上克服了主觀因素的影響，能夠對高?？蒲袆撔驴冃ё龀龈陀^的評價。

DEA靜態分析側重于對某一時點高校間科研創新績效水平的比較，動態分析則側重于對某一時段內變化趨勢的分析。只有綜合動態、靜態分析，才能較全面地對高?？蒲袆撔驴冃нM行評價?？紤]到高?？蒲袆撔聲芨咝Ｒ幠Ｓ绊?，故選擇規模收益可變的BCC模型和Malmquist指數模型對高?？蒲袆撔驴冃нM行靜態和動態的分析評價。

1.靜態BCC模型的構建。BCC模型在規模收益可變的前提下把技術效率分為純技術效率和規模效率。假設有n個決策單元（Decision Making Unit，DMU），每個DMUj有m種投入、q種產出，分別記為DMU的線性規劃模型經等價轉換和對偶處理，得到的模型為：

其中θ為DMU的效率值，θ∈［0，1］。若θ=1，則表明DMU處于技術有效狀態；否則，表明DMU處于技術無效狀態。

2.動態Malmquist指數模型的構建。DEAMalmquist指數模型反映了每個DMU相鄰兩個時期全要素生產率變動的情況?；趖和t+1期距離函數比值的 Malmquist指數，（xt+1，yt+1）、（xt，yt）分別表示t+1時期和t時期投入與產出的向量，和表示以t期為參照的距離函數。

其中M0為科研創新全要素生產率，即在科研創新過程中創新投入與創新產出的比率。Effch為技術效率指數，描述了相鄰兩個時期高校科研創新活動管理水平的變化；Techch為技術進步指數，描述了前沿科研水平的變化，即高校整體科研創新能力的提升與發展。M0＞1、M0=1、M0＜1分別表示相鄰兩個時期科研創新全要素生產水平有所提高、沒有變化和有所下降。

（四）數據來源

本文以京津冀高等院校為研究對象，從《高等學校科技統計資料匯編》披露的高校中獲取78所京津冀高校的相關數據，其中北京高校35所、天津高校13所、河北高校30所。剔除數據披露不全的樣本，最終共得到73所高校2012～2016年的科研投入產出有效數據。此外，有關專利數據在專利探索者——佰騰專利檢索網站上手工搜集整理而成。

四、京津冀高?？蒲袆撔驴冃嵶C分析

（一）基于DEA-BCC模型的靜態分析

1.京津冀高?？蒲袆撔驴冃У恼w分析。本文用DEAP 2.1軟件對所選取的京津冀高校2012～2016年的創新投入和創新產出指標數值進行BCC模型分析，得到技術效率、純技術效率、規模效率以及規模收益狀態的結果，為了便于分析將其整理為表2。

表2 京津冀高校科研創新績效整體分析

技術效率是對高?？蒲匈Y源的配置及使用效率的評價，可進一步細分為純技術效率和規模效率[3][29]。由表2可知，京津冀高校的技術效率均值整體呈上升趨勢，基本維持在0.5左右。技術效率為1的高校數量僅占高校樣本總量的11%左右，表明絕大部分高?？蒲袆撔驴冃降拖隆Ｓ纱丝芍咝？蒲匈Y源的配置能力和使用效率總體上有較大的提升空間。純技術效率均值整體呈上升趨勢，純技術效率有效的高校數量占高校樣本總量的13%左右，表明高校的科研管理制度有待完善，技術水平發揮程度有待提高。高校的規模效率趨于平穩，規模效率有效的高校數量占高校樣本總量的22%左右，整體上較為穩定。從規模收益狀態來看，處于規模收益遞減的高校平均數量為15所，處于規模收益遞增的高校平均數量為32所，處于規模收益不變的高校平均數量為26所。進一步分析發現，京津冀高校技術效率均低于純技術效率，表明京津冀高?？蒲锌冃降奶嵘谝幠Ｉ系目刂葡啾扔诩兗夹g控制存在更大的改進空間。總體來看，京津冀高?？蒲袆撔驴冃捷^低，科研資源使用效率與產出潛力仍有可挖掘的空間，科研資源的配置仍待進一步提高。

2.京津冀高?？蒲袆撔驴冃Ρ确治?。為了進一步分析京津冀地區高校科研創新績效的差距，本文在原數據處理結果的基礎上按照北京、天津、河北的高校析出數據結果，對京津冀高?？蒲袆撔驴冃У募夹g效率、純技術效率和規模效率進行對比分析，結果如表3所示。

表3 京津冀高?？蒲袆撔驴冃Ρ确治?/p>

整體來看，北京高校的技術效率和純技術效率最高，天津次之，河北最弱，表明北京高校在科研管理制度、硬件環境、資源的配置能力、資源使用效率等方面具有較大優勢；天津高校的規模效率最高，北京次之，河北最弱，表明天津高校在科研管理制度體系設計不變時，科研資源投入更具規模效應。從發展趨勢來看，2012～2016年北京、天津、河北高校技術效率增長幅度分別為-4.26%、1.97%、5.03%，表明天津和河北高?？蒲匈Y源配置能力和使用效率在不斷提升，而且河北高校增長幅度最大，體現出較大的后發優勢。

（二）基于DEA-Malmquist指數模型的動態分析

1.京津冀高?？蒲袆撔驴冃У恼w分析。本文用DEAP 2.1軟件對所選取的京津冀高校2012～2016年的創新投入和創新產出指標的數值進行Malmquist指數模型分析，得到2012～2016年逐年的高校科研創新全要素生產率指數、技術效率指數、技術進步指數的測算結果，如表4所示。

表42012 ～2016年京津冀高校Malmquist指數模型整體分析

科研創新全要素生產率主要用于分析引起生產力變動的原因，將其進一步分解為技術效率和技術進步指數，探討科研創新全要素生產率的變動是源于技術進步還是自身管理水平變化[30]。對高?？蒲袆撔氯厣a率指數、技術效率指數和技術進步指數進行分析時，需要將其與1做比較，大于1、小于1、等于1分別表示相鄰兩個時期的指數水平有所提高、有所下降、沒有變化。由表4可知，2012～2016年京津冀高校科研創新全要素生產率指數均大于1，表明京津冀高?？蒲袆撔氯厣a率在各個時段均有所提高，對促進京津冀高?？蒲袆撔滤降奶嵘兴暙I。從總體上看，2012～2016年間，京津冀高?？蒲袆撔氯厣a率呈上升趨勢，科研創新全要素生產率指數均值為1.1030，年均增長10.30%；技術效率指數呈上升趨勢，年均增長13.88%；技術進步指數呈下降趨勢，年均下降1.48%?？梢姡蒲袆撔氯厣a率指數的增長更多地取決于技術效率指數，即高校科研創新績效的提升更多取決于科研管理水平的提高。

2.京津冀高?？蒲袆撔驴冃Ρ确治?。為了進一步分析京津冀地區高?？蒲袆撔氯厣a率的差異，本文在原數據處理結果的基礎上，按照北京、天津、河北的高校析出數據結果，對京津冀高校科研創新全要素生產率指數、技術效率指數、技術進步指數進行對比分析，結果見表5。

表5 2012～2016年京津冀高校Malmquist指數對比分析

整體來看，京津冀高校的科研創新全要素生產率指數存在較大差異，其中北京最高，天津次之，河北較低，表明北京高?？蒲袆撔驴冃?、科研管理水平和科研創新能力比天津和河北高校更強。具體到技術效率指數和技術進步指數，北京和天津高校的技術效率指數值均大于1，雖然河北高校的技術效率指數值在2015～2016年間小于1，但2012～2016年指數均值仍大于1，表明北京、天津、河北高校科研管理水平整體呈上升趨勢；北京、天津、河北高校的技術進步指數在2012～2016年普遍小于1，但北京高校指數均值大于1，而天津和河北高校指數均值仍小于1，進一步表明高?？蒲袆撔氯厣a率指數的變動更多取決于技術效率指數。

五、結論及建議

本文基于投入產出理論、創新理論和績效評價理論，從創新投入與創新產出兩個維度構建高?？蒲袆撔驴冃гu價指標體系，綜合運用靜態DEABCC模型和動態DEA-Malmquist模型，從靜態和動態兩方面對2012～2016年京津冀高校的科研創新績效進行了分析評價。研究結果表明：京津冀高?？蒲袆撔驴冃дw水平較低，科研資源產出仍有可挖掘的潛力，高校的資源配置能力、資源使用效率、技術水平的發揮程度都有待進一步提高。京津冀高?？蒲袆撔氯厣a率整體呈上升趨勢，技術效率是影響高?？蒲袆撔氯厣a率的關鍵。通過對比分析京津冀高校發現，北京高?？蒲袆撔驴冃阶罡?，天津次之，河北較低，表明京津冀三地高校科研創新績效存在較大差異。

根據以上分析結果，結合京津冀高校科研創新的實際發展情況，提出以下幾點建議：

1.加強京津冀高?？蒲袆撔聟f同發展。京津冀高校的科研創新體系應該從區域發展戰略高度對各創新要素進行統籌規劃，加強區域間高校的科研合作交流，如建立高校科研創新聯盟、加強高校間的合作交流、完善科研管理制度體系，為京津冀高校間科研資源及技術的共享，科研管理理念、科研管理制度等的學習與溝通提供平臺，實現京津冀高?？蒲袆撔碌膮f同發展、提升科研創新的規模效益、提高科研資源的使用效率、降低科研成本等目標?？s小京津冀高校間科研創新績效的差距，以強帶弱、優劣互補，共同提升京津冀高?？蒲袆撔碌恼w發展水平。

2.重視高質量人才的引進和培育工作。隨著人才引入計劃的實施，京津冀高校招賢納士，引入了大量的人才，但也呈現出一些弊端。京津冀高校科研人員存在一定程度的冗余，但高質量人才依然匱乏。政府和高校在人才引進的過程中應把好質量關，重視研究人員的質量，擇優任用，減少人才的浪費；后期應把好培訓關，重視人才的發展，提升人才的科研素質。此外，應為人才交流提供廣闊的平臺，加強京津冀高校之間人才的溝通與流動，加強高校間科研人員的合作與交流，進一步提高科研人員的科研能力，進而提高京津冀高?？蒲袆撔驴冃健?/p>

3.加快科研成果向市場和產業的轉化速度。京津冀高校的科研成果轉化速度存在較大的提升空間，大量的科研成果沒有很好地發揮其價值，制約了科研人員的積極性?？梢酝ㄟ^加強京津冀高校之間的合作，使得人才、資金、技術、管理、信息等創新要素跨區域、跨高校自由流動和迅速集結，有利于京津冀高?？蒲匈Y源的優化配置，提升科研資源的使用效率，提高科研產出水平，縮小京津冀三地的科研發展差距，推動區域科研整體協同發展。同時，加強科研成果線上與線下轉化平臺建設，為科研成果的轉化開拓更廣闊的交易市場，加快科技成果轉化的速度，努力發揮科研成果在經濟、社會、文化等方面的應用價值。