少數(shù)民族地區(qū)護士職業(yè)倦怠、應對方式和總體幸福感調查與分析

付艷芬，董文英，高學燕，何尹來，楊紅飛，王劍華

（1.大理大學護理學院，云南大理 671000；2.大理州婦幼保健院，云南大理 671000；3.大理大學第一附屬醫(yī)院，云南大理 671000）

職業(yè)倦怠是護士群體研究的熱點之一。護士職業(yè)倦怠研究文獻逐年增多，以近5年為甚，文獻占總數(shù)的90.50%〔1〕。但目前研究內容多以護士職業(yè)倦怠的因素分析為主，占62.72%，而研究護士職業(yè)倦怠現(xiàn)狀和對策的文獻較少。

護士的心理健康直接關系到醫(yī)療衛(wèi)生服務的質量與安全。因此，迫切需要了解國內護士職業(yè)倦怠的現(xiàn)狀。當前已有相關研究對國內其他地區(qū)護士群體進行了調查，但對云南少數(shù)民族地區(qū)護士的調查未見報道，因此，本研究擬對大理白族自治州護士情況進行介紹。

1 對象與方法

1.1 對象 采用方便抽樣方法，對大理白族自治州各級醫(yī)院護士發(fā)放問卷650份，回收592份，回收率91.08%。

1.2 方法

1.2.1 調查工具 MBI工作倦怠量表（Maslach Burnout Inventory，MBI）：此量表由美國心理學家Maslach和Jackson于1986年編制而成。共22個條目，組成3個維度：情感衰竭（EE）9個條目，評估工作壓力引起的情緒反應；去人格化（DP）5個條目，評估工作壓力引起的對服務對象的態(tài)度和感覺；個人成就感（PA）8個條目，評估工作壓力引起的對自己工作的看法。所有條目分為7個等級，0～6級評分。

簡易應對方式問卷：由解亞寧編制，分積極和消極應對兩方面，20個條目。問卷為4級自評量表。

總體幸福感量表：由美國國立衛(wèi)生統(tǒng)計中心制訂，用來評價被試對幸福的陳述。國內段建華于1996年進行修訂。本量表共33項，得分越高，幸福度越高。

1.2.2 統(tǒng)計學方法 用SPSS 16.0統(tǒng)計軟件進行數(shù)據(jù)處理。一般資料用頻數(shù)、百分比、（均數(shù)±標準差）進行描述；資料分析采用u檢驗、t檢驗、方差分析、百分比和相關分析，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 調查對象的一般資料特征 在592人中，年齡18～35歲，平均年齡（21.89±2.52）歲。民族：漢族246人（41.55%），白族240人（40.54%），彝族66人（11.15%），其他民族40人（6.76%）；職稱：副主任護師及以上8人（1.68%），主管護師143人（30.04%），護師154人（32.36%），護士171人（35.92%）；崗位：護理部主任5人（0.87%），護士長7人（1.22%），護士562人（97.91%）；學歷：中專571人（96.45%），大專及以上21人（3.55%）。從事護理工作年限0～16年，平均年限（15.71±9.48）年。這些護士分別來自醫(yī)院臨床各科室〔2〕。

2.2 大理州護士職業(yè)倦怠的特點 調查顯示，大理州護士職業(yè)倦怠3個維度的得分為EE：16.92±6.52，DP：8.04±7.22，PA：33.29±9.87。大理州護士職業(yè)倦怠情況與美國M氏醫(yī)護人員職業(yè)倦怠常模、杭州護士常模〔3〕和新疆護士〔4〕的比較見表1，結果顯示：大理州護士在情感衰竭上的得分均低于其他3個常模；而在去人格化維度均高于其他3個常模；在個人成就感維度上的得分則低于Maslach提出的醫(yī)護人員常模，但高于杭州護士和新疆護士常模，差異均有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。

表1 大理州護士群體與其他常模職業(yè)倦怠結果的比較（，分）

表1 大理州護士群體與其他常模職業(yè)倦怠結果的比較（，分）

注：U1值、P1值為本組護士與M氏常模比較；U2值、P2值為本組護士與杭州護士比較；U3值、P3值為本組護士與新疆護士比較。

項目U1P1U2P2U3P3 0.000 0.000 0.000情感衰竭去人格化個人成就感本組護士（n=592）16.92±6.52 8.04±7.22 33.29±9.87 M氏常模（n=1104）22.19±9.53 7.12±5.22 36.54±7.34杭州護士（n=1320）23.02±10.29 6.81±5.57 28.55±9.34新疆護士（n=2162）23.30±11.83 6.60±5.98 29.98±11.24-19.150 3.010-7.691 0.000 0.003 0.000-22.168 4.027 11.207 0.000 0.000 0.000-23.186 4.716 7.824

2.3 大理州護士職業(yè)倦怠的檢出率 Maslach等依據(jù)測試分數(shù)高低將職業(yè)倦怠標準化樣本等分為3組群體，并假設位于高、中、低各1∕3的個體分別體驗到高、中、低3種水平的職業(yè)倦怠，并計算出各自的臨界值，依據(jù)該臨界值對被試個體的倦怠程度進行判定。葉志弘等〔3〕也得出各因子排序上1∕3處的數(shù)值，并以此作為護士職業(yè)倦怠不同程度的臨界值。兩者在去人格化、個人成就感2個因子上的劃界分存在較大差異。見表2。

表2中高度倦怠的值即為臨界值，分別得出大理州護士職業(yè)倦怠的檢出率。見表3。

表2 杭州常模與M氏常模在職業(yè)倦怠上的臨界值

表3 大理州護士職業(yè)倦怠單因素檢出率

根據(jù)李永鑫〔5〕提出將職業(yè)倦怠中有3個因素得分都高于臨界值的被設定為高度倦怠，有2個因素得分高于臨界值則被設定為中度倦怠，而任何1個因素得分高于臨界值的被設定為輕度倦怠。根據(jù)M氏常模的臨界值，本研究中大理州護士群體存在職業(yè)倦怠的共有230人，占總人數(shù)的39%；根據(jù)杭州護士常模臨界值，本研究中大理州護士群體存在職業(yè)倦怠的共有243人，占總人數(shù)的41%。見表4。

表4 大理州護士輕度、中度、高度職業(yè)倦怠的檢出率

2.4 職業(yè)倦怠與總體幸福感、應對方式的相關分析研究顯示，大理州護士情感衰竭和總體幸福感呈負相關（r=-0.202），和消極應對呈正相關（r=0.141）；去人格化和總體幸福感（r=-0.363）、積極應對（r=-0.179）呈負相關，與消極應對呈正相關（r=0.298）；個人成就感和積極應對呈正相關（r=0.348），與消極應對呈負相關（r=-0.232）。見表5。

表5 大理州護士職業(yè)倦怠與總體幸福感、應對方式的相關分析

3 討論

3.1 大理州護士職業(yè)倦怠的總體狀況 國內護士職業(yè)倦怠的調查結果常與美國M氏醫(yī)護人員職業(yè)倦怠常模進行比較〔3-4，6〕。其次和杭州護士常模進行比較〔4〕。本次調查結果顯示，大理州護士情感衰竭程度低于美國護士和杭州護士，而在去人格化方面高于前二者，在個人成就感上的得分低于美國護士但高于杭州護士。考慮到大理是少數(shù)民族地區(qū)，所以把結果和新疆護士也進行了比較，結果顯示大理州護士在去人格化方面差于新疆護士，但在另兩個方面好于新疆護士。

MBI職業(yè)倦怠量表已成為國內研究護士職業(yè)倦怠最主要的測量工具。但對于群體職業(yè)倦怠程度的界定卻一直存在爭議。目前，國內研究多采用Maslach等制定的判定被試個體倦怠程度的標準，以此方法計算護士職業(yè)倦怠的發(fā)生率〔7-8〕。本研究首先采用此種方法計算出大理州護士職業(yè)倦怠單因素檢出率。由于M氏常模和杭州護士常模的臨界值不一樣，因此，在去人格化和個人成就感方面檢出率存在很大差別，依據(jù)M氏常模，大理州護士去人格化檢出率為21%，而依據(jù)杭州常模檢出率卻達到了38%，檢出率將近翻倍；在個人成就感方面，依據(jù)M氏常模，大理州護士個人成就感降低檢出率為36%，而依據(jù)杭州常模，檢出率為19%，檢出率減少近一半。

此外，依據(jù)李永鑫〔5〕提出的職業(yè)倦怠界定標準，以及M氏常模臨界值，本研究中大理州護士群體存在職業(yè)倦怠的共有230人，占總人數(shù)的39%；而根據(jù)杭州護士常模臨界值，本研究中大理州護士群體存在職業(yè)倦怠的共有243人，占總人數(shù)的41%。二者算出來的職業(yè)倦怠的比例差別不是很大。大理州護士中度和重度職業(yè)倦怠的比例為20%左右。從總的檢出率及中、重度職業(yè)倦怠的比例來看，都低于國內其他同類研究結果〔3-4，9〕。

國內研究顯示，性別〔6〕、年齡〔4，7，10〕、生育情況〔7〕、學歷〔4，6-7，10-12〕、婚姻狀況〔6-7，10，13〕、職稱〔6，10，13〕、科室〔10，14-15〕、編制〔13〕、工齡〔10，12-13，15〕、職務、民族〔10〕等會對職業(yè)倦怠產(chǎn)生影響。而本研究中，除了民族在去人格化維度上有差異（F=2.324，P＜0.05）外，其余人口學因素在職業(yè)倦怠上差異不顯著。導致人口學差異不顯著的原因，可能和取樣方法有關，因為是通過方便抽樣，此次所選取的樣本年齡、學歷、工齡等方面相對集中，差異不大，因此今后還需分層抽樣，對各個層次的護士進行研究。民族在去人格化維度上有差異，這個原因也有待進一步研究。

本研究發(fā)現(xiàn)，依據(jù)不同的職業(yè)倦怠計算方法、不同的標準對職業(yè)倦怠檢出率影響很大，以（臨界值+因子數(shù)）來說明護士職業(yè)倦怠程度是比較合理的方法。從樣本人群的年齡、學歷、工齡、婚姻狀況等方面來看，本組護士職業(yè)倦怠程度不太嚴重，且并不是職業(yè)倦怠的高發(fā)群體層次。以這個為標準，大理州護士職業(yè)倦怠程度低于杭州護士常模和新疆護士常模。

3.2 大理州護士職業(yè)倦怠與應對方式、總體幸福感的關系 國內研究顯示應對方式是護士職業(yè)倦怠的影響因素〔9，16〕，本研究結果也顯示大理州護士情感衰竭、去人格化與總體幸福感呈負相關，個人成就感和總體幸福感呈正相關，與國內其他研究結果一致。因此，就大理白族地區(qū)要提高護士的幸福感，降低護士情感衰竭和去人格化以及提高個人成就感的干預措施將會是有效途徑之一。而目前已有很多文獻提到，正念減壓療法對減輕護士的職業(yè)倦怠有很好的效果，這為大理州護士職業(yè)倦怠的干預方法提供了參考依據(jù)。