跨境無形資產轉讓定價反避稅的案例分析

高沖 宋遷

【摘 要】 跨國企業為了謀求最大的稅后利潤，就需要通過一定的籌劃手段使稅負最低化、利潤最大化，并通過具體的措施來規避因經濟、政治和稅收籌劃所帶來的風險。文章分析總結跨國企業無形資產轉讓定價的方法，主要包括合理選擇無形資產轉讓定價的方式、妙用稅收協定等。同時對運用利潤分割法進行無形資產轉讓定價的具體案例加以具體的籌劃分析，并對籌劃過程中所產生的風險種類進行分析及制定相應的風險控制措施，旨在為跨國企業在經營決策過程中提供理論支撐，為跨國企業進行無形資產轉讓定價的稅收籌劃起到指導作用，而我國“走出去”企業可以進行對比參照，在一定程度上為他們提供了實踐指導。

【關鍵詞】 無形資產； 轉讓定價； 跨國企業； 稅收籌劃

【中圖分類號】 F272.3 【文獻標識碼】 A 【文章編號】 1004-5937（2018）20-0105-07

一、引言

隨著經濟國際化的不斷深入，開放經濟的發展以及國際資本和勞動力的流動使跨國公司如雨后春筍般興起。據全球不完全統計，從1960年起跨國企業由原來的7 000多家發展到2009年的8.8萬家，預計現在已經超過9萬家，其經濟活動已占世界貿易總額的80%，占國際技術轉讓的60%①。眾所周知，跨國企業一般資金雄厚、人才密集，集聚國際先進技術和高端設備，是衡量世界經濟、技術發展的標志。眾所周知，追求稅后利潤最大化是所有納稅人進行稅收籌劃的最終目標。跨國企業為了獲得最豐厚的利潤、擴大規模和提高市場份額，都想盡各種辦法來減輕納稅義務。納稅義務的減輕可以增加企業的稅后利潤，這是經營戰略目標實現不可缺少的方面。因此跨國稅收籌劃應運而生，并隨著跨國企業的蓬勃發展而成為一種趨勢。跨國稅收籌劃是稅收籌劃活動突破了本國的國境，走上了國際化的道路。同時跨國稅收籌劃也是跨國納稅人利用各國稅收制度上的差異，尋找突破口，以種種公開的合法手段減輕國際稅負以獲得最大的稅后利潤的行為。

而無形資產具有特殊性，主要體現在兩方面：一方面，一個跨國企業無形資產的比重決定著一個企業以后的發展空間，是一個企業軟實力的綜合體現；另一方面，無形資產不具有實物形態，其價值很難精確計量和披露，也難以被稅務機關核實。因此跨國企業無形資產的稅收籌劃是跨國企業稅收籌劃中的難點和重點。從目前的實踐來看跨國企業大多都是利用關聯企業進行稅收籌劃，最常用的是在關聯企業之間進行轉讓定價[1]。轉讓定價就是在跨國關聯交易活動中，高稅負國以低價向低稅負國進行轉讓，低稅負國以高價向高稅負國進行轉讓，目的是將利潤從高稅國轉移到低稅國，減輕納稅人的稅收負擔。目前，國際上對于無形資產的轉讓定價運用得越來越多。如美國蘋果公司通過看不見的知識產權來進行轉讓定價，達到避稅的目的，從而使公司的總稅率僅為22%，遠遠低于美國聯邦稅率35%。因此研究跨國企業無形資產轉讓定價具有重要的價值和意義。

二、跨國企業無形資產轉讓定價的方法及選擇

（一）稅收政策差異的充分利用

1.稅收優惠的充分享受

各國根據本國的實際情況，往往都會制定對本國的經濟發展有利的稅收政策，而跨國公司可以通過仔細研究稅收政策，合理充分利用稅收政策中對無形資產的形成和轉讓有利的稅收優惠條款，通過運用一定的手段使其符合條件，以達到減稅的目的。例如，我國對于從事生產經營的企業給予了很多的稅收優惠，表現形式大體上有免稅、減稅、即征即退、先征后返、稅收抵免、加計扣除、加速折舊、減計收入、投資抵免、起征點、免征額。現行主要稅收優惠政策有促進區域協調發展的稅收優惠政策、促進構建社會主義和諧社會的稅收優惠政策、促進資源節約型和環境友好型社會建設的稅收優惠政策和其他稅收優惠政策②。跨國企業可以根據這些稅收優惠政策來合理安排本企業的生產經營，使其盡可能地多享受和利用稅收政策所帶來的優惠。

2.妙用國際稅收協定

國際稅收協定主要用于解決國與國之間稅收權益的分配問題，是國際稅收的重要組成部分。

雙邊稅收協定和多邊稅收協定的劃分是按照參加國的多少決定的。目前國際上簽訂的稅收協定大部分都是雙邊稅收協定。截至2014年3月底，我國正式對外簽訂的稅收協定有99個，其中已生效的有97個。同時內地和香港、澳門兩個特別行政區簽訂了稅收安排。③

只有一方為締約國居民或雙方都為締約國居民才可以使用國際稅收協定中規定的稅收優惠政策。協定在適用于人的范圍方面，限于是締約國居民，而不是締約國居民只能在稅收情報交換、納稅無差別待遇和政府職員等個別條款能享受到稅收優惠[2]。稅收協定的簽訂有助于避免和消除重復征稅，互相簽訂稅收協定的國家給予雙方的稅收優惠要高于雙方給予未簽訂稅收協定的第三方國家的稅收優惠。

因此在一個國家設立公司或常設機構時，應充分考慮哪些國家和地區對無形資產轉讓定價的條款做出了稅收優惠的規定、稅收饒讓能否在這些國家和地區得以運用。通過綜合比較后，選出最佳的投資地點。如在《中美稅收協定》第十一條第三款中提到，經雙方同意，按照特許權使用費總額的70%征稅的包括商業、科學設備或租賃工業所支付的特許權使用費④。

（二）合理選擇無形資產轉讓定價的估價方法

成本法、市場法、收益法是無形資產轉讓定價常使用的三種估價方法。⑤

1.成本法

成本法是以替代或重置原則為基礎，即評估一項資產的價值是以在當前市場價格下創造一項相似資產所發生的支出為基礎，主要涉及到重置成本、替代成本、折舊成本、原始成本和賬面成本。當無形資產的價值可以被其他加以替代時，一般采用的估價方法是成本法。成本法的局限性在于受到產品生命周期、替代技術和開發替代技術能力的影響。該方法是運用成本與價值的相關性為研究前提的，但在實踐中，并不是只要投入了研發費用就一定會研究出有價值的東西，在無形資產的形成過程中，成本的投入與價值并不成正比。因此，這也是成本法可能在一定條件下受限的原因。

2.市場法

評估一項無形資產的價值是通過市場法以獨立企業間買賣或許可使用的可比無形資產的市場價格來進行確定的。而要進行評估的無形資產在市場上一般可以找到與其類似的無形資產及其近期獨立交易的價格信息。其估值過程中關鍵要素包括四點：第一，存在可以進行無形資產交易的活躍市場；第二，無形資產的交易是在可比環境下進行交易的；第三，可以從市場上獲取交易的價格信息；第四，交易雙方基于自愿原則，根據雙方的談判，在價格上最終達成一致[3]。

該方法的局限性在于：一是可比公開市場交易信息較少，即使存在，交易的財務細節也通常不披露；二是大多無形資產是通過企業內部進行研發的，不在市場上進行流通，難以通過價格進行價值的衡量；三是很多時候有形資產的銷售過程中摻雜了無形資產，價值難以單獨區分。

3.收益法

收益法以歸屬于無形資產在其剩余經濟壽命中的預期收益為基礎評估一項無形資產的價值。常用的模型是現金流量折現法。其估值過程中的關鍵要素有三點：第一，無形資產在未來能夠形成預期的收益流；第二，收益流在未來能夠持續性獲得；第三，有與實現未來預期收益相關的成本和風險的假設。

其局限性在于需要估計無形資產的未來收益貢獻，估計其經濟壽命及合適的貼現率。因此，一般來說，該方法僅當上述估計能夠有效實施時方能適用。

通過不同的無形資產估價方法就可會導致無形資產價值的不同，在無形資產轉讓過程中就會造成不同的稅負差異，因此要選擇合適的估價方法。

例如：假設一個農藥公司甲于2011年11月投資100萬元研發成功一種新的農藥配方D，2012年11月甲公司欲將此農藥配方投入生產，隨著技術的更新，再研制同樣的配方僅需60萬元。甲公司的另一種新農藥的配方E與配方D在使用材料、針對的客戶群等方面都是相似的。配方E在2008年10月底以150萬元的價格對外售出。公司甲預計該配方D每年持續能夠產生額外的現金流10萬元。2012年11月物價比上年同期上漲1.2%。如表1所示。

從案例中可以看出，在對無形資產進行價值評估時，每一種方法在特定的情景和目的下可能都是合理的。而對于評估方法的選擇上來說，選擇不同的評估方法會帶來不一樣的評估結果。如最高評估值與最低評估值相差90萬，但需強調的是方法的選擇并不是基于估價的結果，而是應該根據案例的實際情況和評估的目的來選擇合適的評估方法。

（三）合理選擇無形資產轉讓定價的作價價格

對于特許權使用費的收取及專利權的轉讓，各國都有明確的條款加以規定。但對于關聯企業在轉讓非專利技術時，由于難以評定非專利技術的商業價值，又難以有第三方市場價值加以參考，因此可以通過關聯企業之間收取的特許權使用費的高低來轉移和調節企業利潤，達到籌劃的目的，使稅收負擔達到最低。

來我國投資的跨國企業，其技術的引進一般分為技術轉讓和技術投資。技術投資指外方跨國企業以技術為資本在我國設立關聯企業，將技術作價為一定比例的股權投資于新設立的企業[4]。而技術轉讓是跨國企業通過交易的方式將技術有償地轉讓給在我國的關聯企業，通過這種方式來調節跨國企業的稅后利潤。

1.無形資產投資時作價提高

按照國際慣例，外商的技術作價一般不高于外方出資額的50%。但由于我國缺乏對技術投資作價這方面知識的了解，使跨國企業在我國技術投資時作價過高，一般會占到跨國企業出資額的50%以上，甚至有的達到總股本的80%。因此跨國企業可以利用我國這方面知識的欠缺，提高無形資產投資時的作價。

2.無形資產轉讓時作價提高

無形資產轉讓時的作價包括三個方面：第一，技術入門費。入門費具有定金的意義，是需要先預支的一筆費用，卻不從提成費中扣除。根據國際慣例，入門費一般不應超過技術總價的20%。但從我國簽訂的實際合同來看，入門費一般都超過了技術總價的30%，甚至有的還高達50%。因此跨國企業在我國轉讓無形資產時可以提高其作價比例。第二，提成率。提成率指技術使用方從當年的銷售額中抽取一定的比例給技術提供方。按照國際慣例，提成率不能高于5%。而我國一般都超過了這個比例，這樣跨國企業就可以利用這種形式把在我國的利潤以轉讓定價的方式轉移出去。第三，提成年限。國際上規定，提成年限一般為5—10年，而我國也在《技術引進合同管理條例》第八條規定：合同的期限應當同受方掌握引進技術的時間相適應，未經審批機關特殊批準不得超過十年⑥。但根據我國的實際情況，往往這個期限會超過條例規定的最高年限。因此這也給了跨國企業一個籌劃的契機。

通過適當地提高技術入門費、提成率和提成年限，有助于跨國企業獲得更多的利潤，這也是籌劃的突破口。

（四）合理選擇無形資產轉讓定價的支付方式

1.支付方式的選擇

費用的支付是無形資產轉讓過程中必不可少的一環，而不同的支付方式又直接決定著納稅人雙方的稅收負擔。從付款方式是否為一次性付清來看，可以將支付方式分為一次性支付和多次支付。按照收益來劃分，可以分為技術入門費加收益提成和未來收益⑦。

實行一次性支付方式的，其在實施過程中的經營風險及投資后的經濟風險，往往都應由買方負擔[5]。因此在無形資產轉讓時，如果采用的是一次性支付方式，應把價格定得相應低一點；而在多次支付方式下，其支付期限會比較長，因此在轉讓無形資產時，價格可以適當地定高一些；如果采取的是技術入門費加收益提成這樣的支付方式，在轉讓無形資產時，價格可以適當地居中，盡量做到不高不低。如果僅僅是根據未來收益進行提成的，在轉讓時，價格應該定高一些。

2.支付方式與轉讓定價

例如，X公司是A公司的外國子公司，A公司授權X公司生產和銷售一種附帶有專利的家用電器產品。許可協議規定其有效時間為五年，支付形式為在協議生效之初一次性支付50萬元，通過計算A公司在許可協議有效期內預測收入的凈現值，根據一次性支付的特許權費用和收入凈現值得出的特許權使用費率，最終換算出應稅年度相應數額的特許權使用費。基于這種家用電器產品行業的風險，假設合適的折現率為10%。A公司在許可協議期內容各年的預測收入如表2所示。

根據預測收入和折現率數據，計算得出預測收入的凈現值約為1 000萬元。用一次性支付的特許權使用費50萬元除以5年的收入凈現值1 000萬元，得出相當的特許權使用費率為5%。因此各年度換算出的相當的特許權使用費如表3所示。

從案例中可以看出，如果無形資產是以一次性支付的形式在關聯交易中被轉讓，該付款數額必須和歸屬于該無形資產的所得相稱。

因此選擇不同的無形資產轉讓定價的支付方式對于無形資產轉讓中的特許權使用費的支付有所不同，跨國企業應根據企業自身的實際情況來選擇合適的支付方式，確定合適的轉讓價格，來降低企業的整體稅收負擔。

（五）跨國企業無形資產轉讓定價方法的合理選擇

如圖1所示，從通行的轉讓定價方法選擇的統計數據可知，目前轉讓定價的方法一般有五種：可比非受控價格法、再銷售價格法、成本加成法、交易凈利潤法、利潤分割法。⑧

而從表4轉讓定價方法⑨選擇表可知，除了成本加成法和再銷售價格法不適用于無形資產轉讓定價外，其他三種都適合。但從稅收實踐的角度出發，可比非受控價格法和利潤分割法在無形資產轉讓定價中運用得最多。因此本文僅從這兩種方法出發來研究無形資產轉讓定價。

1.可比非受控價格法的應用

從圖1可知，所有類型的關聯交易均可適用于可比非受控價格法，但有是否為最佳方式之分。鑒于無形資產的特殊性，雖然難以有匹配的可比交易，但可比非受控價格法在無形資產轉讓定價中仍然是優先考慮的[6]。對于關聯交易與非關聯交易之間的差異比較及無形資產轉讓價格能否可靠地計量并做出合理的解釋分為三種情況：第一種，兩者之間無差異，則結果是直接和可靠的；第二種，兩者之間的差異很小，并不影響無形資產轉讓價格的確定，或者這些差異能夠可靠地量化且能夠做出合理解釋，則認為兩者是可比的；第三種，存在差異且差異不能可靠計量并做出合理調整時，則應用可比非受控價格法的可靠性將會降低。在應用可比非受控價格法時，易遇到的難題：難以獲得高質量、可靠的可比數據。

涉及無形資產交易情形的可比因素包括功能風險情況、無形資產的開發投資、獨占程度、轉讓條件、受讓成本等因素的影響。如：A公司是設立在美國的一家醫藥公司，發明了一種新藥Z，能有效治療zeezee疾病，該公司在美國和X國、Y國都已經取得了專利，并且都已經取得了市場準入。美國在X國設立了一家子公司，生產和銷售新藥Z。X、Y國是相鄰的兩個國家。X、Y國的企業同時向美國支付這種新藥的特許權使用費，在考慮這種情況下的特許權使用費支付情況的可比性時，除了確定上述已經可比的因素外，還必須考慮下面這些因素：（1）X、Y國是否對專利有同樣的保護程度；（2）人口總數是否相同，得zeezee疾病的幾率是否相同，人均收入是否相同；（3）新藥Z在X國和Y國的銷售量是否相似；（4）X國和Y國生產新藥Z的成本是否相似；（5）美國股市給X國和Y國的特許條件是否完全一樣等。在考慮了這些實質性因素都相似后才能認為，以Y國非關聯企業支付的特許權支付比例作為X國關聯企業應支付特許權支付比例的參照是可靠的。

2.利潤分割法的應用

利潤分割法是一種合理分配合并利潤或虧損的分配方法，它適用的前提條件是在企業與關聯各方都承擔了各自的功能和風險。常用的對合并利潤進行分割的方法有貢獻分析法和剩余利潤分析法兩種⑩。

第一，貢獻分析法。使用貢獻分析法的關鍵在于要知道各關聯方在關聯交易中雙方所承擔的功能和創造價值的比重。而所承擔的功能主要是指是否有使用無形資產的權力、是否承擔決策的功能、在交易過程中擔任什么角色等。對于創造價值主要是指能夠獲得多少市場報酬。

第二，剩余利潤分析法。在剩余利潤分析法中存在常規貢獻和非常規貢獻這兩個概念。首先按照關聯交易各方在關聯交易中的常規貢獻分配利潤，使各方能夠獲得相應的市場回報。而市場回報的獲得一般是與從事的交易相對稱的報酬。其次，依據關聯交易各方在關聯交易中的非常規貢獻對剩余利潤進行分配。這主要考慮關聯企業所擁有的無形資產[7]。

如：從美國葛蘭素史克的利潤分割法的案例可知，葛蘭素史克根據母子公司轉讓定價安排，1989—1996年支付特許權使用費后的平均毛利率為55%，平均經營利潤率為16%，利潤分割法比例為葛蘭素史克美國取得全部利潤的31.4%。后來美國國內收入局認為葛蘭素史克美國的超額利潤主要來源于營銷性無形資產和美國這個特殊的市場。美國國內收入局對葛蘭素史克美國進行了調整，調整后葛蘭素史克美國支付特許權使用費后的平均毛利率為80%，平均經營利潤率為41%，利潤分割法比例為81.7%。

因此，合理地選擇轉讓定價的方法，也是無形資產轉讓定價稅收籌劃的一種，可以起到減少稅收、增加稅后利潤的作用。

三、跨國企業無形資產轉讓定價案例分析

（一）案例背景

SoundTech US是一家設立于美國從事聲卡制造和銷售的公司，同時也負責聲卡產品設計；SoundSoft UK是一家設立于英國專門為SoundTech US從事聲卡軟件開發的關聯公司，SoundTech US以特許權使用費形式向SoundSoft UK支付費用以補償其軟件開發支出。2002年SoundTech US實現銷售120萬美元，其中研發支出11萬美元，而SoundSoft UK研發支出20萬美元，兩公司合并利潤20萬美元。

（二）SoundTech US的籌劃過程

1.確認企業間的關聯關系

從案例背景分析中可知，SoundSoft UK是SoundTech US的關聯公司，兩者的關聯關系表現如圖2。

2.采用利潤分割法的原因

利潤分割法是依據企業與其關聯方在進行關聯交易時，考慮他們對合并利潤所做的貢獻的比值來進行計算，再根據計算的結果來進行利潤的分配。在運用此方法時需要考慮關聯各方都對無形資產的形成成果都有貢獻時如何分割利潤。利潤分割法運用的總的原則是，綜合考慮關聯各方應承擔的風險及功能，充分考慮各自的貢獻，在功能風險得到充分界定的基礎上進行合理的劃分。

由于聲卡屬電子產品，更新換代較快，因此產品設計與軟件開發對于公司聲卡產品成功與否至關重要。兩家公司均有研發活動和研發支出，并且SoundTech US還承擔生產和銷售等常規功能，此時如何利用獨立交易原則判斷并處理兩者之間的關聯關系，是需要得到解決的問題。本案例中鑒于兩家關聯企業處于高度整合交易中，除了常規功能外，各自的研發活動對于企業合并利潤也形成相應貢獻，因此比較適合運用無形資產轉讓定價方法中的利潤分割法來解決。

3.利潤分割法的過程

當關聯交易各方均擁有有價值的無形資產交易時，關聯各方對于合并利潤均有非常規貢獻時，一般適宜用剩余利潤分割法來進行處理{11}。通常按兩個步驟進行分配：第一步，按照關聯交易各方在關聯交易中的常規貢獻分配利潤，使各方能夠獲得相應的市場回報；第二步，依據關聯交易各方在關聯交易中的非常規貢獻對剩余利潤進行分配。

第一，確定常規功能回報。

（1）SoundTech US有兩個常規功能，有多種方法可以衡量這兩個功能應獲得的報酬。本案采用的方法為：生產功能采用成本加成法；銷售功能采用以銷售利潤率為指標的交易凈利潤法。

（2）根據公開可比信息，確定SoundTech US生產功能的成本加成率為8%，銷售功能的銷售利潤率為3%。

（3）計算確定SoundTech US的常規利潤。計算出SoundTech US生產功能的基本回報為$4.8（$60×8%），計算出SoundTech US銷售功能的基本回報為$3.6（$120×3%）。

第二，確定剩余利潤。合并利潤減去常規利潤得出剩余利潤$11.6。上述兩步具體計算過程如表5所示。

第三，分配剩余利潤，如圖3所示。

其中分配剩余利潤是最為困難的部分，利潤的分配額需要依據關聯企業交易雙方無形資產對剩余利潤的貢獻。由于無法找到有效的外部可比數據確定交易雙方無形資產的貢獻，本例以關聯交易雙方無形資產貢獻的相對價值來劃分剩余利潤，相對價值參照交易雙方三年的實際研發費用支出，如表6所示。

三年研發費用合計=$90m，其中：SoundTech US占比33%，SoundSoft UK占比67%。以此為標準分配剩余的利潤$11.6，SoundTech US分得$3.86，SoundSoft UK分得$7.74。剩余利潤分配后的結果如表7所示。

四、案例啟示

（一）籌劃方式的選擇

跨國企業根據自身經營業務的范圍及關聯關系的復雜程度可以將籌劃方式分為運用單一方法籌劃和運用多種方法籌劃。從本案例可以看出，SoundTech US在進行無形資產轉讓定價的籌劃過程中僅僅只運用了籌劃方法中的一種。但如果隨著SoundTech US業務范圍的擴大，SoundTech US需要在其他更多地方設立分支機構，這時就有可能需要綜合考慮企業的實際業務情況，再結合其他的無形資產轉讓定價方式來共同進行稅收籌劃。

籌劃方式的選擇是進行稅收籌劃的前提和關鍵，應引起足夠的重視。

（二）利潤分割法的優勢分析

從本案例提供的數據可知，當外部無有效的可比數據時，關聯交易雙方就無法通過有效的可比方式來確定雙方之間的貢獻比。但該情況仍然可以運用利潤分割法來解決，說明利潤分割法對于缺乏獨立可比交易數據的企業之間的利潤分配，仍然是非常適合的。關聯企業之間的利潤分配也大都是通過根據自身的功能來劃分的。

企業可比的外部數據，在利潤分割法的運用中并不是直接用來確定利潤劃分的，而是主要用于反映在交易過程中關聯雙方所做貢獻的比值。除此之外，當獨立企業再次面臨相同的情況時，采取這種做法仍然是合理的。在某種程度上講，利潤分割法也可以看作是公平交易法中的一種{12}。

由于利潤分割法是根據交易雙方所承擔的功能和所做的貢獻來劃分的，就不會出現雙方都不能接受的利潤分割結果，因此在評估交易雙方和處理后續調整的過程中，雙方都比較容易理解和接受。從這方面來看，這種利潤分割方法的靈活適用性很強，而對于千變萬化的市場環境來說，具有這種特質是非常重要的。

因為利潤分割法的兩面性，適合于規模經濟產生的利潤的劃分，并且這種利潤劃分方式容易被稅務機關所接受，為跨國企業在實行無形資產轉讓定價中指引了一條新出路。

（三）對跨國企業的影響

因為跨國企業的無形資產一般都是通過自己研發、合作開發或通過其他非市場渠道獲得的，因此一般不具有市場價值的可比性。而利潤分割法的運用無需專注于外部的可比數據，而是根據跨國企業與關聯各方所承擔的風險和功能來劃分，因此當跨國企業在無形資產轉讓時無法獲得外部可比數據時，可以采用這種利潤分割法。

通過利潤分割法在跨國企業無形資產轉讓定價中的應用，使跨國企業合理地將無形資產轉讓給關聯企業，使資源得到合理的配置。同時通過對剩余利潤進行合理的分配，使企業之間的稅收負擔達到一個最均衡的狀態，且也不易被主管稅務機關查處。

（四）對主管稅務機關的影響

利潤分割法是根據關聯各方所承擔的風險和功能來進行利潤分配的，在一定程度上屬于公平交易的一種，稅務機關在沒有找到確定的證據證明其違反了反避稅條例時，一般是不會對其進行審計調查的，而且無形資產無市場價值，稅務機關在確定無形資產的價值時一般會比較困難，難以得到跨國企業各方在研發無形資產時所耗費的成本，以及對于跨國企業在研發過程中承擔的風險、功能等都無法通過合理的手段對其進行價值上的衡量。因此主管稅務機關對于使用利潤分割法進行無形資產轉讓定價的企業，一般都會有點束手無策，除非跨國企業在進行無形資產轉讓定價時做法太過，能明顯讓稅務機關查出異端。這也是為什么利潤分割法現在越來越被跨國企業所采納進行無形資產轉讓的原因。同時這也提醒各主管稅務機關應進一步完善各國的稅收制度，增強其反避稅的能力。

【參考文獻】

[1] 張孝光.無形資產轉讓定價稅制的現狀及問題研究[J].現代會計，2013（1）：44-48.

[2] 張毓紅.我國無形資產轉讓定價稅收規制的分析及完善建議[J].市場周刊（理論研究），2011（1）：113-115.

[3] 任中濤.淺論跨國公司的轉移定價問題[J].法制與社會，2014（22）：274-275.

[4] CHARLES W，et al.Limitations on transfer price adjustments under the commensurate with income standard[J].Journal of Taxation，2006，104（2）：112-117.

[5] MARC M L，et al.Cost-sharing agreement ：‘pandoras box or the buy-in，buy out challenge[J].The International Tax Journal，2001，27（3）：23.

[6] SUSAN C.et al.Transfer pricing of intangible property hamony and discord across five counties[J].The International Journal of Accounting，2001，36（3）：349-374.

[7] TUERFF T T，et al.Overview of outbound tax planning of U.S. multinational Corporations[J].Tax Management International Journal，2011，40（7）：371-394.