胸腺肽α1對乳腺癌新輔助化療中毒副反應及細胞免疫功能的影響

梁嘉俊 王玉紫

（中山大學附屬第一醫院藥學部 廣東 廣州 510080）

此次研究通過對Ⅱb～Ⅲa期乳腺癌患者，采用胸腺肽α1聯合CEF方案化療治療，結果如下。

1.資料與方法

1.1 一般資料

選取72例Ⅱb～Ⅲa期乳腺癌患者，在我院于2016年2月—2017年2月進行治療，兩組各36例，觀察組及對照組。取胸腺肽α1聯合CEF方案化療的是觀察組，擇單純性CEF方案化療的是對照組。對比兩組治療后的細胞免疫功能及毒副反應情況。此次研究所有患者均簽訂了知情同意書。患者無化療禁忌，在化療前2天每周期行心肌酶、心電圖、常規、肝腎功能檢查。其中觀察組年齡為（26～70）歲之間，小葉癌2例，浸潤性導管癌34例；HER-2陰性16例，陽性20例；ER和／或PR陰性15例，陽性21例；（25～71）歲之間是對照組患者年齡，小葉癌3例，浸潤性導管癌33例；HER-2陰性17例，陽19例；ER和／或PR陰性16例，陽性20例。對比兩組一般資料，無統計學差異。

1.2 方法

CEF方案新輔助化療兩組患者均采取。選擇500mg／m2的氟尿嘧啶，80ms／m2的表柔比星，以及500ms／m2的環磷酰胺，均在第一天使用所有藥物[1]。1個周期的時間是21天，患者至少需行3周期治療。對照組不使用免疫調節劑。在每次化療前4d，觀察組給予成都地奧九泓制藥生產的胸腺肽α1進行，每天1次，1.6mg進行皮下注射，連續4d。在化療之后，以及化療前30min，兩組均靜脈注射8mg的昂丹司瓊，每周在化療之后對患者的肝腎功能及血常規進行復查，給予白細胞治療，WBC＜4.0×109／ L[2]。

1.3 觀察指標

對比兩組治療后的細胞免疫功能及毒副反應情況。依據WHO抗癌藥物常見毒副反應，將骨髓抑制及胃腸道反應分為0～Ⅳ級。于化療3周期后第1周，以及化療之后的前4d，靜脈采血2～3ml，當進行及NK細胞水平及行T淋巴細胞亞群檢測，采用用流式細儀。

1.4 統計學處理

SPSS21.0統計學軟件，Epidata數據處理，分析患者治療觀察、研究全部數據，檢驗標準是0.05，t用于組間比較，差異有統計學意義（P＜0.05）。

2.結果

2.1 比較化療前后兩組CD4／CD8、NK、CD3、CD4、CD8的細胞水平

兩組患者在化療之前，對比CD4／CD8、NK、CD3、CD4、CD8的細胞水平差異不顯著（P＞0.05），但是經相應治療之后，相較于對照組，觀察組患者的細胞水平較高，因此兩組對比差異有統計學意義（P＜0.05），見表。

表 比較化療前后兩組CD4／CD8、NK、CD3、CD4、CD8的細胞水平（±s，%）

表 比較化療前后兩組CD4／CD8、NK、CD3、CD4、CD8的細胞水平（±s，%）

組別 例數 時間 CD4／CD8 NK CD3 CD4 CD8觀察組 36 治療前 1.03±0.51 21.39±9.92 63.58±8.35 30.38±7.15 32.76±8.04治療后 1.41±0.75 29.57±6.04 68.79±8.86 38.72±6.50 33.85±7.55對照組 36 治療前 1.41±0.75 20.13±7.24 62.93±8.26 30.16±8.12 33.50±7.90治療后 1.07±0.56 22.46±5.66 57.16±7.84 28.35±6.75 37.89±8.11 t - - 2.1795 5.1537 5.8982 6.6398 2.1877 P - - ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

2.2 比較兩組毒副反應

在經相應治療之后，相較于對照組，觀察組患者的毒副反應（≥Ⅱ度胃腸道反應，以及白細胞下降）明顯較低，因此兩組對比差異顯著（P＜0.05）。

3.討論

文章選取72例Ⅱb～Ⅲa期乳腺癌患者，在我院于2016年2月至2017年2月進行治療，兩組各36例，觀察組及對照組。取胸腺肽α1聯合CEF方案化療的是觀察組，擇單純性CEF方案化療的是對照組。對比兩組治療后的細胞免疫功能及毒副反應情況。兩組患者在化療之前，對比CD4／CD8、NK、CD3、CD4、CD8的細胞水平差異不顯著（P＞0.05），但是經相應治療之后，相較于對照組，觀察組患者的細胞水平較高，因此兩組對比差異有統計學意義（P＜0.05）；在經相應治療之后，相較于對照組，觀察組患者的毒副反應明顯較低，因此兩組對比差異顯著（P＜0.05）。

綜上所述，針對Ⅱb～Ⅲa期乳腺癌患者，采用胸腺肽α1聯合CEF方案化療治療，可加快患者康復速度，緩解臨床癥狀，改善患者生活質量，提升患者的免疫功能及耐受性，減輕毒副反應，具有臨床應用價值。