內部控制審計意見與企業會計信息質量

宋建波 張湜

【摘要】本文基于2012～2016年A股主板上市公司數據，檢驗內部控制審計意見與企業會計信息質量的關系。研究發現，內部控制審計非標意見與企業盈余管理程度、財務報表審計非標意見顯著正相關，內控審計意見能真實反映企業會計信息質量。此外，當上市公司的財務報表審計收到標準無保留意見、而內控審計收到非標意見時，往往存在更多會計信息違規披露。本文證實了內部控制審計的有效性，并對市場參與者如何理解內控審計意見給予建議。

【關鍵詞】內部控制審計；審計意見；會計信息質量；

財務報表審計

【中圖分類號】F239

一、引言

內部控制是現代公司風險防范，尤其是財務風險防范的重要內部管理機制，內部控制的失效為會計違規提供溫床，造成會計信息質量下降。作為內部控制的外在監督，內部控制審計的執行能提升企業內部控制質量，從而提高會計信息的可靠性（Depken et al.，2006；張龍平等，2010）。

我國資本市場監管部門非常重視內部控制制度的建設和完善。2008年起，財政部等有關部門發布了《企業內部控制基本規范》、《企業內部控制配套指引》等規范，要求企業對其內部控制制度建設出具自我評價報告，并建議聘請外部會計師事務所對其有效性發表審計意見；2012～2014年，財政部強制主板上市公司披露董事會對公司內部控制的自我評價報告，并由注冊會計師出具財務報告內部控制審計報告，這一規定分批執行；2014年起，滬深A股所有主板上市公司均進行內部控制外部審計。

審計師通過發表不同類型的內部控制審計意見，向投資者傳遞企業內部控制建設信息，為投資者的投資決策提供依據。張繼勛等（2011）發現，非標內控審計意見會增強投資者對財務報表風險的認知，降低投資者投資的可能性；張繼勛和何亞南（2013）通過對投資者心理研究發現，內部控制否定意見降低了個體投資者對公司標準無保留財務報表審計意見的信心，影響投資者的投資判斷。

然而，內控審計意見是否真實可靠有待證實。委托代理理論下，審計師的獨立性會影響審計意見真實性，管理層可能對審計師施加壓力或利益誘惑，導致審計師在審計時違背職業道德，出具虛假的審計意見，不能客觀反映企業狀況。財務報表審計有效性歷來受到政府監管部門和理論學術界的關注（李增泉，1999），但內部控制審計執行時間較短，現有研究對內部控制審計有效性尚缺乏系統的檢驗。

因此，本文以2012～2016年強制執行內部控制審計的主板上市公司為樣本，檢驗內部控制審計意見與會計信息質量的關系，嘗試為我國上市公司內部控制審計有效性提供經驗證據。

二、理論分析與假設提出

（一）內部控制審計意見與會計信息質量

現有文獻聚焦內控審計的執行對提高會計信息質量的正面作用（張龍平等，2010；方紅星和金玉娜，2011），而隨著強制審計政策的頒布，企業已無法通過主動實施內控審計傳遞額外信息，內部控制審計意見成為投資者了解企業內部控制體系建設的重要渠道。

注冊會計師對上市公司實施內部控制審計后，針對內部控制設計與運行的有效性發表意見。內部控制審計意見類型包括標準無保留意見和非標準無保留意見，其中，非標準無保留意見分為帶強調事項段、否定意見和無法表示意見；見表1。當企業存在內部控制缺陷時，注冊會計師將出具非標意見，向外界傳遞企業內部控制失效的信號。

由于實際經營企業的管理層有動機利用自身權力違背股東利益，謀取個人私利，如果上市公司的內部控制存在缺陷，管理層缺乏約束，則盈余管理行為無法得到有效抑制，造成會計信息質量低下。實證研究表明企業內控缺陷往往導致企業盈余管理程度較高，可操縱性應計過高（Doyle等，2007；齊保壘等，2010；葉建芳等，2012）。

綜上，非標內控審計意見意味著公司存在明顯的內控缺陷，導致管理層缺乏約束，更容易實現盈余管理行為。為檢驗內部控制審計意見是否真實反映企業盈余管理狀況，本文提出如下假設：

H1a：上市公司內部控制審計被出具非標準無保留意見的概率與企業盈余管理程度正相關。

我國上市公司的內部控制審計和財務報表審計適用不同的政策規定，內部控制審計對企業內控制度的有效性發表意見，而財務報表審計關注企業財務報表信息是否真實公允、符合準則規定。注冊會計師可以單獨進行內控審計，且會計師事務所對財務審計和內控審計分別收取費用，兩種審計本身具有相對獨立性。

財務審計的意見結論受到企業內部控制建設情況的影響。一方面，內控缺陷可能導致管理層對盈余信息的操縱，對會計信息質量產生負面影響；另一方面，內部控制缺陷本身也會導致會計信息生成過程中的誤差，導致財務報表不能真實、公允地反映企業在審計期間的財務狀況和經營成果，財務報表應被出具非標意見。

綜上，非標準的內控審計意見意味著企業的內部控制存在缺陷，導致企業信息質量低下，被出具非標財務報表審計意見的概率增加。因此，本文提出如下假設：

H1b：上市公司被出具非標內控審計意見的概率與被出具非標財務報表審計意見的概率正相關。

（二）審計意見不一致與會計信息違規披露

有效的內部控制能夠為財務報表信息的真實完整提供合理保證，內控審計和財務審計的意見結論存在一定的相關性，但非標準的內控審計意見并不必然意味著財務報表存在錯報，若內部控制重大缺陷尚未引起企業財務報表重大錯報，注冊會計師仍會出具標準無保留的財務報表審計意見。

然而實踐中，由于公司通常聘請同一家事務所實施內控審計和財務審計，當公司僅在內控審計中收到非標意見時，可能同時意味著會計信息質量存在問題。目前階段，我國投資者對非標準的財務報表審計意見做出顯著的負反應，而對內部控制審計意見的反應尚不充分（吳溪等，2016），管理層具有更強烈的動機干預財務報表審計意見。根據假設1，企業收到的非標內控審計意見往往反映出更低的會計信息質量，而管理層可能出于強烈的粉飾財務報告的動機，隱瞞企業真實會計信息，或威脅利誘審計師出具標準無保留的財務報表審計意見（方軍雄等，2004）。在迫于上市公司壓力無法出具非標財務審計意見時，審計師可能通過非標準的內部控制審計意見披露公司問題，緩解自身責任（吳溪等，2016）。

因此，當財務報表審計意見標準無保留，而內部控制審計意見非標時，上市公司財務報告存在更多會計信息違規披露、管理層干預財務報表審計的可能性，導致財務審計意見無法真實反映企業財務情況，損害企業會計信息質量。為探究審計意見不一致與企業會計信息質量的關系，本文提出假設2：

H2：當上市公司財務報表審計意見為標準無保留，而內部控制審計意見非標時，反映出更高的會計信息違規披露概率。

三、研究設計

（一）樣本選擇與數據來源

我國主板上市公司自2012年起分批強制執行內部控制審計，考慮到政策影響，本文選取2012～2016年中國滬深A股主板所有上市公司為樣本，同時剔除以下樣本：（1）未披露內部控制審計報告的公司；（2）金融類公司；（3）研究變量數據缺失的樣本。經上述處理后，最終得到5 919個樣本觀測值。本文內部控制審計數據、財務數據、違規信息數據和公司治理數據均來自CSMAR數據庫，其中會計信息違規披露經手工篩選。為避免極端值的影響，本文對所有的連續變量進行了1%的winsorize處理。

（二）變量定義

1.被解釋變量

作為管理層代理行為的重要實現機制，盈余管理能反映企業會計信息的真實質量。本文選用修正的Jones模型（Dechow et al.，1995）進行分行業、年度回歸，通過計算可操控性應計利潤，衡量企業盈余管理程度，具體過程如下：

其中，TAt=NIt-CFOt（應計利潤為當期凈利潤與經營活動現金流量之差）， REVt為公司兩期主營業務收入之差， RECt為公司兩期應收賬款之差，PPEt為公司固定資產凈值，At-1為公司上期總資產，NDAt為公司不可操控性應計利潤，DAt即當期可操控性應計利潤，本文取絕對值|DAt |作為會計信息質量的度量。

Penalty衡量上市公司會計信息違規披露情況，反映上市公司財務舞弊行為。若上市公司2012年后公開披露文件顯示其被財政部、證監會、交易所等監管機構證實違規，且違規行為與會計信息披露相關（剔除僅涉及“違規買賣股票”“操縱股價”“內幕交易”等非財務違規行為）則取1，否則取0。

2.解釋變量

內部控制審計意見類型包括標準無保留意見和非標準無保留意見，本文設定內部控制審計意見變量（Opinion），上市公司內部控制報告被出具非標意見時取1，否則取0。

為檢驗內部控制審計意見、財務報表審計意見不一致的信息內涵和潛在影響，本文設定解釋變量Different，當公司財報審計意見為標準無保留，而內部控制審計意見非標時取1，否則取0。

3.控制變量

參考方紅星和金玉娜（2011）、葉建芳等人（2012）的研究成果，本文選取公司規模、資產負債率、總資產收益率、營業收入增長率、公司性質、大股東持股比例、董事會規模、董事長和總經理兩職合一等變量控制其他因素可能對會計信息質量的影響。此外，本文控制了行業和年度的固定效應。具體的變量定義見表2。

（三）研究模型

為檢驗假設1，本文構建回歸模型（4）如下，系數β1檢驗內控審計意見能否真實反映企業會計信息質量：

四、研究結果與分析

（一）描述性統計

對A股主板上市公司2012～2016年內部控制審計情況的統計如表3。自2012年起，大部分公司在披露年報的同時披露內部控制審計報告，2014年后，幾乎全部公司均披露內部控制審計報告，基本符合財政部《關于2012年主板上市公司分類分批實施企業內部控制規范體系的通知》的要求。

在內部控制審計報告中，被出具非標準審計意見的審計報告達329份，占全部審計報告的比例為5.56%；其中主要是被出具帶強調事項段的審計報告，占全部審計報告的比例為4.36%。近年來，上市公司內部控制建設整體狀況良好，但被出具非標審計意見的公司數量明顯增加，否定意見占全部審計報告的比例由2012年的0.3%增加至2016年的1.5%，一方面可能因為上市公司內部控制體系建設速度不及業務拓展速度，另一方面可能是事務所對內部控制有效性的評價標準有所上升。

表4列示了相關變量的描述性統計結果。可以看出，內部控制審計非標意見的數量比財務報表審計更多，且確實存在內控審計與財務審計意見不一致的情況。受篇幅限制，本文未報告各變量間的相關系數，據統計，Opinion與Fin_opinion、|DA|均顯著負相關，表明內部控制審計意見確實與上市公司會計信息質量相關。

2012～2016年，共有67份公司的內部控制審計報告被出具否定意見，內部控制審計報告中披露的重大缺陷主要包含審批程序、關聯交易、收入確認、成本核算等方面。然而，上述公司當年度的財務報表審計意見分別為標準無保留意見22家、無保留意見加事項段14家、保留意見19家、保留意見加事項段4家、無法表示意見8家，未出現否定意見（見表5）。

（二）實證結果

將樣本數據代入模型（4），回歸結果如表6所示。內部控制審計非標意見與可操控性應計利潤、財務報表審計非標意見均在1%水平上顯著正相關，說明被事務所認為內部控制制度不健全的上市公司確實盈余管理程度更高，財務報表質量更差。內部控制審計意見可以反映企業會計信息質量，假設1得到驗證。

表7是內控審計意見與財務審計意見不一致對上市公司會計信息違規披露的回歸結果。實證結果表明，當上市公司的財務報表審計被出具標準無保留意見，而內部控制審計被出具非標意見時，上市公司存在更多與會計信息披露相關的違規事件。上述證據意味著，當上市公司被出具非標內控審計意見時，往往體現出更差的財務報表審計可靠性，驗證了假設2。

（三）穩健性檢驗

本文進行了多種穩健性檢驗，回歸結果與上文一致：

1.控制變量中加入內部控制缺陷指標Deficiency，分別在上市公司自主披露其內部控制存在重大缺陷、重要缺陷（含重大缺陷）、一般缺陷（含重大及重要缺陷）時取1，否則取0。回歸結果仍顯著，說明相對于上市公司自主披露的內部控制評價，內部控制審計能發揮額外外部治理作用。

2.在強制實施內部控制審計的主板上市公司的基礎上，增加自愿實施內部控制審計的創業板、中小板上市公司樣本，回歸結果仍顯著。

3.重新定義控制變量。本文借鑒之前的研究，對股權集中度、盈利能力等控制變量變更衡量方式，回歸結果一致。

五、結論

本文研究內部控制審計意見與公司會計信息質量的關系，并進一步檢驗內控審計和財務審計意見不一致的信息內涵。研究發現：（1）內部控制審計被出具非標意見的上市公司，存在更高的盈余管理程度，財務報表審計中更容易被出具非標意見，會計信息質量較低；（2）當上市公司被出具非標內部控制審計意見時，財務報表審計意見的可靠性降低。

上述研究結果表明，內部控制審計意見能真實反映企業的會計信息質量，向投資者傳遞信號，發揮了對企業內部控制的外部監管職能，我國監管部門實施的關于內部控制強制審計的政策規定對完善上市公司內控體制建設、提升會計信息質量、保護投資者權益具有積極意義，我國證券監管部門和審計準則委員會等應不斷完善內部控制審計指南，提高注冊會計師獨立性，充分發揮內部控制審計的外部治理作用。其次，內控審計意見可以傳遞出財務報表審計意見以外的信息，可能的原因是管理層規避內控審計非標意見的意愿較弱，注冊會計師通過對內控審計出具非標意見實現真實披露和管理層壓力之間的平衡，因此，投資者在做出決策時，應充分把握內部控制審計意見的內含信息。

主要參考文獻：

[1]方紅星，金玉娜.高質量內部控制能抑制盈余管理嗎 ——基于自愿性內部控制鑒證報告的經驗研究[J].會計研究，2011（08）：53-60+96.

[2]方軍雄，洪劍峭，李若山.我國上市公司審計質量影響因素研究：發現和啟示[J].審計研究，2004（06）：35-43.

[3]何芹.內部控制審計意見、財務報表審計意見及內部控制自評結論——比較分析與數據檢驗[J].中國注冊會計師，2015（02）：48-53.

[4]黃壽昌，楊雄勝.內部控制報告、財務報告質量與信息不對稱——來自滬市上市公司的經驗證據[J].財經研究，2010，36（07）：81-91.

[5]李增泉.實證分析：審計意見的信息含量[J].會計研究，1999（08）：16-22.

[6]齊保壘，田高良，李留闖.上市公司內部控制缺陷與財務報告信息質量[J].管理科學，2010，23（04）：38-47.

[7]吳溪，楊育龍，陳旭霞.“非清潔”內控審計意見的市場反應充分嗎 [J].審計研究，2016（01）：60-67.

[8]葉建芳，李丹蒙，章斌穎.內部控制缺陷及其修正對盈余管理的影響[J].審計研究，2012（06）：50-59+70.

[9]張繼勛，何亞南.內部控制審計意見類型與個體投資者對無保留財務報表審計意見的信心——一項實驗證據[J].審計研究，2013（04）：93-100

[10]張繼勛，周冉，孫鵬.內部控制披露、審計意見、投資者的風險感知和投資決策：一項實驗證據[J].會計研究，2011（09）：66-73.

[1]張龍平，王軍只，張軍.內部控制鑒證對會計盈余質量的影響研究——基于滬市A股公司的經驗證據[J].審計研究，2010（02）：83-90.

[11]Depken L， Craig A， Ouyang B. The impact of the Sarbanes-Oxley Act： early evidence from earnings management [J]. Financial Economics Letters， 2006，2（6）：347-351

[12]Dechow P M， Sloan R G， Sweeney A P. Detecting earnings management[J]. The Accounting Review，1995，70（2）：193-225

[13]Doyle J T， Ge W， McVay S. Accruals quality and internal control [J]. The Accounting Review， 2007，82（5）：1141-1170.

[14]Lopez T J， Vandervelde S D， Wu Y J. Investor perceptions of an auditors adverse internal control opinion[J]. Journal of Accounting and Public Policy，2009，28（3）：231-250.