淺談《聯合國國際貨物銷售合同公約》的翻譯

毛培富

【摘要】《聯合國國際貨物銷售合同公約》是聯合國的一項重要國際公約，對促進國際貿易意義重大。然而筆者在教學實踐中發現其中文翻譯有值得改善之處，遂在對比英文中文的基礎上，用基本的翻譯理論，如形合、意合，翻譯的基本要求，文體學等相關理論分析中文譯文的得失。發現幾個體系性的缺陷，一是譯文過于遵守原文形式，使得可讀性較差；二是譯文使用狀語后置的比例遠高于一般漢語語句，從而造成理解上的困難甚至是誤解。筆者基于這些分析嘗試對譯文做一些調整，希望使譯文更易于理解和學習。

【關鍵詞】公約 翻譯 形合 意合 可讀性

【中圖分類號】H315.9 【文獻標識碼】A 【文章編號】2095-3089（2018）47-0211-01

《聯合國國際貨物銷售合同公約》是聯合國于1980年通過一項公約，公約指定以后得到廣泛好評。可以說是目前最有影響的一部國際法律文件（王利明語）。到目前為止已有80過個國家批準參與了公約。該公約對我國的合同法也有著重大的影響。然后筆者在教授國際貿易法中有關該公約的某些條文時，深感有些語句晦澀難懂，翻閱了英文原稿之后才發現翻譯的環節有可待商榷之處。因此研究公約譯文的得失從而改進譯文的質量，使譯文意思更加準確、易懂，能節省該領域學生大量的學習時間，從而更好的促進貿易實務的展開。

公約屬于法律文件，該公約有一般法律文件的特點，如在用詞方面，有些常用詞在法律中意義有所改變，例如action在法律上是“起訴”的意思。除此之外其最顯著的特點是，在句式結構方面也與其他正式文體不同，其句子長度遠遠超過英語句子的平均長度（17）個詞，有時一個段落有一、兩句話組成，句子結構比較復雜，往往包含較多的從句和修飾語。如公約第一條第二款就足足有50詞，其中只用了兩個逗號。即便如此，由于英文形合的特點，加上眾多的關系詞支撐，原文對于英文水平較高的讀者并無太大難度。然后譯文的讀者就沒有這么幸運了，除了專業術語翻譯不夠準確外，如將“acceptance”譯為“接受”（合同語境下應為“承諾”），更大的問題在于眾多超長且原文結構驚人一致的句子。這其中固然有尊重原文、謹慎處理的緣故，但客觀上給讀者的理解造成了很大的困難。而分析其問題所在，以期改善譯文也是本文的主要目的之所在。

過于接近原文句式的翻譯問題之一，是導致中文不是典型的中文，連貫性差，翻譯痕跡明顯，可讀性較差。如公約“Article 4”正文部分的翻譯：

…. In particular， except as otherwise expressly provided in this Convention， it is not concerned with：

……特別是，本公約除非另有明文規定，與以下事項無關：

由于句子較短，譯文并未造成理解上太大的問題，但是讀起來有支離破碎之感。又如公約的第八條“Article 8”第一款的譯文：

（1）為本公約的目的，一方當事人所作的聲明和其它行為，應依照他的意旨解釋，如果另一方當事人已知道或者不可能不知道此一意旨。

此句除了加了幾個都好，結構幾乎與原文完全一致。而句子一旦拉長，中文理解的難度就大大增加。而問題更甚者在于不少的譯文采用英文原文狀語后置的結構，請看以下幾例：

第十五條第二款

一項發價，即使是不可撤銷的，得予撤回，如果撤回通知于發價送達被發價人之前或同時，送達被發價人。

第十五條第一款

在未訂立合同之前，發價得予撤銷，如果撤銷通知于被發價人發出接受通知之前送達被發價人。

類似的句子公約中還是很多，如第十九條第二款，第二十一條第一款等等。一個長句常常要讀到最后才能大致理解其意思，罪魁禍首就是狀語后置，這也是本文比較系統化的一個問題。

這些問題的解決，還是要回到翻譯的基本要求上來。除了忠實原文之外，譯文一定要通順，無論針對何種文本的翻譯，譯文遵守譯入語語言特點習慣是基本的要求。如上文第十五條第二款的譯文稍作調整，就會更加通順準確：

如果撤回通知于發價送達被發價人之前或同時送達被發價人，則即便是不可撤銷的發價也得予撤回。

本句的處理可應用于公約的多個句子，即按照漢語習慣，盡量將狀語前置。另外可根據漢語形和意的特點，可將有些英文長句拆分為多個句子，增加譯文可讀性，降低理解難度。

參考文獻：

[1]尤金 A·耐達.語言文化與翻譯.呼和浩特：內蒙古大學出版社，1998.

[2]王佐良，丁往道.英語文體學引論.北京：外語教學與研究出版社，1987.

[3]廖國強，江麗榮. 實用英漢互譯理論、技巧與實踐.北京：國防工業出版社，2011.

[4]葉子南.高級英漢翻譯理論與實踐.北京：清華大學出版社，2013.