農村信用社風險管理問題研究

摘要：農信社自成立以來經歷多次改革，綜合實力不斷發展壯大，在金融服務三農和小微企業方面發揮了主力軍作用，但近年來農信社存在公司治理機制不順、經營戰略偏離等問題，對農信社薄弱的風險管理能力形成了更大的挑戰。本文在分析當前農信社面臨風險的基礎上，有針對性地剖析農信社風險管理存在的問題，最后提出優化、提升風險管理能力的建議。

關鍵詞：風險管理;公司治理;經營戰略

經過多年的發展，農村信用社已經成為我國金融體系的重要組成部分，具有業務規模大、服務戰線長、繳納稅費多、金融扶貧貢獻大等特點，是金融支持三農和小微企業的主力軍。在肯定農村信用社發展成績的同時，也要看到農村信用社系統風險突出，固然有經濟周期、服務弱勢產業等客觀原因，但自身經營戰略偏離、風險管理能力不足等因素是更主要的原因。

一、農信社面臨的主要風險

（一）貸款業務的信用風險

多年來，農信社作為縣域法人機構，立足于縣域，服務三農和小微企業，服務縣域經濟，其面臨的風險主要是貸款客戶違約的信用風險。三農和小微企業的產業特點決定著農信社的風險特點。農業種植業是農信社重點支持的行業，是敏感脆弱的行業，具有較長的生產周期，容易受市場供需關系、自然氣候等條件影響，同時還需要前期的原始投資。農戶收入來源單一且不穩定，農戶沒有實質性的抵押和擔保，且個別地方農村信用環境較差。小微企業多處于產業的最低端，沒有核心競爭力。小微企業群體具有經營期短、信用記錄不足、財務信息不規范等信用風險特征，違約成本低、信用風險高。三農和小微企業的高風險特征導致農信社系統風險居高，需要較高的風險溢價（貸款利率）來承擔化解風險。同時，近年來，農信社存在脫離“小而分散”的貸款定位，存在壘大戶，導致貸款風險集中的情況。如：山西多家農信社通過社團貸款的形式給大型民營煤炭企業發放大量貸款，煤炭市場變化后，企業經營困難，形成了農信社不良貸款。

（二）投資業務的信用風險和市場風險

近年來，隨著金融市場的發展，農信社投資債券、非標資產的規模快速擴大，已經成為農信社需要關注的風險。一是信用風險。投資的非標業務或者低信用等級的信用債實質仍然是向實體企業發放貸款，且為高風險企業發放貸款。近年來，全國信用債違約事件持續爆發，信用債違約的同時，發債利率持續上升。一方面企業續債困難，部分企業債券發行失敗或取消發行;另一方面即使成功發行，財務成本大幅上升，加劇企業償債壓力。農信社投資類業務的違約風險不容小覷。二是市場風險。投資標準化債券容易受國家貨幣政策、監管政策、市場流動性影響，在美聯儲啟動加息、中美貿易戰的大背景下，市場波動性加劇。農信社投資的標準化債券市場風險加大。調查發現，多家農信社投資債券業務出現虧損。

（三）操作風險

由于人員素質差、管理落后、系統建設滯后等多種原因，農信社系統風險事件、案件多發頻發。加之媒體對金融業的關注度高，農信社違規問題容易被新聞媒體挖掘形成負面輿情，如大量存在的借冒名貸款就是新聞媒體挖掘的“富礦區”，也是負面輿情的“雷區”。操作風險、案件防控是農信社風險管理的重要內容。

二、風險管理存在的問題

針對農信社面臨的風險，農信社自身的風險管理能力與風險狀況不相適應，突出表現在經營戰略定位偏離，公司治理有效性不足、風險管理效力不足等問題。

（一）經營戰略偏離加大風險管理的難度

農信社經營偏離定位，盲目跟風，開展同業投資業務和資產管理業務，規模不斷擴大，投資類業務對利潤的貢獻度不斷上升，部分機構投資類業務占比超過貸款業務，投資策略激進，大量配置低信用等級的信用債，風險偏好偏高。個別省市省聯社層面牽頭組織開展資金業務，省級層面成立投資中心，通過同業融資來吸收全省縣級法人社的資金。大量開展投資業務偏離農信社功能定位，超出了農信社風險管理的范圍。一方面資金大量投向省外機構，穿透底層的融資企業盡調無法有效開展，風險管理無從談起;另一方面對宏觀經濟研究、資本市場變化的把握，農信社人員素質、宏觀視野、地理位置均導致處在市場信用的最底層，風險不敏感。同時，由于不合理的激勵約束機制，導致農信社經營行為急功近利、盲目擴展，“抓大放小，壘大戶”經營思想滋生，導致風險集中度較高，出現風險后，化解和處置難度很大，有的甚至直接導致農信社的技術破產。（二）治理機制導致風險管理責任不清

根據國務院相關文件精神，省級政府承擔農村信用社的管理和風險處置責任。省級政府通過省級聯社或其他形式的信用社省級管理機構實現對當地信用社的管理、指導、協調和服務。絕大多數省份成立省聯社對農信社實施管理。省聯社成立以來，對農信社規范經營起到了積極的作用，但直接任命縣級法人社的負責人、對超過一定額度的信貸進行咨詢審查、牽頭發放社（銀）團貸款等行政行為異化了農信社，特別是改制后農商行的公司治理，直接導致貸款風險沉淀后的責任不清，股東、社員不能有效參與公司治理、經營決策，而需要承擔最終的風險，省聯社作為縣級法人社出資設立的金融機構，反過來參與甚至決定縣級法人社經營管理，但不為風險承擔責任。權責不對等導致風險管理責任不清。

（三）執行不力導致風險管理效力不足

風險意識薄弱，風險管理重形式、輕實質。一是貸款“三查”流于形式。貸前調查過分倚重客戶提供的會計報表、銀行賬戶等表面信息，忽視了對借款人的財務狀況和第一還款來源的合理有效評估，導致對部分客戶的實際償債能力判斷存在偏差。在對借款人的資信程度及償債能力分析方面，忽視第二還款來源，造成擔保人或抵質押物等對貸款風險不能全面覆蓋。看似有了擔保的形式，但實質上不能完全真正做到風險防范。貸中審查不嚴，審查關注形式上的完備，對實質性行業及貸款客戶自身風險關注不夠。貸后管理不到位，催收不及時，貸款客戶資金流向和生產經營情況關注不密切等，沒有按規定開展貸后檢查，或者貸后管理流于形式。貸款可能出現問題時，沒有快速識別，疏于催收、資產保全或采取有效措施清收，造成不良貸款遞增。二是風險把控不嚴。農信社相關部門及崗位如貸款三查崗、風險管控崗、內審部門等責任心不足，對違規發放的貸款出于各種原因不愿管、不敢管，存在履職不到位的問題。三是責任追究不力。面對不良貸款的持續反彈，經營層對新增不良貸款責任人的責任認定與追究失之于軟、失之于寬，震懾力不夠。四是改制不徹底。部分農信社改制為農商行時存在虛假改制的問題，如不良貸款未真實出表、以貸入股、口頭承諾募集部分存款化股金等，導致農信社風險底數不清，風險隱匿，風險管理虛化。

三、相關建議

（一）加快管理體制和治理機制的轉變

推動省聯社管理體制轉變，淡化行政管理，強化服務意識，尊重縣級行社法人地位。未改制的農信社要切實發揮社員大會的作用，改制后的農商行要真正成為治理規范的“現代金融企業”。省級政府要切實承擔農村信用社的管理和風險處置責任。監管部門切實擔當起監管責任，對農信社經營管理中存在的違規違法問題加大懲戒力度，防范農信社系統風險的外溢，要樹立“有風險沒有及時發現就是失職、發現風險沒有及時提示和處置就是瀆職”的監管理念，樹立不擔當就問責的意識。

（二）回歸服務“三農”本源

農信社要立足“三農”，發揮政策、人員和網點優勢，發揮在“三農”工作特別是脫貧攻堅工作上的主力軍作用，要著力提升農村金融服務，滿足農村金融需求，要在精耕細作農村金融上下功夫，積少成多，細水長流，不要“壘大戶”，急功近利，不要當農村金融的“抽水機”。要以服務“三農”為評判標準，處理好傳統業務和創新業務的關系。要撲下身子，扎根農村，久久為功，做好農村金融這篇大文章。

（三）苦練內功，提升風險管理能力

切實發揮農信社縣域風險管理的優勢，引導信貸員發揚農信社“背包銀行”精神，撲下身子，了解客戶，了解產業、堅持小額分散的原則，依托農村支部、扶貧工作隊組織，坐實風險管理，優化激勵約束機制，強化信貸風險問責，提高制度執行力，以鐵的制度來提升風險管理能力，發揮農信社在國家鄉村振興戰略中的金融主力軍作用。

作者簡介：李堅強（1960-），山西代縣人，本科，研究方向：金融風險管理。