法律經濟學的理論困境研究

摘要：法律經濟學在我國的研究起步較晚，對其理論的挖掘深度還需要不斷予以促進和深化，只有讓法律經濟學突破理論困境，才能夠讓法律經濟學予以可持續發展。基于此，本文就法律經濟學的理論困境進行分析，并探索突破路徑，希望可以為法律經濟學的發展提供借鑒。

關鍵詞：法律經濟學;理論困境;突破探索

一、法律經濟學的現實意義

（一）法律經濟學理論研究的現實意義

法律經濟學從微宏觀經濟學的角度出發，運用其特有的理論和方法來分析法律。特別是在實證性經濟分析方面的法律分析，使分析結果具有非常明顯的定量分析優勢。它可以對人們的法律思維運用有一個準確的定位，這對于講求實效的現代經濟社會中，其優勢的運用和體現就顯得極為重要。

（二）對我國法學教育的借鑒意義

在之前的法律研究中，法律被很多人認為是一門必須由專業知識精英來進行操作應用的學問。在法學教育領域，其理論基礎就是堅信律法是一套嚴密完整的運行體系，并可以通過教學者精心挑選的主題和案例加以學習和研究來實現其內涵的掌握和把控。但是，隨著時代的發展，這種教育模式的效果引起了更多人的質疑。而法學教育作為培養法律人才的專門性教育，注重法學和經濟學的聯系和融合是未來法學教育的必然方向和途徑。

（三）對我國經濟體制改革和法制改革的指導意義

我國經濟體制改革的目的是為了解放生產力和發展生產力，通俗的講，就是促進社會經濟的高質量、高效率發展。在這個過程中，如果僅用一種（經濟學或法學）原理去分析判斷某種經濟現象或者社會想象，那么得出的結果難以做到全面可靠。而法律經濟學融合了經濟學和法學的知識原理，為分析問題提供了新鮮的視角，能夠促進對問題現象的正確分析判斷。

二、法律經濟學的理論困境

（一）學術空間具有局限性

第一，法律經濟學的學科建設尚處于初級起步階段。法律經濟學作為一門長期性的學科建設，應當首先在法律教育中予以體現，美國在上世紀70年代起就在法學專業中配備2名經濟學教授，歐洲部分國家也對經濟學的人才建設及培養非常重視。而我國在上世紀90年代中后期，才開始了法律經濟學學科建設的起步實施，在部分高等院校的碩士生、博士生的教學階段中設置了法律經濟學專業學習。隨后向本科學習階段延伸。近年來，部分高校和科研院所也逐步開始招收法律經濟學的高等人才，這雖然為我國法律經濟學研究發展儲備了一定的人才，但是專業設置依然存在局限性。院校法律經濟學作為一門專業學科而獨立存在，只是被劃分為“政治經濟學”、“法學理論”、“經濟法學”等專業，這對法律經濟學的人才建設和培養的發展空間造成阻礙。第二，關于法律經濟學類的理論研究成果較少。具體表現：在報刊雜志上發表的法律經濟學類論文數量較少，為法律經濟學專門設置的刊物至今沒有進展。盡管中國一些有影響的經濟學、法學期刊開始刊登法律經濟學方面的專業論文，但是發表渠道還是不暢通，論文的數量相比于其它法學類研究論文還是比較少。而且，發表法律經濟學論文最主要的渠道平臺便是法律經濟學專業刊物，而這項工作目前在我國的發展還需促進。

（二）實證分析方法缺乏

法學曾經被視為法學專業的研究者的“一畝三分地”，造成這種現狀的原因是多方面的，其中主要包括法律職業具有的較強壟斷性、歷史延續性或者客觀利益以及受限于法律自治等法律慣性思維等方面因素。但是，近年來興起的法律社會學及法律現實主義思潮對法學的封閉性形成了挑戰，從目前來看，這種思想已經是法學發展的必然趨勢，可以給法學研究注入新鮮的活力。我國的經濟學研究還存在定量研究方法的缺乏問題，研究者們對制度進行實證分析方法并沒有予以高度重視，也使有關研究結論真實性和可靠性由于缺乏定向分析內容而顯得單薄無力。分析原因，第一，傳統法學研究對經濟學的知識原理了解不夠深入，造成對“將經濟學運用到法學研究領域”現象存在偏見。第二，法學研究比較注重運用馬克思政治經濟學規范分析方法，對定量分析方法了解、掌握程度不夠，運用不熟練。第三，對開展定量研究相關數據需求比較匱乏。

三、法律經濟學的理論困境的突破

（一）整合資源，加強學科建設

雖然現在的專業學科建設越來越精細化和專業化，但是，過于強調專業化也會存在一定的缺陷，不利于學科的長遠發展。而學科之間開展一定的交流合作可以緩解此類缺陷。經濟學和法學也應該加強樹立溝通交流與合作的理念，這也才能促成共贏的局面實現。首先，要更新觀念。我們要摒棄過于保守的法學研究理念，在法學的研究中將經濟學的理論、思想、研究方法等有效引入進來，特別是民法、商業法等領域的法學研究，運用經濟學知識，對促進其研究水平的提高有很大幫助。其次，建立學術聯合機構，定期組織學會研討會議。從學術方面的角度衡量，許多法學學習者在經濟學的學習掌握方面屬于“門外漢”，而經濟學相關學習者反過來也是如此。這也是由“術業有專攻”的客觀情況所造成的。但是這種學術壁壘現象必須要有所打破，才能實現法律經濟學的進一步發展。而增強法學界與經濟學界的學術交流是打破學術壁壘現象的有效措施。法律經濟學作為涉及兩者理論知識的交叉性學科，急需要具有雙重知識背景的人才。而這種人才在我國是比較稀缺的，因此，經濟學界和法學界成立合作的學術研究機構，可以逐漸的彌補該缺陷。再者，需要加強研究方面的合作。這種合作關系的建立，以法律經濟學研究為平臺，來有效引導經濟學的研究者學習法學知識理論及法學研究者學習經濟學的知識理論的積極性和主動性，使其兩者建立必要的“共同語言”，這對于法律經濟學的發展是非常重要的。

（二）更新理念，放眼真實世界

我國法律經濟學研究在解決法律實務和現實問題方面效果不好。這也導致了國內的經濟學和法學研究者對其重視程度不夠的現狀。針對此現狀，首先，法律經濟學研究必須要以實務研究作為解決問題的突破口。這樣才能夠拓展法律經濟學的運用空間。同時它也可以作為提升法律經濟學研究水平的有效途徑。并且也有利于為法律經濟學教學層面的提供豐富的知識理論及實踐應用。其次，建立并保持理論和實務之間的良性互動。要有效克服注釋法學傳統對法律經濟學研究的不利因素，重點要扭轉其僅從邏輯角度來分析案件的缺陷，為法律案件的辦理及法學研究提供新的分析角度;要將法律經濟學研究的重點從法理學向部門法傾斜。加強其在部門法當中的研究和應用，逐步糾正前者作為后者的分支的錯誤觀點。這就需要在法律經濟學研究中突破法理學和部門法學的學科界限，促進兩者研究互動的局面的形成。使兩者之間研究取長補短，共同促進法律經濟學在法學領域的發展。

（三）深入反思，更新研究方法

要努力實現法律經濟學研究方法向多元化方向發展。現代的學術研究講求不局限于專業、學科和隨特定的思維方法運用。要廣泛應用社會學、經濟學等多種研究方法，這樣才能夠使研究的事物在多個角度得到全面、細致的體現，這樣的研究方法才有較強的說服力和權威性。因此，可以看出，多種研究方法的合理運用可以彌補單一方法在研究問題的偏見和不足，使研究的成果及過程更加的生動鮮明，貫穿在不同學科之間，從而形成多角度思考問題的思維定勢。我們要想獨立生成對社會公共管理及立法層面有更多的發言權或有價值的觀點，就必須要對理想主義的抽象模式的研究特點進行糾正，融入更多的現實主義的方法，形成多元化的研究方法，才能在社會公共管理和法律設計等方面不斷的刷新“存在感”。具體而言，研究方法多元化的形成，需要在“案例研究”、“博弈分析”、“公共選擇分析方法”、“規范方法”、“理性選擇”等方面進行重點參考和應用，這些不同角度、專業的研究方法，可以為法律經濟學的研究注入新鮮的、豐富的理論問題“血液”，從而有益于法律經濟學研究水平的提高。

四、結語

法律經濟學之所以能夠在我國生根發芽并獲得長久發展，所需要的重要因素離不開個人的深入研究、市場的需要，以及效率的提升。我們更加需要從法律經濟學的組成部分入手，做好理論內涵和內容的挖掘，堅持重要基本原則，讓法律經濟學理論真正能夠得以適應中國沃土，為法律經濟學在中國法治理念發展過程中發揮積極有效作用貢獻力量。

參考文獻：

[1]賈振興.用經濟學方法解讀“正義”[N].民主與法制時報，2018，（06）：26（008）.

[2]喻中.奧爾森法律經濟學的理論邏輯[J].法學雜志，2017，38（06）：54-62.

作者簡介：紀新慧，內蒙古鄂爾多斯市一中。