艾沙康唑最低抑菌濃度與侵襲性曲霉病治療

本文數(shù)據(jù)來(lái)自艾沙康唑和伏立康唑治療侵襲性曲霉病Ⅲ期臨床試驗(yàn)（SECURE和VITAL試驗(yàn)）結(jié)果。SECURE臨床試驗(yàn)結(jié)果表明，在治療曲霉和其他絲狀真菌引起的侵襲性感染時(shí)，艾沙康唑非劣于伏立康唑。藥物暴露量和臨床療效之間無(wú)顯著關(guān)聯(lián)。對(duì)艾沙康唑進(jìn)行治療藥物濃度監(jiān)測(cè)似乎并無(wú)益處。此外，艾沙康唑體外藥敏試驗(yàn)結(jié)果用于預(yù)測(cè)臨床療效的準(zhǔn)確性尚存爭(zhēng)議。

采用CLSI和EUCAST標(biāo)準(zhǔn)，在SECURE以及VITAL試驗(yàn)中收集的96株曲霉的最低抑菌濃度（MIC）進(jìn)行測(cè)定。CLSI中，艾沙康唑?qū)η沟拿舾行哉埸c(diǎn)為1 mg/L，而EUCAST中，艾沙康唑和伏立康唑?qū)τ谇沟拿舾行哉埸c(diǎn)為MIC≤1 mg/ L，耐藥折點(diǎn)為MIC＞2 mg/ L。經(jīng)艾沙康唑治療的患者中，艾沙康唑的MIC50和MIC90值分別為1 mg/ L和4 mg/ L；經(jīng)伏立康唑治療的患者中，伏立康唑MIC50和MIC90分別為1 mg/ L和2 mg/ L。

對(duì)于艾沙康唑治療組分離株MIC≤ 1 mg/ L和＞1 mg/ L（CLSI）者，42 d全因病死率（ACM）分別為12.1%（4/33）和12.5% （2/16）。伏立康唑治療組對(duì)應(yīng)的ACM分別為23.5%（4/17）和60%（3/5）。低MIC（≤1 mg/ L）和高M(jìn)IC（＞1 mg/ L）組的綜合反應(yīng)率（臨床、真菌學(xué)、影像學(xué)）相似。

Andes等無(wú)法證明上述兩種抗真菌藥對(duì)菌株MIC值高達(dá)8 mg/ L時(shí)，使用艾沙康唑或伏立康唑治療侵襲性曲霉感染的臨床療效差別。艾沙康唑治療組僅15例患者分離菌株的MIC值范圍為2～8 mg/ L，伏立康唑治療組僅3株分離株在2～8 mg/ L范圍內(nèi)，且均為2 mg/ L，按EUCAST標(biāo)準(zhǔn)判定為敏感。該研究引起了對(duì)絲狀真菌所致侵襲性感染需采取多種不同治療方案的關(guān)注。若研究結(jié)果可靠，那么艾沙康唑MIC值高達(dá)8 mg/ L是可以接受的，且MIC值高于此水平的菌株仍較為少見(jiàn)。在一項(xiàng)研究中，1 189株分離于美國(guó)和歐洲的曲霉有96.2%為野生型（MIC＜1 mg/ L），僅6株的MIC≥16 mg/ L。

盡管本研究中的數(shù)據(jù)是目前所有的最佳者，但僅15株分離株的MIC值在2～8 mg/ L，因此不能認(rèn)為本數(shù)據(jù)是最終者。……