《孔子詩(shī)論》留白簡(jiǎn)成因考論

陳前進(jìn)

摘要：今總結(jié)出留白簡(jiǎn)成因六種，從《詩(shī)論》第三簡(jiǎn)上端的契口位置變化情況來(lái)推斷，《詩(shī)論》留白簡(jiǎn)留白現(xiàn)象的出現(xiàn)，當(dāng)是書(shū)寫者在書(shū)寫前由于某種原因臨時(shí)起意所造成的，從而需要對(duì)契口位置進(jìn)行更改。而書(shū)寫者決定留白的原因可能與內(nèi)容有關(guān)，也就是馬承源先生所提到的“類序說(shuō)”。

關(guān)鍵詞：留白簡(jiǎn);契口;類序說(shuō)

筆者綜合曹峰先生、康少峰先生和方孝坤先生三位學(xué)者所總結(jié)的相關(guān)不同說(shuō)法，將有關(guān)“留白簡(jiǎn)”成因之說(shuō)分為以下六種

一、類序說(shuō)（1）

二、底本殘文說(shuō)

三、別篇說(shuō)（2）

四、縮皺脫字說(shuō)（3）

五、先寫后削說(shuō)（4）

六、分欄說(shuō)（5）

在以上六種說(shuō)法中，筆者比較認(rèn)同第一種。而接下來(lái)筆者將從兩個(gè)方面入手，從新的角度來(lái)對(duì)此說(shuō)法加以論證，以作為簡(jiǎn)單的補(bǔ)充。

（一）首先，筆者發(fā)現(xiàn)，《詩(shī)論》第三簡(jiǎn)上端有三個(gè)明顯的契口。如下圖所示：

其中，在簡(jiǎn)上與“言”字處于同一水平位置的左右兩邊分別留有兩個(gè)契口，兩個(gè)契口高度相當(dāng)。而在與“言”字相距僅兩個(gè)字距離的“也”字的右上部也有一個(gè)契口，且這個(gè)契口在此簡(jiǎn)所書(shū)字的開(kāi)端位置。筆者認(rèn)為在“言”字左右的兩個(gè)契口當(dāng)不是實(shí)際編繩位置，因?yàn)槿绻堑脑捑幚K就會(huì)覆蓋“言”字。而且從整理者給出的結(jié)論（6）來(lái)看，“也”字右上方契口當(dāng)是實(shí)際編繩位置。由此筆者認(rèn)為，在“言”字左右的兩個(gè)相對(duì)的契口應(yīng)該是在制簡(jiǎn)時(shí)留下的預(yù)設(shè)編聯(lián)位置，而在實(shí)際書(shū)寫時(shí)，此簡(jiǎn)的第一個(gè)字卻是從“也”字所在的位置開(kāi)始書(shū)寫，從而在“也”字的右上方刻下新的契口。筆者認(rèn)為這是書(shū)寫者刻意為之，主要是為了與前面已經(jīng)寫完的簡(jiǎn)在字的水平位置上保持一致。故在《詩(shī)論》的第二簡(jiǎn)到第七簡(jiǎn)上的留白當(dāng)是書(shū)手臨時(shí)決定的。原始的簡(jiǎn)制當(dāng)是從頭滿寫，但當(dāng)書(shū)寫者由于某種原因臨時(shí)改變書(shū)寫起始點(diǎn)后，簡(jiǎn)上原來(lái)根據(jù)滿寫簡(jiǎn)制所刻的上契口失去了作用，故被廢棄，而在與其相距不遠(yuǎn)的所書(shū)字的開(kāi)端部位的右上方刻上新契口，以作出標(biāo)示，來(lái)提醒此批簡(jiǎn)的上端編繩位置已經(jīng)改變，以區(qū)別于舊契口。

有關(guān)契口的作用，有學(xué)者指出，經(jīng)過(guò)處理的竹簡(jiǎn)，進(jìn)行編聯(lián)成冊(cè)時(shí)需要固定，固定時(shí)常常是在簡(jiǎn)側(cè)契刻缺口，契口用來(lái)固定編繩，以防止竹簡(jiǎn)的滑落。（7）同時(shí)，張顯成先生在《簡(jiǎn)帛文獻(xiàn)學(xué)通論》中認(rèn)為契口的作用主要是固定編繩。（8）而在中間幾道編繩所在位置上的契口則是加固簡(jiǎn)冊(cè)，并不起固定編繩的作用。可見(jiàn)目前學(xué)者認(rèn)為契口在竹簡(jiǎn)上主要起到加固作用。但是我們發(fā)現(xiàn)，并不是出土的每一支簡(jiǎn)上都有契口，對(duì)于這種現(xiàn)象一直沒(méi)有合理的解釋。筆者認(rèn)為，契口除了擁有固定編繩和固定簡(jiǎn)冊(cè)的作用外，還有起標(biāo)示編繩水平位置的作用，這樣，只要一支簡(jiǎn)在水平位置上有一個(gè)契口即可確定其它所有同等規(guī)格的簡(jiǎn)在水平方向上編繩將要穿過(guò)的位置，而其它簡(jiǎn)在書(shū)寫時(shí)在相應(yīng)位置上留有空白即可，不用全部刻上契口。所以《詩(shī)論》第三簡(jiǎn)的三個(gè)相鄰的契口應(yīng)該都是起著固定兼標(biāo)示作用。

目前，有學(xué)者已經(jīng)注意到契口的廢棄現(xiàn)象，其中，馮勝君先生在比較上博簡(jiǎn)和郭店簡(jiǎn)后指出：“上博五《君子為禮》簡(jiǎn)2與簡(jiǎn)1兩支簡(jiǎn)的四處契口與編繩無(wú)關(guān)，并未起到固定編繩的作用。”（9）據(jù)此筆者認(rèn)為這些被廢棄的契口當(dāng)是刻于制簡(jiǎn)之時(shí)，制簡(jiǎn)人主要依靠當(dāng)時(shí)通行的簡(jiǎn)制規(guī)則來(lái)確定一批簡(jiǎn)中一支或多支簡(jiǎn)上的契口位置，以此來(lái)起到標(biāo)示編繩位置的作用。但是當(dāng)簡(jiǎn)到了書(shū)寫人手中時(shí)，書(shū)寫人會(huì)依據(jù)實(shí)際情況臨時(shí)修治竹簡(jiǎn)，重新刻出新的契口位置，或者在書(shū)寫時(shí)廢棄原契口。筆者發(fā)現(xiàn)，在《詩(shī)論》第三簡(jiǎn)上端三個(gè)契口中，上契口與下邊兩個(gè)相對(duì)的契口在形制上并不相同，說(shuō)明其上下契口并非出自一人之手，在“言”字左右兩邊的兩個(gè)契口大致呈三角形，類似于上文中張顯成先生所提到的契口形制，故這兩個(gè)契口當(dāng)是制簡(jiǎn)人所刻的契口常用形制，也就是三角形。而“也”字右上方的契口呈圓弧形，當(dāng)是由書(shū)手或編聯(lián)者后來(lái)所刻。

故，從《詩(shī)論》第三簡(jiǎn)上端的契口位置變化情況來(lái)推斷，《詩(shī)論》留白簡(jiǎn)留白現(xiàn)象的出現(xiàn)，當(dāng)是書(shū)寫者在書(shū)寫前由于某種原因臨時(shí)起意所造成的，從而需要對(duì)契口位置進(jìn)行更改。而書(shū)寫者決定留白的原因可能與內(nèi)容有關(guān)，也就是馬承源先生所提到的“類序說(shuō)”。

（二）筆者通過(guò)仔細(xì)觀察留白簡(jiǎn)，發(fā)現(xiàn)留白簡(jiǎn)的留白部分大多有縱向的裂紋，而且第2簡(jiǎn)，第6簡(jiǎn)和第7簡(jiǎn)留白部分都存在開(kāi)裂現(xiàn)象。但是比較奇怪的是，這種開(kāi)裂現(xiàn)象和裂紋大多都會(huì)在上下端編繩位置也就是字的開(kāi)端或結(jié)束位置戛然而止。也就是說(shuō)這種現(xiàn)象只存在于留白部分。而且從第三簡(jiǎn)下端來(lái)看，留白處的簡(jiǎn)面和寫有字的簡(jiǎn)面的顏色深度差別較大，留白處簡(jiǎn)面呈淡黃色，而寫有字的簡(jiǎn)面呈偏灰的深黃色，而且這種深黃色從“夫”字開(kāi)始，一直延伸到“也”字結(jié)束，大約覆蓋了21個(gè)字范圍的簡(jiǎn)面，而且在“也”字之上的簡(jiǎn)面也有零星的殘留色。筆者就此推測(cè)，這些簡(jiǎn)面上深黃色成分可能是竹簡(jiǎn)在被書(shū)寫前或者書(shū)寫后，人們?cè)趯懹凶值暮?jiǎn)面區(qū)間內(nèi)所涂的一層特殊涂層，以起到防腐或保護(hù)作用。所以由于留白部分沒(méi)有文字，就不需要涂上這層涂層，因此導(dǎo)致了我們今天所看到的簡(jiǎn)面上呈現(xiàn)出兩種完全不同的顏色。其中，留白簡(jiǎn)上的淺黃色應(yīng)該是竹簡(jiǎn)本身的顏色，同時(shí)由于留白部分未涂涂層，而保留了竹簡(jiǎn)在制作時(shí)所留下的刮削痕跡，這也正好解答了有關(guān)學(xué)者對(duì)于留白簡(jiǎn)面上存在刮削痕跡的疑問(wèn)。而偏灰的深黃色當(dāng)為所涂涂層顏色，同時(shí)，這些深黃色的簡(jiǎn)面較為光滑而有光澤，且簡(jiǎn)面無(wú)縱向細(xì)紋。而未涂涂層的留白部分的簡(jiǎn)面由于未受保護(hù)，而出現(xiàn)了明顯的裂紋，甚至出現(xiàn)開(kāi)裂皺縮現(xiàn)象，同時(shí)，留白部分簡(jiǎn)面的皺縮也極有可能是竹簡(jiǎn)在脫水處理時(shí)，由于飽水而又脫水所致。同時(shí)，筆者認(rèn)為這層涂層主要是起保護(hù)簡(jiǎn)面和字跡的作用，而對(duì)簡(jiǎn)體的保護(hù)作用有限，所以留白部分在未涂涂層的情況下，只是會(huì)因簡(jiǎn)面長(zhǎng)時(shí)間暴露在相關(guān)環(huán)境下而出現(xiàn)裂紋或開(kāi)裂，并沒(méi)有出現(xiàn)大面積斷裂破損現(xiàn)象。而簡(jiǎn)面要事先留白的原因，可能還是由于留白簡(jiǎn)和滿寫簡(jiǎn)所書(shū)寫內(nèi)容的性質(zhì)不同，而促使書(shū)寫者臨時(shí)改變書(shū)寫格式。也就是馬承源先生所提出的“類序說(shuō)”。

在長(zhǎng)沙走馬樓三國(guó)吳簡(jiǎn)整理中發(fā)現(xiàn)，竹簡(jiǎn)上有一層植物油。整理者認(rèn)為是為保護(hù)簡(jiǎn)繩，保護(hù)文字不被磨掉。（10）同時(shí)，陳夢(mèng)家先生于20世紀(jì)60年代初整理武威漢簡(jiǎn)時(shí)，認(rèn)為木簡(jiǎn)可能也曾涂有特殊涂層。同時(shí)張顯成在《簡(jiǎn)帛文獻(xiàn)學(xué)通論》中指出，后來(lái)尹灣漢簡(jiǎn)的出土證實(shí)了陳夢(mèng)家先生的推測(cè)。（11）而那層顏色較深的膠體，可能和《詩(shī)論》留白簡(jiǎn)有字部分的簡(jiǎn)面物質(zhì)成分相似。同時(shí)，筆者通過(guò)比較清華簡(jiǎn)、上博簡(jiǎn)和郭店簡(jiǎn)的簡(jiǎn)面發(fā)現(xiàn)，清華簡(jiǎn)簡(jiǎn)面有許多縱向排列的細(xì)紋，這種紋理與上博簡(jiǎn)《孔子詩(shī)論》留白處的細(xì)紋有些相似，而上博簡(jiǎn)和郭店簡(jiǎn)簡(jiǎn)面卻比較光滑而有光澤。同時(shí)對(duì)比三種簡(jiǎn)字跡發(fā)現(xiàn)，清華簡(jiǎn)有些簡(jiǎn)字偏淡，且字跡脫落嚴(yán)重，比如清華一，而上博和郭店字跡偏重，且保存較好，同時(shí)我們也可以看到，即使上博一《性情論》簡(jiǎn)體已大量損壞，其簡(jiǎn)上字跡依舊沒(méi)有消失。故筆者推測(cè)，上博簡(jiǎn)和郭店簡(jiǎn)有字部分可能涂有一層保護(hù)層，而清華簡(jiǎn)未涂相關(guān)保護(hù)層。目前，由于材料和技術(shù)有限，筆者所列出的例子都是漢晉簡(jiǎn)牘，只能做一些簡(jiǎn)單的參考和推論。有關(guān)這一說(shuō)法，還有待相關(guān)專家作進(jìn)一步研究。

綜上所述，有關(guān)《孔子詩(shī)論》留白簡(jiǎn)出現(xiàn)的原因，筆者還是更傾向于馬承源先生的“類序說(shuō)。”

注釋：

康少峰.《<詩(shī)論>“滿寫簡(jiǎn)”與“留白簡(jiǎn)”之爭(zhēng)辨析》.寶雞文理學(xué)院學(xué)報(bào).2008年，第45-48頁(yè)

廖名春：《上博<詩(shī)論>簡(jiǎn)的形制和編聯(lián)》，《孔子研究》，2002年第2期，第12頁(yè)

李學(xué)勤：《上海博物館藏楚竹書(shū)<詩(shī)論>分章釋文》，《國(guó)際簡(jiǎn)帛研究通訊》，2002年1月，第二卷第二期

彭浩：《<詩(shī)論>留白簡(jiǎn)與古書(shū)的抄寫格式》，《新出楚簡(jiǎn)與儒家思想國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》，清華大學(xué)思想文化研究所，2002年

馬承源：《上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書(shū)（一）》，上海古籍出版社，2001年，第121-122頁(yè)

濮茅左：《<孔子詩(shī)論>簡(jiǎn)序解析》，《上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書(shū)研究》，上海書(shū)店出版社，2002年3月，第40頁(yè)

李松儒：《戰(zhàn)國(guó)簡(jiǎn)帛字跡研究——以上博簡(jiǎn)為中心》，上海古籍出版社，2015年7月，第99頁(yè)

張顯成：《簡(jiǎn)帛文獻(xiàn)學(xué)通論》，中華書(shū)局，2004年10月，第120頁(yè)

馮勝君：《郭店簡(jiǎn)與上博簡(jiǎn)對(duì)比研究》，線裝書(shū)局，2007年，第39-40頁(yè)

張顯成：《簡(jiǎn)帛文獻(xiàn)學(xué)通論》，中華書(shū)局，2004年10月，第116頁(yè)

張顯成：《簡(jiǎn)帛文獻(xiàn)學(xué)通論》，中華書(shū)局，2004年10月，第116-117頁(yè)