高職院校專業結構優化策略研究

■ 河北科技師范學院 閆志軍 朱如楠

工業經濟時代，高職院校主要是培養專業面很窄、強調專業對口的單一人才，即所謂“現成專家”，故而人才培養模式是設置口徑很窄的專業，規定統一的教學計劃和過多的專業課程，忽視了學生能力素質的培養。知識經濟時代，高職院校將逐步從單純保存、傳遞知識向現代化的“知識工廠”轉變，即注重開發學生的智力，靈活地運用知識。因此，如何搞好專業結構調整、建設，關系到高職院校的健康發展。學界對此多有關注，但現有研究主要涉及高職院校專業結構設置存在的問題和優化策略，針對專業調整的阻力因素、動力機制的研究非常有限。美國密西根大學前校長詹姆斯·杜德斯達認為，“機構的轉變并不是一個線性的過程，它包括一系列同時發生且又相互作用的因素。”所以，本研究在廣泛調研的基礎上明確了阻礙高職院校專業結構優化的關鍵因素，進而提出構建動力機制的建議。

開展阻力因素調查，確定綜合影響指數

構建阻力因素體系。首先，課題組同5所高職院校的15位專業設置負責人就該校專業調整進行了訪談，并梳理出20項可能性阻力因素。其次，借助李克特量表調查20項可能性因素的阻力程度。該問卷中的1—5分別表示沒有阻力、阻力較小、阻力一般、阻力較大、阻力非常大，調查對象主要包括高職院校里參與專業結構優化的相關管理者和理論研究者。經過后續的一系列科學化研究處理，課題組最終確定了校內8項因素（傳統辦學模式、專業與產業的契合度、師資結構、課程體系、教學資源、教學設施設備、校企合作關系、生源供應狀況），校外3項因素（政策多變性、就業市場需求波動、社會認可度）為確定性阻力因素，依次為f1，f2……f11。

確定阻力因素綜合影響指數。課題組采用DEMATEL方法，明確各項阻力因素的類型性質及具體作用，抓住專業結構優化過程中的主要矛盾。首先，構建阻力因素直接影響矩陣。第一，用0—3表示11項確定性阻力因素間的相互影響力，其中0表示沒有影響，1表示影響不大，2表示影響較大，3表示影響極大。第二，對15位院校專業調整負責人進行問卷調查，對因素間的相互影響程度賦值。第三，綜合比較所有專家的意見，確定每項中出現頻次最高的數值為該因素的直接影響值，據此得到高職院校優化專業結構阻力因素直接影響矩陣X。其次，構建綜合影響矩陣T。課題組對直接影響矩陣X進行標準化處理，即將矩陣中每一行分別求和，其中的最大值設為max；隨后用矩陣中每項因素的直接影響值除以max，就可得到標準化影響矩陣G；再根據公式T=G（I-G）-1（I為單位陣），得到綜合影響矩陣T。最后，計算因素綜合影響指數。阻力因素的綜合影響指數共包括4項指標，即影響度、被影響度、原因度和中心度。影響度是綜合影響矩陣T中阻力因素所對應的各行影響值之和，和數越大，表明該因素的影響力越大；被影響度是阻力因素所對應的各列影響值之和，數值越大，其所受到的影響越大；原因度是影響度與被影響度相減，若得到差數為正值，則該因素為原因性因素，否則即為結果性因素；中心度是影響度與被影響度相加，和數越大，表明該因素在整個體系中越重要。

分析阻力因素調查結果

影響度分析。通過分析11項阻力因素的影響度發現，影響指數最大的為政策多變性因素，綜合指數達到了1.571；其次是傳統辦學模式、就業市場需求波動和專業與產業的契合度這3個因素，綜合指數都在0.90以上，這些因素對其他因素具有明顯的影響作用；緊隨其后的是校企合作關系，影響指數為0.877；其他因素的影響指數都在0.6以下，依次為師資結構、課程體系、教學設施設備、教學資源、社會認可度和生源供應狀況。因素影響度較大，意味著該因素對其他因素的影響作用也較大，在專業結構優化過程中，應重點注意這些因素所產生的作用。另外，在影響度較大的4個因素中，校內外維度各占50%，優化高職院校專業結構，不但需要關注校內因素，校外因素也不可忽視。

被影響度分析。從被影響度來看，綜合指數最高的2個因素為社會認可度和教學資源，指數值都在0.90以上；其次是課程體系和傳統辦學模式，指數值在0.80以上；之后是專業與產業的契合度和教學設施設備這兩個因素，指數值分別為0.754和0.716；其他5個因素的被影響度指數都低于0.70，依次是校企合作關系、師資結構、生源供應狀況、就業市場需求波動和政策多變性。被影響度高的因素容易受到其他因素的影響，在專業結構優化過程中，應盡量減少對這些因素產生不利影響，以降低或消除其阻力作用。

中心度分析。在中心度方面，綜合指數最高的因素為傳統辦學模式，中心度值為1.769；其后是專業與產業契合度、政策多變性及校企合作關系，這3個因素的綜合指數也較高，分別為1.672、1.616和1.568；其他因素的中心度都在1.40以下，按重要程度依次為課程體系、師資結構、教學資源、就業市場需求波動、社會認可度和教學設施設備，最低的為生源供應狀況，其綜合指數不到1.0。中心度較高的因素，意味著其在因素體系中占據較為重要的地位，專業結構優化是否能夠順利推進，這些因素一定程度上具有決定性作用。

原因度分析。在原因度方面，綜合影響指數為正數的原因性因素共有5項，按其指數從大到小依次為政策多變性、就業市場需求波動、校企合作關系、專業與產業的契合度及傳統辦學模式；其他6項因素綜合影響指數為負數，屬于結果性因素，依次為師資結構、課程體系、教學設施設備、生源供應狀況、教學資源與社會認可度。原因性因素在專業結構優化中具有主動性引導作用，而且結合影響度可以看出，原因性因素都具有較高的影響度，如果能夠有效處理此類因素所產生的阻力，也會促進結果性因素阻力問題的解決。

高職院校構建專業結構優化動力機制的策略

通過分析以上阻力因素性質及作用，我們認為化解專業結構調整的阻力并產生積極作用，關鍵在于構建有效的動力機制。

推進學校、政府、企業、市場“四維一體”，同為專業結構優化動力機制主體。高職院校專業結構優化的主體是學校，但推動結構優化的動力機制應以政府、學校、企業、市場等四方作為共同主體。在阻力因素體系中，政策多變性、傳統辦學模式、校企合作關系、專業與產業的契合度等因素無論在中心度還是原因度方面，都是綜合影響指數較高的因素，而就業市場需求波動在原因度中指數值位居第二。這些因素對高職院校專業結構優化所產生的阻力作用非常明顯，如政策變化過快，會使高職院校專業發展無所適從；學校辦學模式墨守成規，專業與產業契合度較低，容易導致專業建設難以適應區域經濟發展需要；校企之間如果關系不穩定，就業市場需求難以把握，專業發展就失去了方向。因此，只有讓各方都參與進來，政府維持有利政策穩定性，學校轉變傳統模式實行開放辦學，注重提高專業結構優化與產業發展方向的一致性，校企雙方構成長期實質性合作關系，及時與就業市場互通需求信息，校內校外多方主體形成一體化集中發力，共同作用于專業結構發展，才可能實現優化效果和改革目標。

注重化解資源型因素阻力，強化內生動力效用。事物發展是在內外因共同作用下進行的，但外因最終仍需通過內因才能產生作用。在高職院校專業結構優化的11項阻力因素中，校內因素占有8席之多，其中的師資結構、課程體系、教學資源、教學設施設備和生源供應狀況均屬結果性因素，同時又都具有資源性質。在長期的辦學實踐中，高職院校已經在這些方面形成了相對穩定的資源儲備，但專業結構優化，需要淘汰舊專業，建設新專業，原有資源如果不適宜新專業需要，就可能成為阻力因素，對優化進程產生不利影響。而要解決這些資源性問題，僅憑高職院校自身之力難以實現，因為學校本身是資源輸入型組織，需要外力支持才可維續發展，這也與結果性因素受制于其他因素的特性相吻合。因此，吸納優質師資，更新課程體系，開發新教學資源，添置教學設施設備，補充生源供應，最大程度利用外部資源化解內源困境，才能為專業結構優化提供強大內生動力。

加大專業群建設力度，以此為契機促進專業結構優化動力機制形成。高職院校為了能夠更好地服務于區域經濟建設和社會發展，其專業結構優化應成為常態，但隨著當前科技快速發展，社會變化日新月異，一些職業、崗位在不斷被淘汰，同時也有一些新的崗位不斷涌現，高職院校在專業結構優化過程中如何兼顧產業針對性和自身穩定性，關鍵在于是否能夠盡快形成以專業群發展為核心的模式。專業群依托學校優勢專業，以其為核心集中若干工程對象和技術領域相近的專業，形成一個專業集合。集合內各專業具有相同或相近的學科基礎或理論課程，在師資、教學及設施設備等方面實現資源共享，可以節約教育經費投入，有利于其可持續發展。同時，由于專業群既注重學生通用技能和基本素質的培養，又因與企業產業聯系緊密，能夠使學生接觸到最新的機械設備與技術工藝，因此可以提升其應對不斷變化的就業市場和發展環境的能力。2004年教育部公布的高職專業目錄的分類即是以職業崗位群或行業為主，兼顧學科分類的原則，但由于諸多因素的影響，各院校專業群的建設情況良莠不齊，建設效果不盡人意。因此，各高職院校應進一步加大專業群建設力度，提高專業建設水平，并以此為契機形成良性發展機制，為自身專業結構優化提供持續動力。

總之，高職院校專業結構優化是一個持續存在的動態過程，上述阻力因素是在當前經濟社會狀況和學校生態條件下出現的。隨著時間推移和內外部發展環境的變化，部分原有因素可能會消失或發生質的變化，同時也會有新的阻力因素出現，但無論阻力因素如何變化，我們通過對其進行科學分析，明確每項因素類型、屬性和作用，在此基礎上有針對性地構建動力機制，就可以有效化解各種矛盾和阻力，推動高職院校專業結構進一步優化。