打開兒童生活的可能*
——談道德與法治課堂生活化的方向

唐 燕

當下，小學道德與法治課堂的面貌已經發生了巨大的變化。在課堂教學中，已經較少看到教師向兒童進行單向的道德灌輸，更多的是教師和學生在活潑的氣氛中共同探討與生活相關的話題。這種生活化的德育課堂為培養兒童的諸多品質提供了平臺。但筆者從近期參加的聽課活動中發現，道德與法治課中仍存在著影響生活化德育課堂成為現實的普遍性問題，其中之一是教師對兒童生活邏輯的把握還有待提高，不能打開兒童的可能生活。對此，筆者將結合自己聽的一節課——統編《道德與法治》二上《周末巧安排》，探討如何解決上述問題。

一、《周末巧安排》的教學過程及邏輯

教學過程：教師首先以“精彩”與“收獲”為主題，引導學生回顧自己的周末生活；接著，教師根據教材內容，以活動化的方式，引導學生討論教材中的三個案例：（1）早起？晚起？（2）先做？后做？（3）可以？不可以？以此幫助兒童認識周末生活需要合理安排。

本節課值得稱贊的地方很多，教學層次分明，活動化特點突出，教學氣氛熱烈、活潑。而本節課在回歸兒童生活上做得如何呢？真正面對兒童周末生活的現實，幫助兒童整理并提升周末生活經驗了嗎？

本課的教學邏輯是根據教材內容“說說我的周末”“這樣可以嗎”，設計“精彩周末收獲多”與“安排周末學問多”兩部分教學內容。在第一個部分，教師通過“精彩”與“收獲”兩個核心詞，引導學生回顧并整理他們的周末生活經驗。從實際教學來看，學生的周末生活包括寫作業、上興趣班、閱讀、運動、玩、做家務、看電視等。其中，寫作業、上興趣班占據了兒童除了睡眠之外的大部分周末時間。教師對此的總結是本班學生的周末生活“精彩多多、收獲多多”。在第二個部分，教師根據教材內容，設計了三組兒童過周末的情景。通過對這些開放式生活情景的討論，學生初步認識了合理、科學安排周末的必要性。對照教材預設的邏輯，教師的教學邏輯似乎沒有問題。然而，從教學實際來看，上述教學邏輯卻存在問題。

二、《周末巧安排》課堂教學存在的問題

在“安排周末學問多”部分，教師設計了“早起？晚起？”“先做？后做？”兩組情景，讓兒童辨析周末生活的安排方式，但就實際教學來看，辨析幾乎沒有開展起來。因為學生一邊倒地認為，周末就是要早起，作業就是要先做。既然教材設定的是開放性的生活情景，那么教材預設的學生的周末生活就應當是豐富多彩的。也就是說，無論早起還是晚起、作業先做還是后做，都有可能。這種可能性本身沒有蘊含潛在的價值預設，如早起必然好于晚起、作業先做必然好于后做等。這本身就體現了生活的開放性、多樣性。周末過得好不好，關鍵要看如何整體地合理安排周末生活。那么，為什么在課堂教學中，學生的討論并沒有反映教材所預設的生活多樣性，而是一邊倒地認為早起好于晚起、作業先做好于后做呢？這是學生的真實想法？這是學生周末生活的真實過法嗎？

授課班級是我國二線城市中優質學校的優秀班級。學生家庭條件較為優越，家長給學生周末提供的各種學習、休閑與娛樂資源也較多。我們可以推想他們的周末生活應當是豐富的，或如執教教師所預設的，他們的周末生活應是相當精彩的。那學生也認同這種看法嗎？從課堂實際看，大部分學生似乎認同此看法：周末應該早起，趕著去參加讓自己周末看起來“精彩又有收獲”的興趣班、課外班；周末應該先做完作業，然后再玩；周末也應該多聽從父母的安排，堅持上興趣班，多練自己的才藝，少看電視……如若這就是本班學生應該過的周末生活，那么，教材預設的周末生活的多樣性看起來就沒有什么值得討論的價值。且這還會產生另外一個問題，如若本班學生都已經認識到要早起、要先做作業，甚至他們已經這樣過周末了，那么，教師本節課的教學豈非多余？

三、重探《周末巧安排》教學邏輯的方向

其實，在實際課堂教學中，執教教師也在有意識地引導學生多樣化地安排周末生活。如在和學生談論“先做手工，還是先和朋友一起玩”的事例中，就非常注意引導學生發揮想象力，讓學生認識到在生活中，完全可以先做手工或先玩。從中可以看出，教師實際上知道自己應該引導學生多樣化地安排周末生活。然而，綜觀實際教學，其教學效果的主調仍是周末早起、作業先做、學習任務先完成，而且要多理解父母安排的周末生活，堅持上興趣班、少看電視、多練習才藝。因此，教師的教學實質上是向學生再次證明了他們現實周末生活的“合理性”。那么，對本班學生而言，有關周末生活的道德引導真的是多余的嗎？還是說本課的教學引導還沒有真正找到契合本班學生需要的方向？

盡管在“早起？晚起？”的討論中，學生普遍性地認為早起好，但還是有一個微弱的聲音表達了異議。有學生說：“周末應該晚起，這樣就不用上興趣班了。”該生的意見一經說出，就立刻遭到其他學生的反對。因為在其他學生看來，無論早起還是晚起，上興趣班是無法避免的。從這一細節中，我們可以推測兒童對周末早起上興趣班的安排是有抵觸態度的。這種打著發展兒童“興趣”旗號的周末課外班，雖然被視為一種“精彩的”“有收獲”的周末生活，但兒童對此顯然有不同的想法，因為學生更愿意睡覺，且這種睡眠需要似乎不是個別兒童的需要。

中國青少年研究中心少年兒童研究所的一項調查研究表明，從2004 年到2016 年，城市小學生睡眠不足10 小時的情況普遍存在，睡眠時間減少的趨勢非常明顯。有將近80%的城市小學生在學習日睡眠時間不足10 小時，甚至有近一半的城市小學生連休息日的睡眠時間也不足10 小時。這種睡眠不足導致有一半以上的學生在空閑時間最想做的事情就是睡覺。［1］這一調查說明，城市兒童周末晚起并不是兒童懶散、不自制、不勤奮的表現，而是在學習日身心勞累之后的必然結果。因此，兒童周末晚起是有現實合理性的，且這種晚起的周末生活狀態并不必然是負面的、消極的。

豐子愷先生有一幅描繪周末晚起者的漫畫。這幅漫畫展現了一個人在忙碌一周后，在周末睡到自然醒的生活狀態。這種周末早上睡到心滿意足、心底暢快的感覺，是透過紙背也能感受到的。這幅漫畫啟發筆者思考一個問題，即兒童的周末生活到底應該用來學習，用來發展特長、增長見識，還是用來放松、休閑？周末到底應該過閑暇生活，還是忙碌生活？換句話說，周末生活的應然是什么，本課應預設的周末生活的基調到底是什么？

在本課中，教師引導學生整理出的周末生活圖景是“豐富的”“精彩的”“收獲多的”。那么，這一生活圖景所呈現出的周末生活基調是什么？是放松、休閑的，還是忙碌、辛苦的？學生對此的真實體驗是什么？在實際教學中，我們注意到一個學生的發言非常特別。他說，這種上興趣班、補習班、寫作業的周末讓他過得很累?？磥?，兒童從這一周末生活圖景中感受到的與其說是精彩、有收獲，不如說是相當忙碌、辛苦。那么，我們的教學給兒童打開的周末生活圖景應是這般忙碌而辛苦的嗎？如若我們的教學所回歸的兒童生活，僅是回歸這般現實的兒童周末生活，那我們的教學引導又有什么價值呢？

魯潔先生曾經指出兒童生活存在“空殼化”的傾向。高德勝教授認為這說明了當前兒童生活經驗非常單一、貧乏，僅限于學校和家庭生活的經驗，而且兒童家庭生活也是以學習經驗為主。［2］兒童豐富多彩的生活已經減縮成了單一的學習生活，這在上述學生身上得到了印證。兒童周末生活看起來豐富、精彩，過這種周末生活的兒童也是非常勤奮、努力的。但這種看似豐富的周末安排，實則導致甚至加劇了兒童生活的“空殼化”，因為這種周末生活仍屬于學習生活。因此，本節課的教學實際上再次加強了這種用于學習的周末生活的合理性。

也許，許多人會反駁，難道將周末用于學習不是一件好事嗎？總比讓兒童浪費在無聊的玩耍上更有價值吧？對此，若我們教育者也持有這種觀點，那么，這節有關周末安排的德育課不僅不會讓學生重新認識和發現他們周末生活的問題，了解其他周末生活方式的美好與可能，而且還會讓兒童將“周末也應該用來學習”的生活觀合理化。如此，本課就不是真正回歸生活的德育課，因為它沒能幫助兒童恢復對生活豐富性、多樣性的感受，沒能引導兒童重建其學習與生活的聯系，只是在附和兒童生活的現實，遷就兒童生活的現實，也讓兒童更加服膺這種忙碌的、辛苦的周末生活現實。如此，兒童生活便擱淺在生活世界之外的學習孤島上。難道兒童的周末生活就沒有其他過法了嗎？

回歸生活不僅是回到兒童生活的現實，更要打開兒童生活的可能。那么，這種可能是什么呢？首先，就人的整全生活而言，生活不是只有忙碌、辛苦，還有休閑、放松。我們要教學生如何過忙碌的生活，也應該教學生如何過閑暇的生活。相比兒童學習日的忙碌、辛苦，休息日就應該是放松的、悠閑的，應該愜意地享受生活。本課要為兒童打開的生活可能是讓其意識到周末生活的閑暇性以及這種閑暇本身的美好與益處。其次，過周末的方式是多樣的，如涂涂鴉、獨坐發呆、嘗試做飯、看望祖輩、探索家門外、參加社區活動、了解社會變化……這種過周末的方式是與學習日完全不同的。這種過法打開了兒童的日常生活、社會生活，擴展了兒童的人際交往世界，讓兒童的人際交往不拘于家庭，不限于教師和同齡人。同時，這種過法還能幫助兒童形成并感受自己的獨處時光。最后，過周末的方式是可以自己安排的。合理安排自己的周末生活可以培養兒童自主安排生活的意識，鍛煉其合理安排自己生活的能力。

讓兒童打開周末生活的可能，其意圖在于讓其生活歸于整全，讓其生活不僅僅只是學習。這既能恢復兒童的課程學習、興趣學習與日常生活、社會生活的聯系，又能發展兒童自主安排生活的能力。這樣的周末生活看起來平淡，也不一定有什么收獲，但更為日常、更符合人的多元需求。根據以上分析，本課的教學邏輯應不同于目前的設計。首先，在第一個部分，教學時，教師不應該用“精彩”與“收獲”兩個核心詞框定兒童的周末生活經驗，而是回到教材，用“說說我的周末”這一看似平淡但卻更具包容性的方式來接納更多的兒童周末生活經驗。因為對成人而言的精彩周末，對兒童而言未必如此；而兒童的周末生活經驗未必就是“精彩”和“收獲”兩詞所能概括的。正如教學中有個學生想到他的周末生活就是給小弟弟喂奶。這種周末生活經驗與其說精彩，不如說平淡，但卻是我們常見的、常有的生活經驗。其次，不會針對教材內容“這樣可以嗎？”設計辨析活動。因為辨析活動往往意味著有對有錯、非此即彼。但如何安排周末并不能簡單地歸為對錯辨析問題。因為此處重點不在辨析，而在通過思考和討論的方式豐富兒童對周末生活的想象。如就“早起？晚起？”而言，其教學重點不是辨析早起比晚起好或不好，而是展現早起有早起的好，晚起有晚起的好。此外，教師還應該就本班學生的周末生活情況，進行有側重的引導，如幫助兒童了解周末生活的閑暇性、自主性、人際性、獨處性等。

對于上述內容，有教師也許會認為這種朝向兒童生活可能的教學不見得對學生有意義，且兒童現實的周末生活都是由父母安排的，上述周末生活的可能景象對他們的現實生活不會起到多大改變作用。對此，筆者不敢茍同。筆者認為，回歸生活的道德教育真正的目標和方向是打開兒童生活的可能，這種可能生活不僅要朝向現在，更要朝向未來。換言之，道德教育即便難以打開兒童現在的可能生活，也要為兒童未來的可能生活開一道口子。否則，當兒童能自由安排周末時，他可能會不知道如何安排，因為他們從來不了解其他周末生活的可能。

這其實道出了回歸生活的德育課堂的實質，我們的教學不能“窒息”兒童對生活多樣性、豐富性的感受和認識，應該敞開和照亮兒童生活的可能。這種生活可能是從人值得過的生活的角度設想的生活景象，它不是屈從現實、遷就現實、服膺現實，而是讓兒童意識到值得過的生活是可以創造的。由此，兒童會覺得讓生活變得更美好是一件有盼頭的事情。希臘人用一個絕妙的詞——apeirokalia，來形容人缺乏對美好事物的經歷。筆者希望我們德育課堂不是apeirokalia，而是能夠打開兒童生活的可能，贈予兒童對美好事物的經歷。這種經歷即便在當下不能作用于兒童的現實生活，不能變成兒童當下生活的有益經驗，但它能成為一粒種子，會在適宜的條件中生長。為此，教師首先就要打開自己的生活觀，先放下自己既定的、未經反思的成人視角、成人立場、成人預設，以值得過的美好生活的視角，為兒童打開生活、打開可能。

有了上述反思，教師在教學本課時就必須重新定位教學的生活化方向。換句話說，通過本課教學，我們到底要把兒童的周末生活帶向何處？是適應、合理化他們現有的周末生活方式，還是幫助他們打開周末生活的可能性？教學邏輯的生活化方向是教師在設計教學時不得不認真思考的問題。只有考慮清楚此問題，我們才能真正找到契合本班學生需要的教育方向，從而在該方向上不斷探索，進而使德育課堂能夠真正為學生過上美好生活而服務。