十九世紀末二十世紀初英國對歐洲大陸外交政策的演變研究綜述

崔 璨

(河北大學歷史學院，河北 保定 071000)

一、國內研究現狀

國內對這一時期英國對歐洲大陸外交政策的研究明顯不多，也不夠系統和全面，要么是研究一些細碎的小問題，要么就是研究的比較綜合的問題，最主要的表現就是以論文為主，專著比較少，當然這與缺少一手資料有關。

(一)論文方面，相關論文分為兩大類，一類是主要研究的是綜合性的問題，劉成在《19世紀英國孤立主義外交政策辨析》中認為“孤立主義是在英國單獨強大時試圖控制歐洲局勢的一種明智手段，是英國外交原則的體現，貫穿于19世紀英國外交的全過程”，而“19世紀的英國外交政策的根本原則是：英帝國是重中之重，保持強大的海軍力量，維護歐洲均勢。”對19世紀以來英國多屆政府在歐洲事務上的具體外交事例進行了闡述分析。劉成在另一篇論文《一戰前英國對歐政策的演變》中認為，“英國結盟外交的前提是保持自身的獨立性，德國是其最先爭取結盟的國家，即便是與其他歐洲國家結盟后，也極力爭取與德國的友好關系。戰爭對英國無益，與德國交戰是無奈的最后選擇。”在這篇論文中劉成通過對索爾茲伯里和格雷的外交政策的分析得出以上結論。李曄和溫文治的《1815-1914年歐洲均勢關系探析》，對分析總結了1815-1914年間歐洲主要資本主義國家的均衡態勢。吳佩華和袁進文的《英國“光輝孤立”外交政策略論》，從英國在19世紀的三個主要的外交活動事件入手，分析英國在19世紀采取“孤立主義”外交政策的原因及特點。趙軍秀在《簡析20世紀初英國的“協約政策”》集中分析了英國外交大臣格雷和蘭斯多恩的“協約政策”，他們都試圖通過堅持“歐洲均勢”政策，維護大國霸權和英國的利益。

第二類相關論文主要分析的是具體的執政者的外交政策，其中以兩個人為主，一位是格萊斯頓，一位是索爾茲伯里，再加上迪斯雷利，這三位是19世紀70年代到20世紀初英國主要執政者，他們交替成為首相執掌英國政權，可以說在這段時間里，英國的外交政策主要來自于他們的外交思想，其中迪斯雷利主要專注于解決國內問題，并且其外交政策主張以殖民擴張為主，對于歐洲大陸只是進行保守的孤立政策，以維持大陸的均衡，所以國內對于分析他的外交政策的論文較少，只是在其他的論文中零星提到。對于格萊斯頓，沈秋歡在《格萊斯頓有節制的干預主義政策》和《格萊斯頓歐洲協調思想及其外交實踐》兩篇文章中闡述了格萊斯頓的主要外交政策。在《格萊斯頓有節制的干預主義政策》中，沈秋歡指出，格萊斯頓在19世紀中后期形成的國家利益派和曼徹斯特自由派之外提出了有節制的干預主義，即“在總體上傾向于曼徹斯特自由派提倡的以和平方式參與國際事務、解決國際爭端的同時，又肯定國家利益派主張的武力干預的必要性。”而在《格萊斯頓歐洲協調思想及其外交實踐》中，沈秋歡則是著重號介紹了格萊斯頓的另一個重要外交思想，即歐洲協調思想，這一思想的創新之處在于把自由國際主義的精神內涵賦予在歐洲協調事物執著，這表現出他在關于英國的角色、歐洲協調的目標、責任和手段三個核心問題的獨到理解。張朝兵、承慶昌則在《格萊斯頓外交觀評介》一文中對格萊斯頓的外交觀點進行了評價，對他的外交思想，尤其是民族、國家是平等的、和平與民族自決的思想給予了肯定，并且指出了格萊斯頓是“光榮孤立”政策的支持者。對于索爾茲伯里，趙軍秀在其博士論文《英國對土耳其海峽政策的演變：1875-1915》、《簡析1887—1892年索爾茲伯里的海峽政策》和《試析1895年“東方危機”后英國的中近東政策》三篇文章中都對索爾茲伯里的海峽政策進行了分析，認為索爾茲伯里希望繼續實行“歐洲均勢”的外交政策，但是地中海協定的終結又表明：到19世紀末期，英國的“既享受歐洲同盟的優惠，又不承擔同盟責任”的外交政策已經進行不下去了。

(二)相關專著，國內還沒有對這一問題進行專門研究的專著，在一些通史類著作中有一些涉及。在馮梁、計秋楓的《英國文化與外交》在第五章中從文化層面簡要分析了19世紀末20世紀初的英國外交政策，揭示了外交政策隱含的深層次的文化因素。在陳樂民主編的《西方外交思想史》中第三章第5節詳細的對英國的均勢外交進行了闡述，并且重點指出19世紀70年代是歐洲格局產生重大變化的時期，也就是從這時開始，英國想要維持“光榮孤立”越來越力不從心，使得英國不得不逐漸地放棄孤立政策轉向結盟政策。

二、國外研究現狀

由于一手資料比較多，并且語言優勢，國外對于英國這一時期的外交政策的研究與論著都比國內研究著作豐富的多。

(一)相關史實內容在通史綜合類的著作中時有出現，A.J.P泰勒的《爭奪歐洲霸權的斗爭：1848-1918》則從歐洲大陸的視角來分析“勢力均衡”原則及實施。本書以“勢力均衡”為題，記錄了第一次世界大戰前歐洲英、德、法、俄、意、奧等國戰爭沖突，特別是各國間的外交策略。約翰.勞爾的《英國與英國外交》是以19世紀英國的當權外交大臣、首相的外交政策為切入點，分析了19世紀英國外交政策的發展和變化。但是該書的記錄到1885年就戛然而止了，對于1900年前后的外交政策并未提到。肯尼迪的《新舊外交》側重英國的歐洲政策，中東政策，為了與20世紀的外交政策作比較，19世紀70年代至20世紀初的外交政策作為被比較的舊外交政策出現。哈瑟的《從早期到1912年的英國外交史》該書第九部分講述了1871-1912年英國外交，分析了這一時間段內英國各首相執政時期的外交政策。古奇的《一個世紀的英國外交》在第七、八章中記錄了1875-1900年這一時期的英國外交政策。其中第七章主要分析了東方的問題和歐洲向東方擴張的情況。在第八章則分析了英法協定，英日同盟，英俄協定，1906年前的英德關系等英國與歐洲各國的關系。英國的喬治·蒙格教授所著的《孤立的終結，英國外交政策1900一1907》，描述了英國在1900年—1907年在七年間是怎樣擺脫孤立主義政策的。

其實不管是“光榮孤立”政策還是結盟政策都是英國均勢外交的體現，國外研究者對于均勢外交的研究要比國內的研究更深入，視角也更廣闊，國外研究者從地緣政治學、經濟學、意識形態等方面進行剖析，比如英國著名的外交大臣張伯倫在《英國外交政策的永恒基礎》中指出：地緣政治對于英國外交原則以及政治家所關注的問題和英國的歷史進程都有決定性的影響。蒙塔古·伯羅斯的文章《英國外交政策史》則是從經濟學的角度分析英國歐洲均勢政策，英國大陸均勢政策的根源在于英國的經濟模式是以海上貿易為主，其海上貿易生命線至關重要，以及反對歐洲的單一的資本主義強國攫取歐洲霸權。

(二)國外對于這一時期的細節問題研究更加深入和豐富，材料也更加多元，比如英國外交檔案，還有一些當事人的隨筆，日記，傳記等都是非常好的一手資料。還有一些研究這些問題的論文，比如莉蓮在《索爾茲伯里外交政策的原則與方法》中主要分析了索爾茲伯里的外交政策和理論。保羅·肯尼迪的論文：《德國的世界政策和同盟談判》，分析了國外學術界對英德同盟談判的三種看法：一種看法認為，英國有意與英國和談并且結成同盟，德國卻錯失機會，沒有抓住；另一種看法認為，張伯倫的同盟提議是不會得到內閣的支持的，他的話實際上就是空話；第三種看法認為，英國是否曾經提出過同盟建議都不會改變英德關系，因為德國的政治經濟構成決定了它不會與英國結盟。

三、總結

綜上所述，國外雖然對于19世紀70年代到20世紀初的英國外交政策比國內的研究更廣更深，但是還是缺乏系統的專著。我國對于這一時期的英國外交政策的研究也比較薄弱。我將會盡量以一手資料為依托，梳理資料，進行系統，深入的挖掘，還原當時的歷史史實，力圖能夠清晰地呈現出這一時期的英國外交政策，研究在這一時期英國外交政策產生轉變的原因。