就初中部編本教材淺談語文教學的切入點問題

摘 要：針對語文教學中存在的一些現象，比如：把握不住文本重點，淺讀文本，忽視學生的主體性等，認為一旦忽視了文本中一些最有嚼頭的地方，就會窄化文本的價值，削弱學生的探究欲望，消減學生學習語文的熱情。

關鍵詞：矛盾;比喻;細節;切入點;主體性

一處矛盾 萬般情懷

《背影》是現代作家朱自清于1925年所寫的一篇回憶性散文。作者用飽蘸感情色彩汁水的妙筆書寫人間親情之愛，生命之悲等，文筆細膩，語言樸實，堪稱精品。

很多讀者都認為《背影》這篇散文最經典最感人的地方就是“父親攀爬月臺買橘子的背影”，于是以此為切入點，筆者贊同，但也并不完全贊同。

為什么這樣說呢？

因為，在這段描寫“背影”的段落中，作者一共流了兩次眼淚。我們讀者會輕易共鳴嗎？未必。

我想我們讀者很大程度上會認為主要是因為父親身體肥胖再加上年邁，導致買橘子這件小事對于父親來說顯得不大容易，因此我們讀者是不大會流淚的，除非也有特別類似的經歷和父親。這也是后來有的學生解讀這段內容的時候說“父親不遵守交通規則”的原因。

可見，這里的“背影”于當下的莘莘學子來說是有隔閡的。

筆者在反復閱讀這篇文章時，越發感覺這篇文章最能打動人心，易引發共鳴的是文章最后的一封來自父親的家書：

“我身體平安，惟膀子疼痛厲害，舉箸提筆，諸多不便，大約大去之期不遠矣。”

這封書信中有非常明顯的“矛盾”：首先，父親說自己“身體平安”（意思是身體好著呢），緊接著又說“惟膀子疼痛厲害，舉箸提筆，諸多不便，大約大去之期不遠矣”，這就是一大矛盾。明明身體好著呢，為什么又會即將離世？

筆者認為，一開始說“身體好著呢”是為了寬慰北去求學的兒子（作者）勿念家中，一切以學業為重;而說出“惟膀子疼痛厲害，舉箸提筆，諸多不便，大約大去之期不遠矣”的話，又是實實在在的為病痛所折磨的苦痛的傾訴，既有“朝不保夕”之虞，亦有“再難相見”之憂，本質上既是濃濃的父子之愛，又是“愛之艱難”的體現。這一矛盾，勾起了萬般情懷，普天之下，古往今來，父母親情之愛不就是這樣的嗎？

接著學生踴躍地說出自己生活中父母的矛盾之處，比如：“媽媽經常催促我上學快點，又說要慢點，剛吃過飯，對胃不好”，又比如“爸爸在外地上班，叮囑我不要亂花錢，但隨后又說別苦了自己，想吃啥買啥”的話等等，不一而足。有的學生說著說著，甚至落淚了。

這就是共鳴。所以筆者認為，要想體現教學“有效性”，需要找到切入點，教師自己首先要讀出自己，反反復復，直到找到情感的共鳴處，方才罷休。

三處比喻 一生壯舉

法國作家讓·喬諾的《植樹的牧羊人》這篇小說講了一位離群索居的牧羊人，通過近半個世紀堅持不懈、心無旁騖地植樹，最終把土丘變成了綠洲的故事，從文中，筆者讀到了這位中國式的“植樹愚公”最崇高的精神和最高尚的情懷。

筆者本著“長文短教”的想法，最終在千尋萬覓中找到了三處比喻：第一處：狂風呼嘯著穿過破房子的縫隙，像一只饑餓的野獸發出吼叫;第二處：在我眼里，他就像這塊不毛之地上涌出的神秘泉水;第三處：這些白樺樹棵棵鮮嫩、挺拔，像筆直站立的少年一樣。

在語文課堂上，筆者和學生穿梭在這三個比喻句的美妙之中“不可自拔”。第一句準確、生動形象地寫出了作者于1913年初到法國普羅旺斯地區，放眼望去，滿眼荒涼的場景。饑餓的野獸似乎吞噬了這里的一切生命，衰敗、蕭條、了無生機，從而推動了小說情節——作者打消了在這里過夜的念頭，繼續向前走了五個小時，才看到那個“黑影”。

就是因為此地荒蕪至極，為牧羊人的出現提供了一個典型的特殊的背景——接近于人生絕地，這樣也與下文此地變得生機勃勃形成了霄壤之別。

第二處比喻更是奇絕。作者把牧羊人比作“泉水”，水首先是萬物之源，如果沒有牧羊人這個“源”，哪里會有后來的飄香微風和穿林打葉聲？也與中國的《老子》所言的“上善若水，水善利萬物而不爭”如出一轍。最高境界的善行就像水的品質一樣，澤被萬物而不爭名利。縱觀全文，牧羊人不就是這樣的嗎？

學生在品讀過程中，也不斷地感受到了牧羊人的精神之光，不斷地感動著、唏噓著、震撼著……

第三處比喻恰是牧羊人帶著這種如水的精神矢志不渝、心無旁騖地努力的成果。將白樺樹比作棵棵站立的少年，蓬蓬勃勃，蔚然成林。這棵棵白樺樹又何嘗不是牧羊人手里、心里的孩子？個個朝氣蓬勃，棵棵凝聚了心血。有一個牧羊人的身份，卻不再放羊，只因羊吃樹苗，最后只留下了四只母羊。他為了自己的“孩子”，甘愿做著一個幾乎“沒有羊”的牧羊人。他實在是一位令人高山仰止、景行行止的大寫之人！

這一處比喻又與第一處比喻形成了鮮明的對比，這恰恰又體現出了牧羊人“如水”的精神——平和、平淡、甘愿平凡……

這三處比喻的品讀可謂是綱舉目張，牽一發而動全身，讓學生在這樣的小路中，見證了牧羊人一生的壯舉，邂逅了人性的大美。

細數流年 方才震撼

朱德的《回憶我的母親》，全文流淌著樸實無華的真情實意，文章中分明立著兩個偉人！但筆者從聽課的經歷來看，好似更多地止步于“分析母親形象”，殊不知，還有一個不容忽視的人物——就是朱德本人。

那么，如何讓學生感受到母親和作者的偉大呢？

筆者認為粗略地分析母親形象（普通的勞動婦女形象和革命母親的形象），難免有貼標簽之嫌，細細讀來，筆者認為那個年代的勞動婦女很多皆是如此：勤勞善良、儉樸節約、聰明能干。筆者的母親就是這樣的人。

如何引導學生在具體的文本處做文章，讓他們真正地走近這兩位偉人呢？

筆者發現文章第11、12段中，有幾個關鍵的時間段細節不容忽視！宣統元年（1909年）、民國八年（1919年）、1944年、大革命失敗的時候、抗戰以后、七年中間，來來回回細數一下，筆者發現在35年的崢嶸歲月中，作者唯獨在民國八年將父母接了出來，后來，就再也沒有見過母親的面。如果沒有獻身于民族解放事業的鴻鵠之志，哪會有這樣的生離死別？最讓人悲催的是大革命失敗時，作者和家庭竟然完全隔絕了，真是“烽火連三月，家書再難通”。沒有一顆“憂天下之心”的人焉能忍受這樣殘酷的人生！

讀到這里時，再結合學生的生活體驗，學生就再也不是停留在“貼標簽”的層次上了。

接下來，作者提到了一封來自侄兒的催人淚下的來信：祖母今年已有八十五歲，精神不如昨年之健康，飲食起居亦不如前，甚望見你一面，聊敘別后情景。

一個八十多歲的耄耋老人臨死時的遺愿可以說渺小到塵埃中去了，只是見一面而已，可是就連這樣一個小小的愿望竟在那樣的烽火歲月中未能遂愿。這正應了那句老話：自古忠孝難兩全。

引導學生仔細想想，在這三十多年中，朱德已身居要職，母親完全可以投靠兒子，可是為什么沒有呢？筆者認為這一方面與母親不愿脫離勞動有關，另一方面很大可能是因為母親不想拖累自己的兒子，讓他一心反抗壓迫，毫無牽掛地追求光明。

這樣，朱德的形象就站成了一面旗幟，母親的形象便立成了一座豐碑。學生真正地走進了作者，貼近了“我的母親”。正如肖培東老師一直所強調的：語文教學一定要貼著文字閱讀。

借助這樣的抓手，課堂效果明顯不同，學生的主體性有了有效的體現，也有效地完成了精神的洗禮。

獨辟蹊徑 綱舉目張

《孤獨之旅》選自曹文軒先生的《草房子》，這是一篇描寫少年成長之路的小說。很多一線教師都從小說三要素按部就班地進行教學，將重心放在主要人物“杜小康”上面，而對于“杜小康”這一人物形象的把握并不是本文難點。筆者讀了很多遍《孤獨之旅》發現，這篇文章的“鴨子”更有“嚼頭”，讀好了“鴨子”不僅能讀懂“杜小康”，讀好《孤獨之旅》的深層之美，還能讀精本文的“語言特征”，所以，以本文的“鴨子”為切入口，會使語文課堂更加生動有趣，富有實效，且易達成目標。

先來說說“鴨子”與“杜小康”之間是一種襯托關系。文章第4段中寫到了鴨群在船前形成一個倒置的扇面形，奮力向前推進，又寫了每只鴨子本身，又有著用自己身體分開的小扇面形水流，兩者似乎織成了很有規律性的花紋。接著又強調無論是小扇面形水流，還是大扇面形水流，都很急促有力。這段寫鴨的段落本身又構成了環境描寫，不少參考書認為：這里渲染的是一種單調、重復、輪回的氛圍，而這恰恰是杜小康孤獨之旅的開始。在這里，筆者不完全贊同：短短的一段文字，一處提到“奮力向前推進”，一處說“都很急促有力”，從這兩處可見作者在強調“鴨子”是積極向前的，結合上下文語境可知，這一方面是由于杜雍和不肯給它們一點兒覓食和嬉鬧的可能;另一方面，是用“鴨子”的無知前行襯托出“杜小康”的戀家以及拒絕放鴨的心理。這樣，對“杜小康”這一人物形象我們有了初步把握，也在無形中使這篇散文化的小說增強了矛盾沖突，且使全文也更具有張力。

再來說說“鴨子”和“杜小康”之間是一種矛盾的借助關系。文章第35段說“杜小康注定了要在這里接受磨難，而磨難他的，正是這些由他和父親精心照料而長得如此肥碩的鴨子”，可見，這些“鴨子”一方面折磨著“杜小康”，一方面促成了“杜小康”的成長。結合學生的現實生活體驗，可以發現：當下，孩子們的成長主要借助父母和教師的耳提面命，借助良好的社會資源，而當一個孩子的成長需要借助這些“鴨子”來促成時，這本身就給了讀者一個深思：一個孩子該是孤獨到什么程度，才會借助這些“鴨子”來促成他的成長。讀罷，余音繞梁，延宕不絕，讀者不免產生一種凄美之感。

教學有時需要“獨辟蹊徑”，這條路找到了，往往“綱舉目張”，更能體現語文之美。

筆者希望找到一個解讀文本的有效切入點，旨在提高語文教學的藝術性，向“貴在得法”小心翼翼地走了幾步，以期求得大方之家繼續向“青草更青處漫溯”，在文章矛盾處駐足，在文章精彩處欣賞，在易忽視處停留，在無疑處生疑，讓學生邂逅不一樣的語文風景。

參考文獻：

肖培東.我就想淺淺地教語文[M].長江文藝出版社，2016：78.

作者簡介：潘英（1982.10—），女，漢族，本科，合肥市第四十六中南校區，職稱：中一，研究方向：打造有溫度、有厚度的靈動課堂。

編輯 郭小琴