小兒危重病護(hù)理評分法對于小兒護(hù)理的干預(yù)的 效果觀察

李倩

[摘要] 目的 分析小兒危重病護(hù)理評分法對于小兒護(hù)理的干預(yù)的效果。方法 隨機(jī)選取該院兒科在2016年4月—2018年9月期間收治的120患兒作為研究對象，采用計算機(jī)進(jìn)行隨機(jī)分組，其中一組給予常規(guī)的護(hù)理措施，為對照組，另一組在此基礎(chǔ)上采用小兒危重病護(hù)理評分法，為研究組，對比兩組患兒的護(hù)理效果。結(jié)果 研究組患兒的治療有效率為95.00%（57例），高于對照組的83.33%（50例），數(shù)據(jù)差異有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=4.227，P<0.05）;研究組患兒未見死亡，對照組患兒的死亡率為6.67%（4例），數(shù)據(jù)差異有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=4.137，P<0.05）;研究組患兒家屬的護(hù)理滿意度為95.00%（57例），高于對照組的80.00%（48例），數(shù)據(jù)差異有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=6.171，P<0.05）;研究組患兒并發(fā)癥發(fā)生率為10.00%（6例），低于對照組的35.00%（21例），數(shù)據(jù)差異有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=10.753，P<0.05）。結(jié)論 在危重病患兒的護(hù)理中，采用小兒危重病護(hù)理可以有效提高患兒的治療有效，減少并發(fā)癥和死亡率，并提升家屬的護(hù)理滿意度，建議在臨床中積極進(jìn)行推廣普及。

[關(guān)鍵詞] 小兒危重病護(hù)理評分法;小兒護(hù)理;死亡率;并發(fā)癥;護(hù)理效果

[中圖分類號] R473? ? ? ? ? [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A? ? ? ? ? [文章編號] 1674-0742（2019）11（b）-0148-03

[Abstract] Objective To analyze the effect of pediatric critical illness nursing score on the intervention of pediatric nursing. Methods A total of 120 children admitted to the hospital from April 2016 to September 2018 were randomLy selected and randomLy divided into two groups. One group was given routine nursing measures as the control group and the other group， on this basis， the pediatric critical illness nursing score method was used as the research group to compare the nursing effects of the two groups of children. Results The effective rate of treatment was 95.00%（57 cases） in the study group， which was higher than that in the control group 83.33% （50 cases）. The difference was statistically significant （χ2=4.227，P<0.05）; there was no death， and the mortality rate of the control group was 6.67% （4 cases）. The difference was statistically significant（χ2=4.137，P<0.05）. The nursing satisfaction of the family members of the study group was 95.00%（57 cases）， 80.00% （48 cases） higher than the control group， the difference was statistically significant （χ2=6.171，P<0.05）; the incidence of complications in the study group was 10.00% （6 cases）， lower than the control group 35.00% （n=21）， the difference in data was statistically significant（χ2=10.753，P<0.05）. Conclusion In the care of critically ill children， the use of pediatric critical care can effectively improve the treatment of children， reduce complications and mortality， and improve the satisfaction of family members. It is recommended to actively promote it in the clinic.

[Key words] Pediatric critical care nursing score; Pediatric nursing; Mortality; Complications; Nursing effect

小兒患者智力尚未發(fā)育成熟，軀體耐受力較差，對疾病的抵抗能力也比較若，尤其是在臨床護(hù)理中，由于患兒無法準(zhǔn)確表達(dá)自己的意愿和病情，給護(hù)理工作帶來了困難和挑戰(zhàn)[1-3]。而對于危重病患兒而言，其護(hù)理難度則更大。近幾年，我國醫(yī)療水平持續(xù)提升，社會對兒科護(hù)理也有了更高的要求，加之媒體不斷曝光了各類醫(yī)患糾紛事件，促使各大醫(yī)院紛紛進(jìn)行改革，提高臨床護(hù)理水平已經(jīng)成為了醫(yī)院發(fā)展的一個必然趨勢[4-6]。在危重病患兒的護(hù)理中，必須做到及時準(zhǔn)確地觀察患兒病情改變，并預(yù)判病情的發(fā)展，確保患兒能夠得到及時有效的治療，降低患兒死亡率，減少醫(yī)療糾紛。該文主要針對小兒危重病護(hù)理評分法對于小兒護(hù)理的干預(yù)的效果進(jìn)行了研究，并隨機(jī)選取了該院兒科在2016年4月—2018年9月期間收治的120患兒進(jìn)行對照比較，現(xiàn)報道如下。

1? 資料與方法

1.1? 一般資料

隨機(jī)選取該院兒科收治的120例患兒作為研究對象，采用計算機(jī)進(jìn)行隨機(jī)分組，其中一組給予常規(guī)的護(hù)理措施，為對照組，另一組在此基礎(chǔ)上采用小兒危重病護(hù)理評分法，為研究組，每組60例患兒。對照組患兒年齡5個月～7歲，平均年齡（3.8±0.4）歲，其中男性患兒33例，女性患兒27例，發(fā)熱患兒18例，休克患兒20例，器官功能衰竭患兒11例，其它疾病患兒11例，患兒病程3.4～12.2 d，平均病程（5.4±0.7）d;研究組患兒年齡4.6個月～9歲，平均年齡（3.6±0.8）歲，其中男性患兒31例，女性患兒29例，發(fā)熱患兒19例，休克患兒20例，器官功能衰竭患兒12例，其它疾病患兒9例，患兒病程3.0～13 d，平均病程（5.7±0.4）d。所有患兒家屬均同意進(jìn)行該次研究，并簽署了知情同意書，該院倫理委員會批準(zhǔn)進(jìn)行該次研究，兩組患兒一般資料差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），可以進(jìn)行比較。

1.2? 方法

對照組患兒采用常規(guī)的危重病護(hù)理措施，內(nèi)容主要包括建立心電監(jiān)護(hù)，觀察患兒病情發(fā)展，嚴(yán)密關(guān)注各項體征指標(biāo)的變化;遵醫(yī)囑給予對癥治療措施，例如補(bǔ)液、降溫、穩(wěn)定水電解質(zhì)等;巡查病區(qū)，隨時等候家屬的呼叫等。研究組患兒在此基礎(chǔ)上實施小兒危重病護(hù)理評分法進(jìn)行管理，綜合患兒的呼吸、脈搏、心率、活潑度、影像學(xué)檢查結(jié)果、血常規(guī)等實驗室檢查結(jié)果等，對其進(jìn)行危重病評分，具體內(nèi)容如下。

1.2.1? 風(fēng)險測評? 采用PRISM對患兒死亡風(fēng)險進(jìn)行評估，本評量標(biāo)準(zhǔn)包括17個生理參數(shù)和26個生理參數(shù)范圍，分?jǐn)?shù)越高代表死亡風(fēng)險越高。對患兒進(jìn)行危重病評分，預(yù)估各項風(fēng)險的發(fā)生率，詳細(xì)指出各項軀體異常指標(biāo)，進(jìn)行分類管理，為醫(yī)生的臨床治療提供可靠的依據(jù)。

1.2.2? 分流運(yùn)轉(zhuǎn)? 將不同死亡風(fēng)險危重病風(fēng)險的患兒分配到不同的病房，主要有普通病房和PICU病房兩種。針對普通病房的患兒，每天可進(jìn)行6次風(fēng)險評估，隨時查看患兒病情的變化，并對護(hù)理措施做出靈活的調(diào)整，一旦患兒各項數(shù)據(jù)達(dá)到PICU標(biāo)準(zhǔn)，則立即將其轉(zhuǎn)入PICU病房，并給予對癥的治療和護(hù)理措施;針對PICU患兒，每隔30 min進(jìn)行1次風(fēng)險評估，并依據(jù)指標(biāo)變化調(diào)整治療和護(hù)理措施，嚴(yán)密掌握患兒病情的變化，并隨時做好急救搶救準(zhǔn)備，一旦患兒指標(biāo)達(dá)普通病房標(biāo)準(zhǔn)，則將其轉(zhuǎn)入普通病房。

1.2.3? 與家屬的溝通? 針對死亡風(fēng)險較高的患兒，需要及時告知家屬患兒當(dāng)前的病情和面臨的風(fēng)險，并通過溝通安撫家屬的情緒，讓家屬做好搶救準(zhǔn)備，配合醫(yī)生簽署知情同意書等，讓醫(yī)生能夠及時的展開治療。針對普通病房的患兒，應(yīng)告知家屬輔助監(jiān)測患兒病情的改變，一旦發(fā)生異常情況，應(yīng)及時的通知醫(yī)護(hù)人員。

1.2.4? 用藥管理? 治療期間，護(hù)士應(yīng)當(dāng)告知患兒家屬每種用藥的用藥量、用藥時間、治療目的、不良反應(yīng)等，并在用藥后密切關(guān)注患兒有無不良反應(yīng)。告知家屬用藥禁忌，防止家屬操作不當(dāng)導(dǎo)致嚴(yán)重后果。及時的上報風(fēng)險評估結(jié)果，以便醫(yī)生隨時調(diào)整用藥方案。在增減藥物時，應(yīng)當(dāng)反復(fù)核對醫(yī)囑。

1.3? 觀察指標(biāo)

對比兩組患兒的治療效果，療效評價標(biāo)準(zhǔn)如下：臨床癥狀消失，體征指標(biāo)歸轉(zhuǎn)，影像學(xué)與實驗室檢查未見異常為治愈;患兒臨床癥狀緩解，部分指標(biāo)恢復(fù)為有效;與上述描述均不符合為無效，有效率=（治愈+有效）/60×100.00%。對比兩組患兒的死亡率和并發(fā)癥。使用該院自制的護(hù)理滿意度評量表評價兩組患兒的護(hù)理滿意度，本評量表包括10個評分條目，共分為3個維度，分別為十分滿意（90分及以上）、滿意（70～80分）和不滿意（69分及以下），由患者家屬做出評分，滿意度=（十分滿意+滿意）/60×100.00%。

1.4? 統(tǒng)計方法

數(shù)據(jù)應(yīng)用SPSS 18.0統(tǒng)計學(xué)軟件進(jìn)行分析，其中計數(shù)資料采用[n（%）]表示，進(jìn)行χ2檢驗，計量資料采用（x±s）表示，進(jìn)行t檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2? 結(jié)果

2.1? 兩組患兒的治療效果與死亡率分析

研究組患兒的治療有效率為95.00%（57例），高于對照組的83.33%（50例），數(shù)據(jù)差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）;研究組患兒未見死亡，對照組患兒的死亡率6.67%（4例），數(shù)據(jù)差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

2.2? 兩組患兒家屬的護(hù)理滿意度比較

研究組患兒家屬的護(hù)理滿意度為95.00%（57例），高于對照組的80.00%（48例），數(shù)據(jù)差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表2。

2.3? 兩組患兒的并發(fā)癥分析

研究組患兒并發(fā)癥發(fā)生率為10.00%（6例），低于對照組的35.00%（21例），數(shù)據(jù)差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表3。

3? 討論

小兒危重病病情較為復(fù)雜和危急，對患兒生命存在嚴(yán)重的威脅，其臨床護(hù)理難度較大，比較容易引起醫(yī)患糾紛。其次，小兒患者本身具有一定的特殊性，嬰幼兒患者自身的智力、認(rèn)知力、語言功能、軀體臟器等都處于發(fā)育中狀態(tài)，這也進(jìn)一步的加大了護(hù)理難度[7]。

小兒危重病評分法能夠依據(jù)臨床檢查結(jié)果等對患兒的病情嚴(yán)重化發(fā)展風(fēng)險、死亡風(fēng)險等進(jìn)行評估，預(yù)測患兒病情的發(fā)展方向，有利于醫(yī)護(hù)人員準(zhǔn)確的掌握患兒病情，并及時的調(diào)整治療方向，給與積極有效的治療和護(hù)理[8-9]。該次研究結(jié)果顯示：研究組患兒的治療有效率為95.00%（57例），高于對照組的83.33%（50例），數(shù)據(jù)差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）;研究組患兒未見死亡，對照組患兒的死亡率為6.67%（4例），數(shù)據(jù)差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。數(shù)據(jù)結(jié)果提示：通過使用小兒危重病評分法，患兒治療有效率提升，死亡率下降。其原因在于：小兒危重病評分對患兒病情的發(fā)展進(jìn)行了預(yù)估預(yù)判，通過反復(fù)地對患兒進(jìn)行評價，可以隨時掌控患兒病情變化以及不同階段的危險因素，靈活合理地對護(hù)理和治療進(jìn)行調(diào)整，并準(zhǔn)確地篩選出危重患兒[10]。評分法的實現(xiàn)了對病情的量化評估，打破了傳統(tǒng)中完全依靠醫(yī)護(hù)人員經(jīng)驗進(jìn)行評價的主觀方法，使評估更為客觀合理，同時也避免了醫(yī)療資源的浪費(fèi)[11]。

研究結(jié)果2.2指出：研究組患兒家屬的護(hù)理滿意度為95.00%（57例），高于對照組的80.00%（48例），數(shù)據(jù)差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。在兒童危重病評法應(yīng)用下，護(hù)理工作更為的合理有效，家屬的滿意度自然提升。數(shù)據(jù)結(jié)果2.3還顯示：研究組患兒并發(fā)癥發(fā)生率為10.00%（6例），低于對照組的35.0%（21例），數(shù)據(jù)差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。評分法的使用整理了各項異常指標(biāo)，由醫(yī)生分別進(jìn)行處理，有效減少了各類并發(fā)癥的發(fā)生風(fēng)險，因此，研究組患兒的并發(fā)癥發(fā)生率更低。羅玲玲[12]在其研究中也指出“小兒危重病評分法下，患兒并發(fā)癥的發(fā)生率為4.00%，低于常規(guī)護(hù)理下的10.00%，數(shù)據(jù)差異由統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）”，其研究與該研究均認(rèn)為小兒危重病評分法的使用可以減少患兒并發(fā)癥，但存在較小的數(shù)據(jù)差異，這可能與病例數(shù)選取和患兒個體差異相關(guān)。

綜上所述，在危重病患兒的護(hù)理中，采用小兒危重病護(hù)理可以有效提高患兒的治療有效，減少并發(fā)癥和死亡率，并提升家屬的護(hù)理滿意度，建議在臨床中積極進(jìn)行推廣普及。

[參考文獻(xiàn)]

[1]? 劉輝，王素青，湯潔，等.小兒危重病護(hù)理評分法對于小兒護(hù)理的干預(yù)指導(dǎo)研究[C]//中國醫(yī)院藥學(xué)雜志編輯部.《中國醫(yī)院藥學(xué)雜志》學(xué)術(shù)年會論文集.青島：《中國醫(yī)院藥學(xué)雜志》編輯部.2017.

[2]? 彭伏梅.小兒危重病護(hù)理評分法應(yīng)用于小兒護(hù)理的效果分析[J].中國醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2016，13（12）：69-71.

[3]? 吳冬梅.小兒護(hù)理中應(yīng)用小兒危重病護(hù)理評分法的效果觀察[J].中國繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育，2016，8（20）：239-240.

[4]? 李聰慧.小兒危重病護(hù)理評分法對小兒護(hù)理的干預(yù)指導(dǎo)意義研究[J].中外女性健康研究，2016（2）：65-66.

[5]? 宋永秀.小兒危重病護(hù)理評分法對小兒護(hù)理的干預(yù)指導(dǎo)效果分析[J].醫(yī)學(xué)食療與健康，2018（2）：193-194.

[6]? 馬靜波.小兒危重病護(hù)理評分法對于小兒護(hù)理的干預(yù)指導(dǎo)效果分析[J].中國衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)管理，2017，8（26）：156-157.

[7]? 蔣中杰.小兒危重病護(hù)理評分法對于小兒護(hù)理的干預(yù)指導(dǎo)研究[J].中國繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育，2017，9（5）：205-207.

[8]? 黃水捷.小兒危重病護(hù)理評分法對于小兒護(hù)理的干預(yù)方法探討[J].特別健康，2018（23）：225-226.

[9]? 顧英，馬樂.小兒危重病護(hù)理評分法對于小兒護(hù)理的干預(yù)指導(dǎo)分析[J].現(xiàn)代養(yǎng)生，2017（2下半月版）：285.

[10]? 朱琰.小兒危重病護(hù)理評分法對于小兒護(hù)理的干預(yù)指導(dǎo)研究[J].中國當(dāng)代醫(yī)藥，2017，24（9）：195-196.

[11]? 李立群，張啟月，劉金鳳等.小兒危重病護(hù)理評分法護(hù)理效果[J].包頭醫(yī)學(xué)院學(xué)報，2016，32（10）：139，142.

[12]? 羅玲玲.小兒危重病護(hù)理評分在小兒危重病護(hù)理中的應(yīng)用[J].浙江醫(yī)學(xué)教育，2016，15（1）：28-30.

（收稿日期：2019-08-29）