“一帶一路”倡議視角下海外勞工權(quán)益保護(hù)研究

李晏 華媛

（廈門(mén)大學(xué)嘉庚學(xué)院 漳州市 363105）

當(dāng)今中國(guó)經(jīng)濟(jì)和世界經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)高度關(guān)聯(lián)的態(tài)勢(shì)，目前正在推進(jìn)的“一帶一路”建設(shè)之于我國(guó)而言既是擴(kuò)大和深化對(duì)外開(kāi)放的需要，也是加強(qiáng)和亞歐非及世界各國(guó)通力合作互利共贏的重要途徑。“一帶一路”的合作倡議為對(duì)外勞務(wù)輸出提供了廣闊的合作平臺(tái)，早在2015年我國(guó)相關(guān)企業(yè)向“一帶一路”沿線國(guó)家派出各類勞務(wù)人員的數(shù)量已達(dá)到280.3萬(wàn)人，占中國(guó)海外勞工總數(shù)的36.4%。根據(jù)我國(guó)商務(wù)部對(duì)外投資和經(jīng)濟(jì)合作司提供的數(shù)據(jù)，截至2018年第一季度，我國(guó)企業(yè)對(duì)“一帶一路”沿線的52個(gè)國(guó)家非金融類直接投資36.1億美元，同比增長(zhǎng)22.4%。對(duì)外承包工程方面，我國(guó)企業(yè)在“一帶一路”沿線國(guó)家新簽訂對(duì)外承包工程合同680份，合同成交額達(dá)206.3億美元。此外，我國(guó)與58個(gè)國(guó)家簽署各類投資貿(mào)易協(xié)定，在20個(gè)“一帶一路”國(guó)家建設(shè)56個(gè)合作區(qū)，累計(jì)投資185.5億美元，入?yún)^(qū)企業(yè)1082家，為當(dāng)?shù)貏?chuàng)造就業(yè)崗位17.7萬(wàn)個(gè)[1]。基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的勞工需求數(shù)量可觀，而基礎(chǔ)設(shè)施互聯(lián)互通是“一帶一路”建設(shè)的優(yōu)先領(lǐng)域和重點(diǎn)投資方向，這也預(yù)示著海外勞工的數(shù)量在將來(lái)的很長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)會(huì)以持續(xù)穩(wěn)定的速度增長(zhǎng)。

一、我國(guó)關(guān)于海外勞工保護(hù)的立法現(xiàn)狀

由于我國(guó)向“一帶一路”沿線國(guó)勞務(wù)輸出量的日益攀升，可以預(yù)見(jiàn)的是，我國(guó)海外勞工的人身、財(cái)產(chǎn)甚至生命等權(quán)益保障問(wèn)題將會(huì)愈加凸顯，由此產(chǎn)生的各類勞務(wù)糾紛亦將會(huì)接踵而至。“一帶一路”工程經(jīng)過(guò)北非、中亞、西亞等地區(qū)，沿線部分國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)來(lái)說(shuō)較為滯后，法制建設(shè)進(jìn)展緩慢，政局動(dòng)蕩不安，社會(huì)治安問(wèn)題頻發(fā)。此外，部分國(guó)家正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期間，國(guó)內(nèi)的階級(jí)矛盾形勢(shì)較為嚴(yán)峻。這樣的現(xiàn)狀給我國(guó)海外勞工的合法權(quán)益帶來(lái)了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。[2]迄今為止我國(guó)立法機(jī)關(guān)已經(jīng)在保護(hù)海外勞工領(lǐng)域取得了一系列的成果：

（一）國(guó)內(nèi)權(quán)益協(xié)調(diào)機(jī)制初步形成

為了維護(hù)我國(guó)海外企業(yè)和勞動(dòng)者的權(quán)益，我國(guó)陸續(xù)頒布了一系列法律法規(guī)應(yīng)對(duì)近年來(lái)隨著“一帶一路”戰(zhàn)略推進(jìn)而引發(fā)的各類海外勞務(wù)糾紛。國(guó)務(wù)院于2012年發(fā)布了《對(duì)外勞務(wù)合作管理?xiàng)l例》，該條例可以視為我國(guó)對(duì)外勞務(wù)合作的標(biāo)準(zhǔn)文本，也是當(dāng)前我國(guó)對(duì)外勞務(wù)合作管理的主要法律依據(jù)；《對(duì)外貿(mào)易法》、《境外就業(yè)中介管理規(guī)定》、《對(duì)外勞務(wù)合作經(jīng)營(yíng)資格管理辦法》等法律法規(guī)涉及海外勞工相關(guān)權(quán)益的保護(hù)。

（二）勞工領(lǐng)域國(guó)際軟法發(fā)揮關(guān)鍵作用

當(dāng)前，關(guān)于海外勞動(dòng)的國(guó)際軟法，多數(shù)是關(guān)于保障勞工權(quán)益或者勞務(wù)合作的相關(guān)文本，該文本得到國(guó)家之間的認(rèn)可，具有一定的約束力，體現(xiàn)了國(guó)家之間針對(duì)海外勞工權(quán)益保護(hù)的一致認(rèn)可。國(guó)際范圍內(nèi)有關(guān)勞動(dòng)者權(quán)益保障的條約主要涵蓋國(guó)際勞工組織的公約、聯(lián)合國(guó)通過(guò)的人權(quán)條約以及各個(gè)國(guó)家、地區(qū)間自主達(dá)成共識(shí)所訂立的有關(guān)勞務(wù)合作的協(xié)議和條約。[3]目前，我國(guó)與“一帶一路”部分沿線國(guó)家在簽訂海外勞工權(quán)益保護(hù)雙邊條約方面已經(jīng)取得較大進(jìn)展。例如，與俄羅斯簽訂了《中華人民共和國(guó)政府和俄羅斯聯(lián)邦政府關(guān)于中華人民共和國(guó)公民在俄羅斯聯(lián)邦和俄羅斯聯(lián)邦公民在中華人民共和國(guó)的短期勞務(wù)協(xié)定》；與約旦簽訂了《中約關(guān)于雙邊勞務(wù)合作的協(xié)定》；除此之外，我國(guó)亦與“一帶一路”沿線國(guó)巴林、馬來(lái)西亞、毛里求斯、約旦等國(guó)家簽署了雙邊勞務(wù)合作協(xié)定，在促進(jìn)海外勞工就業(yè)和保障海外勞工合法權(quán)益方面發(fā)揮了關(guān)鍵作用。

二、我國(guó)海外勞工保護(hù)領(lǐng)域存在的法律困境

（一）國(guó)內(nèi)現(xiàn)行法律針對(duì)性較弱

迄今為止我國(guó)仍未有一部專門(mén)針對(duì)海外勞工權(quán)益保障，調(diào)整對(duì)外勞務(wù)合作關(guān)系的法律法規(guī)。《勞動(dòng)法》和《勞動(dòng)合同法》主要調(diào)整在我國(guó)境內(nèi)從事勞動(dòng)的勞動(dòng)者，排除了我國(guó)公民與海外雇主訂立勞動(dòng)關(guān)系情形的適用，而且也缺乏對(duì)勞務(wù)輸出、權(quán)益保障等方面的規(guī)制，滯后于現(xiàn)實(shí)社會(huì)的發(fā)展，造成海外勞工權(quán)益保護(hù)陷入無(wú)法可依的尷尬境地。其他與之相關(guān)的《對(duì)外貿(mào)易法》、《涉外民事關(guān)系法律適用法》以及《對(duì)外勞務(wù)合作管理?xiàng)l例》具體適用時(shí)均存在不少問(wèn)題。

《對(duì)外勞務(wù)合作管理?xiàng)l例》由國(guó)務(wù)院發(fā)布，屬于行政法規(guī)，相較于法律來(lái)講位階較低。此條例主要是對(duì)海外勞務(wù)人員的合法權(quán)益、涉外勞務(wù)合作關(guān)系加以合理規(guī)范。由于它并非專門(mén)調(diào)整海外勞工權(quán)益的保障問(wèn)題，涉及勞動(dòng)權(quán)益受損的救濟(jì)措施僅有27至29條等寥寥無(wú)幾的規(guī)定，無(wú)法形成對(duì)海外勞工合法權(quán)益系統(tǒng)的保護(hù)。而且條例中缺乏對(duì)海外勞工勞動(dòng)報(bào)酬、勞動(dòng)待遇等基本權(quán)利方面的調(diào)整。[4]從《對(duì)外勞務(wù)合作經(jīng)營(yíng)資格管理辦法》的規(guī)定可知曉，對(duì)外勞務(wù)合作企業(yè)的資質(zhì)條件寬松、準(zhǔn)入門(mén)檻較低，在滿足硬性資質(zhì)要求的前提下，只需要企業(yè)提供三名熟悉海外勞務(wù)相關(guān)業(yè)務(wù)的管理人員即可。因此，可能會(huì)引發(fā)部分企業(yè)由于自身管理不嚴(yán)格從而損害海外勞工權(quán)益的狀況。此外，由于對(duì)外勞務(wù)合作企業(yè)與海外勞工簽訂的合同沒(méi)有嚴(yán)格認(rèn)定企業(yè)的責(zé)任，即便發(fā)生了企業(yè)違反合同的情況，也僅僅只是承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，難以真正實(shí)現(xiàn)對(duì)勞務(wù)人員權(quán)益的維護(hù)。

《對(duì)外勞務(wù)合作管理?xiàng)l例》作為行政法規(guī)，其所強(qiáng)調(diào)的是該類事項(xiàng)的政府監(jiān)管職能，將海外勞工權(quán)益作為“勞務(wù)”加以規(guī)制而忽視了實(shí)為“勞權(quán)”的根本屬性，從而使得海外勞工的權(quán)益無(wú)法切實(shí)有效得到保障。如何在實(shí)踐中與國(guó)內(nèi)其他勞動(dòng)法相協(xié)調(diào)達(dá)到更有效的保護(hù)海外勞工的合法權(quán)益的目的值得思考。

《涉外民事關(guān)系法律適用法》第4條、第43條盡管對(duì)海外勞工權(quán)益糾紛的司法管轄問(wèn)題進(jìn)行了規(guī)定，但由于我國(guó)《勞動(dòng)法》以及《勞動(dòng)合同法》無(wú)法對(duì)涉外勞務(wù)糾紛做出直接調(diào)整，致使當(dāng)《涉外民事關(guān)系法律適用法》指引適用我國(guó)勞動(dòng)法時(shí)，將會(huì)因其缺乏域外效力，海外勞工糾紛大多被以民事糾紛處理甚至駁回，大大降低我國(guó)海外勞工權(quán)益的保護(hù)力度。

此外，有關(guān)涉外勞務(wù)糾紛的法律援助、社會(huì)保險(xiǎn)等方面的法律缺位，造成我國(guó)在海外勞工權(quán)益保障方面存在一定程度上的制度盲區(qū)。

（二）勞工領(lǐng)域國(guó)際軟法未被廣泛接納

在很大程度上，國(guó)際法能夠?yàn)楹Ｍ鈩诠?quán)益提供保護(hù)。但從本質(zhì)上看，國(guó)際法要產(chǎn)生效力有一個(gè)重要前提，就是需要經(jīng)過(guò)主權(quán)國(guó)家的批準(zhǔn)。如果沒(méi)有得到主權(quán)國(guó)家的批準(zhǔn)，國(guó)際勞工組織的公約則不能在該國(guó)境內(nèi)生效，因此失去了應(yīng)用的約束力。

隨著“一帶一路”戰(zhàn)略進(jìn)程的加速推進(jìn)，我國(guó)已經(jīng)對(duì)一些國(guó)際勞工方向的公約加以審核批準(zhǔn)，與一些沿線國(guó)家形成了相對(duì)完善的合作機(jī)制。同時(shí)一些中資企業(yè)也與合作方協(xié)商簽訂了跨國(guó)公司協(xié)議，對(duì)海外勞工權(quán)益保護(hù)方面做了相關(guān)規(guī)定。但總體而言，我國(guó)多數(shù)企業(yè)對(duì)此知之甚少，在發(fā)生海外勞工糾紛時(shí)，鮮少充分運(yùn)用國(guó)際勞工標(biāo)準(zhǔn)和所在國(guó)家或地區(qū)的法律處理問(wèn)題。關(guān)于對(duì)跨國(guó)性勞務(wù)輸出的保護(hù)方面，國(guó)際勞工組織通過(guò)的公約在國(guó)際社會(huì)上認(rèn)可度較低，導(dǎo)致國(guó)際勞工立法在涉外勞務(wù)糾紛的解決和海外勞工的保護(hù)層面所發(fā)揮的效用遠(yuǎn)不及理想狀態(tài)。根據(jù)國(guó)際勞工組織網(wǎng)站數(shù)據(jù)顯示，迄今為止，中國(guó)僅批準(zhǔn)國(guó)際勞工組織通過(guò)的26個(gè)公約，其中具有法律效力的僅有22個(gè)[5]。由此可見(jiàn)，我國(guó)勞務(wù)輸出大國(guó)與經(jīng)濟(jì)大國(guó)的標(biāo)識(shí)與對(duì)國(guó)際勞工相關(guān)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)的參與度不甚相符,難免會(huì)對(duì)我國(guó)日后利用國(guó)際勞工保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)處理涉外勞務(wù)糾紛的有效性產(chǎn)生一定程度的消極影響。

此外，當(dāng)前國(guó)際上的通用做法是國(guó)家和地區(qū)間簽訂相關(guān)合作協(xié)定，相較于制定國(guó)際統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)法律，意思自治且自主，條文規(guī)定更加詳細(xì)，更加具備針對(duì)性和包容性。隨著“一帶一路”建設(shè)的深入推進(jìn)，我國(guó)先后與多個(gè)沿途國(guó)家簽訂了相關(guān)勞務(wù)合作協(xié)議，但受到多種因素的影響，該項(xiàng)工作的推進(jìn)一直較為緩慢。特別是我國(guó)與非洲部分國(guó)家和歐洲部分國(guó)家，勞務(wù)合作協(xié)定的簽署工作進(jìn)展更慢，而這些國(guó)家又是我國(guó)的主要?jiǎng)趧?wù)輸出地。

（三）國(guó)內(nèi)對(duì)外勞務(wù)合作服務(wù)體系尚未健全

我國(guó)法律規(guī)定勞動(dòng)者在年老、勞動(dòng)力喪失等的情況下，能夠享受到國(guó)家和社會(huì)提供的物質(zhì)保障，而“一帶一路”建設(shè)，必然會(huì)產(chǎn)生勞動(dòng)力跨國(guó)流動(dòng)的問(wèn)題，因此關(guān)于海外勞工的社會(huì)保障問(wèn)題引起了社會(huì)的高度關(guān)注。

《對(duì)外勞務(wù)合作管理?xiàng)l例》第21條規(guī)定，我國(guó)勞務(wù)合作企業(yè)在與海外雇主訂立合同時(shí)，需要雇主一方繳納勞動(dòng)者的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)相關(guān)款項(xiàng)，卻并未指明海外勞工保險(xiǎn)費(fèi)的繳納應(yīng)當(dāng)遵照勞務(wù)輸出地的法律亦或是勞務(wù)輸入地的法律。各個(gè)國(guó)家和地區(qū)之間或多或少都會(huì)存在政治以及法律上的差異。例如，部分國(guó)家要求：來(lái)到本國(guó)的海外務(wù)工人員必須按照本國(guó)標(biāo)準(zhǔn)繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用。但該規(guī)定不夠細(xì)化，比如，當(dāng)海外勞動(dòng)力離開(kāi)本國(guó)回到祖國(guó)后，之前在海外國(guó)家繳納的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用是否可以轉(zhuǎn)移回祖國(guó)，又該如何轉(zhuǎn)移，當(dāng)前的規(guī)定沒(méi)有對(duì)這方面進(jìn)行詳細(xì)說(shuō)明。

由于“一帶一路”沿線的不少國(guó)家勞工保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)較低，因此我國(guó)勞工在這些國(guó)家遭遇傷病和其他意外的概率較高。如何在發(fā)生意外的情況下對(duì)我國(guó)勞工快速進(jìn)行救治，如何通過(guò)合法途徑為他們申請(qǐng)應(yīng)有的賠償，這是我們相關(guān)部門(mén)亟待解決的問(wèn)題之一。此外，我國(guó)海外勞工在“一帶一路”沿線國(guó)繳納的社會(huì)保險(xiǎn)和回國(guó)再就業(yè)問(wèn)題同樣值得我們關(guān)注。就目前的情況來(lái)看，一旦發(fā)生涉外勞務(wù)糾紛，一般交由我國(guó)外交部通過(guò)外交手段與勞務(wù)輸入國(guó)進(jìn)行交涉來(lái)穩(wěn)控、平息事態(tài)的發(fā)展，化解矛盾。涉外勞務(wù)糾紛一般涉及人身、財(cái)產(chǎn)利益，對(duì)此勞務(wù)輸入國(guó)一般都存在嚴(yán)格的法律規(guī)定。而海外雇主在法律規(guī)定的熟悉度方面與海外勞工相比處于有利的地位，使得海外勞工面臨更加弱勢(shì)、難以維權(quán)的尷尬境地。過(guò)于依賴外交手段解決涉外勞務(wù)糾紛，不僅會(huì)給相關(guān)部門(mén)帶來(lái)沉重壓力，而且在應(yīng)對(duì)效果和處理效率方面遠(yuǎn)不如為海外勞工提供及時(shí)適當(dāng)?shù)姆稍?wù)。

三、“一帶一路”戰(zhàn)略背景下健全海外勞工權(quán)益保護(hù)體制的建議

（一）完善國(guó)內(nèi)現(xiàn)有法律，充分發(fā)揮其效用

為了適應(yīng)我國(guó)“一帶一路”戰(zhàn)略建設(shè)快速推進(jìn)所帶來(lái)的海外勞工數(shù)量不斷增長(zhǎng)的趨勢(shì)，為了進(jìn)一步保護(hù)我國(guó)海外勞工的合法權(quán)益，應(yīng)該從完善法律的角度入手，對(duì)《勞動(dòng)合同法》等法律進(jìn)行補(bǔ)充和調(diào)整，讓國(guó)內(nèi)勞工和海外勞工能夠享受到均等的權(quán)益保護(hù)。當(dāng)前，我國(guó)的《勞動(dòng)合同法》里關(guān)于海外勞工權(quán)益保護(hù)的條款較少，而且對(duì)涉外企業(yè)、勞工以及境外雇主三者之間法律關(guān)系的認(rèn)定還不夠細(xì)化和明確，還需要對(duì)其進(jìn)行調(diào)整和完善；比如，可明確要求，勞動(dòng)者要與海外雇主簽訂勞動(dòng)合同關(guān)系，以此實(shí)現(xiàn)勞工權(quán)益的有效保護(hù)，以此明確外派企業(yè)、海外雇主及海外勞工三方所享有的權(quán)利和所要肩負(fù)的法律責(zé)任。[6]此外，還應(yīng)該在我國(guó)勞動(dòng)法的框架之下，對(duì)勞動(dòng)合同的內(nèi)容盡量做出細(xì)化規(guī)定，以便在發(fā)生糾紛的情況能夠找到對(duì)我國(guó)勞工有利的法律依據(jù)。

除此之外，應(yīng)當(dāng)對(duì)《對(duì)外勞務(wù)合作管理?xiàng)l例》的相關(guān)法律條款再加以細(xì)化。明確“保障海外勞工的合法權(quán)益”立法宗旨的同時(shí)，更加具體的對(duì)有關(guān)對(duì)外勞務(wù)合作主體的法律規(guī)定進(jìn)行設(shè)計(jì)：對(duì)雇用企業(yè)的經(jīng)營(yíng)條件、相關(guān)義務(wù)以及違規(guī)要受到的懲罰進(jìn)行明確規(guī)定，明確職權(quán)部門(mén)的監(jiān)管職責(zé)和服務(wù)職能，盡可能地減少“有關(guān)部門(mén)”“相關(guān)規(guī)定”等模糊詞語(yǔ)的運(yùn)用。從我國(guó)的實(shí)際情況出發(fā)，借鑒和吸收國(guó)外相關(guān)法律法規(guī)，不斷完善立法，立足實(shí)際與國(guó)情，具體問(wèn)題具體分析，擬定出適合我國(guó)對(duì)外勞務(wù)合作的合同范本。

如前文所述，我國(guó)現(xiàn)階段對(duì)于海外務(wù)工人員權(quán)益保護(hù)的立法層次較低。為了更好地適應(yīng)海外市場(chǎng)蓬勃發(fā)展的現(xiàn)狀，需要適度擴(kuò)大《勞動(dòng)合同法》等法律的在境外的效力，以屬人為原則，對(duì)我國(guó)當(dāng)前基本法的適用范圍進(jìn)行明確界定，不斷提高對(duì)我國(guó)的海外領(lǐng)導(dǎo)者的權(quán)益保護(hù)力度。如果相對(duì)于勞工所在國(guó)，我國(guó)的法律保護(hù)力度更弱，則應(yīng)當(dāng)使勞工所在國(guó)的相關(guān)法律和勞動(dòng)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)作為在海外務(wù)工的華人的維權(quán)依據(jù)。如果勞工所在國(guó)的雇主是華人或者華人企業(yè)，無(wú)論根據(jù)最密切聯(lián)系原則，還是屬人原則，都適合采用中國(guó)的勞動(dòng)保護(hù)相關(guān)法律。在此原則的指引下，遵守勞工輸入國(guó)的強(qiáng)制性法律規(guī)范，違反其強(qiáng)制性法律的舉證責(zé)任由境外雇主承擔(dān)。當(dāng)前我國(guó)關(guān)于海外勞工保護(hù)立法方面的缺陷，可以通過(guò)維護(hù)沖突法的適用規(guī)則來(lái)進(jìn)行彌補(bǔ)。

值得引起注意的是，在很多對(duì)外勞務(wù)糾紛案件中，對(duì)外勞務(wù)合作企業(yè)違反服務(wù)合同的情況下，他們對(duì)勞工承擔(dān)的僅僅是違約責(zé)任，違約金的數(shù)額及其可能面臨行政處罰的罰金較小，難以起到威懾作用，并不足以約束其違法行為。另外，由于對(duì)外勞務(wù)合作糾紛的維權(quán)成本較高，很多受到不法侵害的海外勞工往往選擇隱忍。因此，在完善《對(duì)外勞務(wù)合作管理?xiàng)l例》的基礎(chǔ)上，筆者認(rèn)為可以借鑒相關(guān)法律法規(guī)引入懲罰性賠償機(jī)制，防止對(duì)外勞務(wù)合作企業(yè)事先計(jì)算出違法成本，有恃無(wú)恐地采取違法行為損害海外勞工的合法權(quán)益。

（二）加強(qiáng)國(guó)際軟法的廣泛適用

其實(shí)，除了沿線國(guó)勞工法律政策、聯(lián)合國(guó)通過(guò)的各項(xiàng)關(guān)于勞工權(quán)益的公約、國(guó)際勞工組織公約等規(guī)范性法律文件能夠?qū)Α耙粠б宦贰睉?zhàn)略下的海外勞工權(quán)益保護(hù)產(chǎn)生影響力和約束力之外，雙邊、多邊合作協(xié)議以及國(guó)家地區(qū)之間就勞工權(quán)益保護(hù)問(wèn)題所達(dá)成的共識(shí)亦可以對(duì)海外勞工權(quán)益保護(hù)起到至關(guān)重要的作用。目前，海外勞工這個(gè)群體已經(jīng)成為國(guó)際舞臺(tái)的重要一員，我國(guó)應(yīng)當(dāng)與其他國(guó)家通力合作保障海外勞工的合法權(quán)益。

雖然我國(guó)已經(jīng)與俄羅斯、新加坡、約旦等多個(gè)“一帶一路”沿線國(guó)家簽署了涉及勞務(wù)合作的雙邊協(xié)定和備忘錄，但合作協(xié)定的數(shù)量較少，范圍也較為局限。目前“一帶一路”建設(shè)涵蓋了64個(gè)國(guó)家并且戰(zhàn)略布局在持續(xù)擴(kuò)展，我國(guó)有關(guān)對(duì)外勞務(wù)國(guó)際合作的成果難以跟上“一帶一路”戰(zhàn)略推進(jìn)的步伐，以致于我國(guó)海外勞工的權(quán)益難以得到有效的保障。筆者認(rèn)為，“一帶一路”戰(zhàn)略宗旨其實(shí)并不局限于沿線國(guó)的合作，而是為了以更加包容的姿態(tài)去實(shí)現(xiàn)發(fā)展。因此，今后在很大程度上會(huì)有更多的國(guó)家參與“一帶一路”建設(shè)，其中，沙特、阿聯(lián)酋、日本等國(guó)是受到了我國(guó)很多勞工的青睞，這幾個(gè)國(guó)家里華人勞工數(shù)量眾多。因此，在這種形勢(shì)下，我國(guó)必須從全球合作的視角，本著互利互惠共贏的原則，主動(dòng)與“一帶一路”沿線國(guó)進(jìn)行談判，在就業(yè)政策、勞動(dòng)報(bào)酬、勞動(dòng)時(shí)間、各方履約以及職業(yè)安全、司法協(xié)助與救濟(jì)方面與沿線國(guó)家達(dá)成共識(shí)簽署協(xié)定，為以后的更多國(guó)際性勞務(wù)合作和海外勞工權(quán)益保障提供經(jīng)驗(yàn)和指導(dǎo)。[7]

“合作共贏”已成為國(guó)際舞臺(tái)上絕大多數(shù)國(guó)家奉行的理念，對(duì)此，我國(guó)應(yīng)該與“一帶一路”沿線國(guó)開(kāi)展更加深入的合作，提高對(duì)我國(guó)的海外勞工權(quán)益的保護(hù)力度。現(xiàn)如今，我國(guó)已經(jīng)與其他國(guó)家在此方面達(dá)成了一定的成就。例如，2001年，我國(guó)與德國(guó)簽署《社會(huì)保險(xiǎn)協(xié)定》，2003年與韓國(guó)簽署了《互免養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)臨時(shí)措施協(xié)議》等。筆者認(rèn)為，我國(guó)在加強(qiáng)與他國(guó)合作的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)在海外勞工權(quán)益保障方面再加以細(xì)化，從而可以更加有針對(duì)性的維護(hù)海外勞工的權(quán)益。

近年來(lái)，國(guó)際勞工組織正在積極敦促世界各國(guó)對(duì)國(guó)際勞工標(biāo)準(zhǔn)以及相關(guān)的國(guó)際公約予以遵守，從而實(shí)現(xiàn)維護(hù)勞工權(quán)益的目標(biāo)。聯(lián)合國(guó)發(fā)起了全球契約運(yùn)動(dòng)，國(guó)際工聯(lián)和國(guó)際產(chǎn)業(yè)工會(huì)亦在進(jìn)一步開(kāi)展對(duì)保護(hù)海外勞工權(quán)益的框架協(xié)議運(yùn)動(dòng)。我國(guó)政府可以借這一東風(fēng)，協(xié)同“一帶一路”沿線的各個(gè)國(guó)家進(jìn)行對(duì)外勞務(wù)的信息交流與合作，達(dá)成海外勞工保護(hù)的國(guó)際性目標(biāo)。

（三）建立健全對(duì)外勞務(wù)合作法律服務(wù)保障體系

1、引入海外勞工強(qiáng)制保險(xiǎn)制度。根據(jù)我國(guó)《對(duì)外勞務(wù)合作管理?xiàng)l例》第21條規(guī)定：勞務(wù)合作合同應(yīng)當(dāng)有具體條款載明勞務(wù)人員人身意外傷害保險(xiǎn)的購(gòu)買情況。此項(xiàng)規(guī)定對(duì)于海外勞工權(quán)益的保護(hù)是一個(gè)較大的進(jìn)步，但是同時(shí)亦存在諸多不足。人身意外傷害保險(xiǎn)以被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)合同的有效期內(nèi)遭受意外傷害而造成死亡、殘疾、醫(yī)療費(fèi)用支出或暫時(shí)喪失勞動(dòng)能力為給付保險(xiǎn)金的條件，保險(xiǎn)人支付相應(yīng)的身體保險(xiǎn)金或殘疾保險(xiǎn)金必須符合狀況的突發(fā)性、外來(lái)因素的導(dǎo)致以及傷害的對(duì)象必須是身體部位等構(gòu)成要件。而海外勞工在作業(yè)過(guò)程中可能遭遇到的風(fēng)險(xiǎn)種類多種多樣，人身意外傷害險(xiǎn)相對(duì)而言范圍較為狹隘，具有很大的局限性，海外勞工可能遭遇的大多數(shù)風(fēng)險(xiǎn)并未在承保范圍之內(nèi)。

筆者認(rèn)為，我國(guó)應(yīng)當(dāng)規(guī)定海外勞工都必須參加強(qiáng)制保險(xiǎn)，由中介機(jī)構(gòu)或者勞工外派企業(yè)承擔(dān)保險(xiǎn)費(fèi)用的支出，并且將此規(guī)定作為派遣海外勞工的前置程序。此外，還應(yīng)設(shè)定強(qiáng)制保險(xiǎn)的經(jīng)營(yíng)條件，與國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)一樣，國(guó)外的保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)亦可以經(jīng)營(yíng)此業(yè)務(wù)，并且允許中介機(jī)構(gòu)和勞工外派企業(yè)自由選擇海外的保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)。在務(wù)工人員出國(guó)前，中介機(jī)構(gòu)、勞工外派企業(yè)有為勞工闡釋說(shuō)明保險(xiǎn)涵蓋的范圍以及申領(lǐng)保險(xiǎn)的條件與程序等相關(guān)事項(xiàng)的義務(wù)。

保險(xiǎn)合同的有效期應(yīng)當(dāng)貫穿勞動(dòng)合同的始終。強(qiáng)制險(xiǎn)的承保范圍至少應(yīng)當(dāng)包括：意外死亡、自然死亡、永久性傷殘以及在雇主無(wú)理由或有理由終止勞動(dòng)合同情況下的回國(guó)費(fèi)用等。海外勞工由于遭受意外發(fā)生傷殘或者死亡的情況時(shí)，需要進(jìn)一步簡(jiǎn)化相關(guān)法律程序和保險(xiǎn)理賠程序，讓相關(guān)規(guī)定朝著對(duì)被保險(xiǎn)人更有利的方向發(fā)展。被保險(xiǎn)人提交醫(yī)療證明、傷殘證明等基本手續(xù)，即可認(rèn)定為索賠證據(jù)充分，保險(xiǎn)公司應(yīng)該根據(jù)這些材料快速進(jìn)行理賠并支付保險(xiǎn)金，不得在調(diào)查被保險(xiǎn)人是否存在主觀過(guò)失等方面浪費(fèi)時(shí)間耽誤進(jìn)程。對(duì)于其他險(xiǎn)種的賠付，大使館等機(jī)構(gòu)要積極協(xié)助勞工方提供索賠資料，加快獲取賠付的進(jìn)程。

2、向海外勞工提供法律援助。隨著近年來(lái)各國(guó)法制建設(shè)的發(fā)展，不乏合作的國(guó)家地區(qū)之間存在法律制度和經(jīng)濟(jì)發(fā)展相脫節(jié)的問(wèn)題，加大了雙邊勞務(wù)合作的難度，無(wú)形中也影響了勞資糾紛的妥善解決。雖然跨境的法律服務(wù)領(lǐng)域不斷得到拓展，但是憑借法律途徑使勞資矛盾得以解決、海外勞工權(quán)益得到維護(hù)的模式尚未形成。與國(guó)家地區(qū)之間貿(mào)易投資合作相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行比對(duì)，法律服務(wù)的發(fā)展態(tài)勢(shì)顯得差強(qiáng)人意。

在勞動(dòng)法律關(guān)系中，勞工的地位一直處于弱勢(shì)一方，這與兩個(gè)方面的因素有關(guān)，一是信息的不對(duì)稱，二是相關(guān)法律維權(quán)機(jī)制不健全[8]，加諸于國(guó)家語(yǔ)言、法律文化之間的差異，維權(quán)更是難上加難。現(xiàn)實(shí)中存在一部分海外雇主與勞工所簽訂的合同并不符合所在國(guó)法律規(guī)定的情形，一旦發(fā)生涉外勞務(wù)矛盾，即便是勞工的正當(dāng)合理訴求也很有可能得不到法律的支持。以致于在勞動(dòng)爭(zhēng)議爆發(fā)時(shí)，罷工，是我國(guó)海外勞工首選的抗議方式，但從實(shí)際情況來(lái)看，這種維權(quán)方式很難達(dá)到預(yù)期的效果。因此，我國(guó)更應(yīng)該重視關(guān)于海外勞工權(quán)益保護(hù)的法律援助平臺(tái)的建設(shè)。建立海外勞工信息服務(wù)官方網(wǎng)站，提供勞資糾紛所涉及的法律信息統(tǒng)籌并給予相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)提示，將單一的事后救濟(jì)發(fā)展為事前預(yù)防與事后救濟(jì)并舉的原則。

除此之外，隨著“一帶一路”建設(shè)的深入，我國(guó)要緊密結(jié)合國(guó)際形勢(shì)的變化，與沿途國(guó)家開(kāi)展更加深入的合作，比如成立法律合作協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，當(dāng)我國(guó)海外勞工發(fā)生權(quán)益被侵害的情況時(shí)，該機(jī)構(gòu)可以充分發(fā)揮協(xié)調(diào)處理和監(jiān)督處理的作用，以此提高對(duì)我國(guó)海外勞工權(quán)益的保護(hù)力度。在勞務(wù)輸入國(guó)有關(guān)法律規(guī)定出臺(tái)前，以不危害國(guó)家安全和利益為前提，應(yīng)將相關(guān)措施及時(shí)通知該機(jī)構(gòu)，確保對(duì)方對(duì)將來(lái)可能產(chǎn)生的法律風(fēng)險(xiǎn)有所應(yīng)對(duì)。并且，加強(qiáng)對(duì)勞務(wù)輸入國(guó)的法律評(píng)估和審查，調(diào)動(dòng)知識(shí)經(jīng)驗(yàn)豐富的法律專業(yè)人員，建立專業(yè)的法律援助團(tuán)隊(duì)，提供合作過(guò)程中的法律援助服務(wù)，便于有針對(duì)性的為海外勞工提供法律咨詢，降低維權(quán)難度和維權(quán)成本。[9]中哈兩國(guó)合作建立的霍爾果斯國(guó)際邊境合作中心項(xiàng)目中的法律服務(wù)就是一個(gè)很好的例子，該法律援助服務(wù)對(duì)于指導(dǎo)中哈兩國(guó)的合作、穩(wěn)控解決糾紛起到了重要的推動(dòng)作用，將法律援助服務(wù)提升到國(guó)際層次。