地方高校的法學本科教育定位

曹志瑜,曹 欣

一、問題的提出

長期以來,地方高校在法學本科教育定位上模糊不清,法學人才培養方案未能很好結合本校實際情況和社會發展需要進行合理設計。很多地方高校在開展法學本科教育的過程中因循守舊,與社會實際脫節的情況屢見不鮮。現有方案過于注重素質教育和通識教育的開展,弊端逐漸顯現：一是“重理論,輕實踐”的培養模式過于強調理論知識的灌輸,忽略了法學固有的實踐性,學生普遍缺乏實務操作能力;二是與當地司法實務部門聯系松散,司法實踐資源利用度偏低;三是專業課程設置貪多求全,不少專業課程流于形式,人才培養模式同質化嚴重。這些弊端反映出地方高校法學本科教育的問題,揭示其培養的大多數畢業生無法有效滿足社會需要,學生的專業技能訓練和職業道德操守缺位嚴重。在全面依法治國的時代背景下,地方高校如何準確定位現有法學本科教育,值得深入探討。

二、地方高校的法學本科教育定位

在不同語境下,地方高校的范圍可能會有所差別。本文所指的地方高校屬狹義概念,主要指那些法學教育開辦時間較短(2000年以后開辦),只能開展法學本科教育或法學專科教育,坐落于非省會地級市的普通本科高校。以江西省為例,主要有景德鎮陶瓷大學、井岡山大學、贛南師范大學、上饒師范學院、九江學院、宜春學院、景德鎮學院等。全國范圍內此類地方高校不勝枚舉,幾乎各省地級市都有本文所稱的地方高校,其法學教育是伴隨著中國高等教育招生規模的擴張而發展起來的。根據相關學者的調查統計表明,[1]中國法學教育機構數量自1978年改革開放以來一直呈持續增長狀態,尤其在2000年－2005年的幾年之間出現了前所未有的增長幅度。這幾年全國增加了200 多所法學教育機構,占據目前所有法學教育機構總和的三分之一還多。相比理、工、醫專業,地方高校開辦法學教育不僅辦學門檻低,也更易獲取穩定生源。或正因為如此,中國法學本科教育經歷了“瘋狂式”增長,開辦高校也由最初的幾所發展為數百所。這種盲目的發展模式,為今天的法學教育矛盾埋下了隱患。

對于大部分地方高校而言,由于其辦學時間短且經驗不足,又受教育資源、師生情況、地理位置等多項不利客觀因素的限制,使得其在開展法學本科教育時往往定位模糊不清,各高校在人才培養模式上同質化嚴重。鑒于我國當前的整體法學教育現狀,教育部遵循《國家中長期教育改革和發展規劃綱要(2010－2020年)》和教育部頒布的《全面提高高等教育質量的若干意見》的要求,參照《法學學科門專業類教學質量國家標準參考框架》及制定要求,在近期發布了《普通高校法學本科專業教學質量國家標準》。這一標準的發布為我國高校法學本科教育的定位提供了新的指導方針,指明了中國法學教育的未來發展道路。

《普通高校法學本科專業教學質量國家標準》對我國的法學本科教育總培養方針和培養目標進行了清晰定位：“法學類專業是具有共同理論基礎或研究領域相對一致的專業集合。法學類專業教育具有很強的應用性和實踐性,在國家民主法治建設中發揮著重要的基礎性作用。法學類專業教育是素質教育和專業教育基礎上的職業教育。法學類專業人才培養要堅持立德樹人、德法兼修,適應建設中國特色社會主義法治體系,建設社會主義法治國家的實際需要。培養德才兼備,具有扎實的專業理論基礎和熟練的職業技能、合理的知識結構,具備依法執政、科學立法、依法行政、公正司法、高效高質量法律服務能力與創新創業能力,熟悉和堅持中國特色社會主義法治體系的復合型、應用型、創新型法治人才及后備力量。”[2]教育部層面的定位具有全局性,對任何高校都有現實的指導意義。只有深刻認識到自身優勢與不足,將人才培養轉向定位于職業教育,才能培養出與社會發展需要同步的合格法律人才。可見,準確進行法學本科教育定位,應成為當前地方高校法學本科教育改革的重中之重。

(一)開展以人文通識、專業素養、道德操守為內容的職業教育

法學作為一門實踐性學科,職業教育應是其主要定位。“法學教育固有屬性要求它與法律職業緊密聯系在一起,建立法學教育和法律職業的聯系應當是制度建設的出發點”。[3]開展以人文通識、專業素養、道德操守為內容的職業教育,是地方高校在未來法學本科教育中應積極開展的人才培養模式。長期以來,我國高校由于側重強調專業理論和通識教育,從而忽視了專業實踐和職業道德的重要性。從近年來法學本科專業的就業情況來看,當前人才培養模式下的法學畢業生能滿足社會需求的僅占全體學生小部分比例,大多數畢業生都存在實務能力不足的問題。因而,改變原有教學培養模式將成為地方高校重新定位的首要任務。在教學培養模式上應結合本校實際情況,不可照搬其他高校現有辦學模式。目前,地方高校在人文通識和專業理論方面均開設了相應課程,但在職業道德方面幾乎沒有任何配套課程。對本科生而言,大學期間重要的是知識的獲取,更為重要的是人生價值觀的塑造和社會責任意識的培養。開展職業教育,有助于幫助學生樹立正確的人生價值觀以及增強社會責任感。“法科學生未來承擔的社會責任要求其在校期間須接受系統的嚴格訓練,他們要忠誠于國家,崇尚法的精神,懂得理解公平正義的內涵,擁有對人民的無限熱愛”。[4]

將法學本科教育定位為職業教育,地方高校的人才培養模式也應隨之改變。“法學教育是法律職業的基礎,既是一般的高等通識教育,又是一種特殊的職業教育,與法律職業有直接的密切的關系”。[5]總體而言,應減開部分通識課程,強化基礎專業課程教授,靈活教學非基礎專業課程,增加實踐教學課程比重,新設職業課程以開展職業道德教育。對基礎專業課程而言,民法、刑法、刑事訴訟法、民事訴訟法、合同法等課程與社會生活聯系密切,應單獨開設配套案例研習課,實現理論傳授與實踐教學的同步進行。案例研習課所選用案例不僅要具有時效性,還應具有學科代表典型性。筆者認為可以將最高人民法院發布的指導性案例作為研討案例。對非基礎專業課程而言,現有傳授方式不僅單一枯燥,且師生互動效果欠佳。故今后應在教授理論知識的同時,穿插一些案例討論,定期開展課堂討論,啟發學生思考,增強師生課堂互動。對實踐教學課程而言,除了原有的學年論文、辯論比賽、法院旁聽、模擬法庭、暑期實踐調查、畢業論文、校外畢業實踐等課程正常開設外,還應增加各課程的教學時長和學分占比。對新設職業課程而言,可以結合學校實際情況,開設兩到三門固定職業課程,這些課程包括法律文書寫作、律師公證實務、法律與社會、法律與經濟、律師和司法人員從業守則等。“通過法律職業實踐性訓練,才會對理論和法條有深切的體會”。[6]積極開設職業課程,開展職業道德教育,致力于使畢業生具有個人操守和法律信仰。

(二)地方高校應形成本土化研究和實務型人才培養機制

從當前地方高校實際情況來看,想要批量培養出全國化乃至國際化的法律人才顯然較為困難。一是地方高校在學科資源和辦學歷史上相較于傳統法學優勢高校存在不少差距,這種差距在短時間無法彌補。二是地方高校幾乎都位于普通地級市(非直轄市,也非省會城市),這些城市的法律人才需求市場和經濟發展情況尚待完善。基于上述的現實情況,地方高校幾乎無法照搬“五院四系”法學本科教育定位。盡管地方高校受客觀條件限制,無法將人才培養定位于全國化和國際化,但其可以轉變思路將人才培養定位于實務型本土化。地方高校應改變過去那種宏遠的培養目標,立足于實務型本土化,把法學本科教育的教學與科研聚焦于所在地級市,努力爭取并有效利用當地社會資源。

具體而言,地方高校應將服務于地方、開展本土化研究、培養實務型人才作為未來法學本科教育建設的核心綱領。無論是開展本土化研究還是培養實務型人才,都需要借助當地的社會和政府,尋求資源投入和政策扶持。法學作為一門社會科學,必然不能從社會中脫離出來。開展實務型法律人才培養,是為了滿足社會發展對法律服務人才的需要,以保障社會各項工作穩定有序發展。城市無論大小強弱,均會存在各種各樣的法律問題。相比于大城市,地方城市更缺乏致力于本土法律服務的人才。地方高校受師資力量和學術環境的限制,在開展法學基礎理論知識研究和國家宏觀戰略問題研究上相比傳統法學優勢高校處于劣勢地位。倘若地方高校轉變思路,開展本土化研究,就可以將學校劣勢轉變為優勢。開展本土化研究,對地方高校和當地政府可謂是互利共贏。對地方高校來說,開展本土化研究不僅能充分有效利用當地本土資源,在實證考察和資料獲取方面具有先行優勢以外,還能在人力、物力、經費等方面得到當地財政支持,保證學術研究的持續開展。對當地政府來說,將本地法律實踐問題交由地方高校開展課題研究,不僅解決了政府部門學術研究能力薄弱問題,還能促成當地本土資源的科研利用最大化。當然,除了開展本土化研究合作之外,地方高校還應在當地政府的支持下,建立行之有效的法學本科生實踐教學體系,積極開展課外教學,旨為培養出具備良好實務能力的本土化人才。“應用型法學人才能夠利用法律專業知識和技能解決實際法律問題、具備在法律實踐中的動手能力”。[7]從現有情況來看,目前地方高校和實務部門以及企事業單位雖然也建立了部分教學實踐基地,但大都只是雙方為了完成各自任務催生的“結果”。此類實踐教學基地由于雙方意向合作度不高,多流于形式或面子工程,很難產生實效。對此,地方高校應尋求當地政府支持,由政府實際牽頭,加強與實務部門和企事業單位之間的聯系。建立具體可行的課外實踐教學培養基地,將法學本科教育的實踐教學工作落到實處。具體的實踐教學要像要求醫學本科生一樣要求法學本科生,在實踐教學操作中強化其法律實務能力和職業道德意識。“不合格的法科畢業生的危害性似乎并非這樣明顯、直接,但是其對法治事業以及社會的傷害卻毫不‘遜色’,甚至有過之”,[8]只有按質按量地開展法學本科教育的實踐教學工作,才符合實務型法律人才培養的內在要求,才能為社會培養出實踐能力出眾且職業道德高尚的應用型法律人才。

(三)結合學校優勢學科,建立特色型法學專業,走創新教育之路

由于歷史因素和地理環境因素的存在,地方高校大多都有自己的非法學學科優勢專業因素的存在。以景德鎮地區為例,景德鎮陶瓷大學和景德鎮學院得益于景德鎮市作為千年瓷都的地理環境和歷史積淀,長期在陶瓷工藝和陶瓷材料學科發展上處于全國領先地位,先后涌現出多名國家級工藝美術大師。對景德鎮陶瓷大學和景德鎮學院而言,陶瓷類專業一直都是學校優勢學科。“每個學校還結合本校的特色學科,面向全校學生開展特色通識課,如景德鎮學院開設了陶瓷英語課程、景德鎮陶瓷大學開設了陶瓷文化研究課程”。[9](136)景德鎮陶瓷大學和景德鎮學院,完全可以開展以陶瓷知識產權保護為主體,以“藝術－法律”和“文物－法律”為兩翼的交叉學科發展模式。于其他地方高校而言,自然可以結合本校實際情況,順勢開展特色型法學專業教育。如有的高校在理工類專業方面具有優勢學科,可以重點開展“理工－法律”人才培養模式。再如有的高校在外語類專業方面具有優勢學科,可以重點開展“外語－法律”人才培養模式。交叉學科的培養模式,不僅擴大了學生的專業視野,同時也有利于學校特色型法學本科教育的開創。特色創新是當今時代的主題,對于當前地方高校的法學本科教育發展更是如此。只有積極探索特色型法學本科教育,才能在傳統法學強校的巨大就業優勢下,為本校畢業生尋求更寬泛的就業出路。

“高等教育的特色化發展,是國家所提倡的,也是解決法學教育面臨主要矛盾的必由之路”。[10]對地方高校而言,目前各高校之間的人才培養模式和方案大同小異。筆者在對比了江西省內的七所高校①這七所高校分別為景德鎮陶瓷大學、景德鎮學院、贛南師范大學、井岡山大學、上饒師范學院、宜春學院、九江學院,具體人才培養方案文件來源于各高校的相關院系官網。的本科法學專業培養方案發現,這幾所高校的人才培養方案同質化痕跡明顯,各高校的人才培養方案均無太多特色可言,距離特色型法學本科教育要求還相差甚遠。盡管各高校也試圖結合學校的相關特色學科開展了部分法學交叉課程,但多屬通識教育。無論是學生還是老師針對此類課程都還是按照通識教育的模式來進行教學亦或是學習,預期教學效果可想而知。以景德鎮陶瓷大學為例,在法學本科教育培養方案中開設了陶瓷文化研究和陶瓷知識產權保護兩門跨類別課程。但就兩門課程的實際教學效果反饋來看,由于課程與其他人文通識課程差異不明顯,實際教學效果仍停留在通識課程層面,特色專業教學意義十分有限。究其原因根本在于：一是課程內容與法學專業本身的契合度不高,這些課程往往僅停留在通識教育層面;二是教學模式固化,學生在學習過程中仍然停留在“應試教育”層面;三是課程數量偏少,內容學習不夠深入系統。既然是開展特色型法學教育,就應努力將“特色”落到實處,而非僅停留在口號表面。如果地方高校只是簡單開設一兩門跨學科課程就視為法學特色本科教育,難免有形式主義之嫌。事實上,特色型法學本科教育的開展,絕不是僅憑一兩門跨類課程的開設就可以實現的。地方高校應在實地調研的基礎上重構人才培養方案,根據學校教學情況、畢業生就業反饋、社會法律從業需求等對法學本科教學進行機動調整。具體而言,可從以下幾方面著手：一是在課程內容設置上,均衡法學課程和特色課程比例,一般在6∶4和7∶3之間較為理想;二是開設的特色課程應使實踐教學與理論教學同步,拓寬學生跨學科視野,培養學生具體實務能力;三是課程內容應源于生活,可將典型生活案例編撰成冊,供于教學討論;四是在課程教學和考核方式上實行彈性規定,消除應試教育痕跡;五是學校與本地實務部門和企事業單位深度合作,嘗試開展定向和聯合培養。

三、結語

“法學本科教育的培養目標是法學教育的根本問題。定位不準,法學本科教育就會迷失方向,勢必制約法學本科教育的進一步發展,也難以培養出適應法治國家要求的合格法律人才”。[11]開展以職業教育為導向、實務型人才培養為主體的特色創新型法律人才培養模式,是地方高校法學本科教育的準確定位。地方高校應以改革和創新的姿態,緊緊抓住法治中國時代背景下的機遇與挑戰,不僅要主動完善現有的法學本科教育培養模式,與實務部門及企事業單位建立深入合作關系,還要有效利用當地資源建立本土化研究和實務型人才培養機制。“積極與當地的司法實務部門展開人員的交流與合作,聘請一部分學術能力和業務能力兼具的法官、檢察官、律師等作為專業實踐課程和職業道德課程的兼職老師”。[9](139)將法學本科教育與時代接軌,為國家和社會培養出德才兼備的實務型法律人才。