關(guān)于農(nóng)村拆遷問題的行政法學分析

摘 要：隨著社會主義市場經(jīng)濟的不斷發(fā)展，城市建設(shè)用地逐步緊張，早已無法滿足新時期下城市進一步建設(shè)的要求。上世紀90年代以來，為了實現(xiàn)土地的合理使用，各地相繼出臺了一系列關(guān)于拆遷問題的規(guī)范性文件，拆遷工作逐步深入開展并不斷擴大規(guī)模。城市的招商引資和舊城改造、農(nóng)村的拆遷，在一定程度上刺激了經(jīng)濟的進一步發(fā)展，對城市建設(shè)有一定的積極作用，但與此同時，也產(chǎn)生了許多問題，各地幾乎都存在過暴力拆遷的報道。新時期下，隨著法律法規(guī)的不斷完善，暴力拆遷的問題有所緩解，但新的問題開始出現(xiàn)。文章主要從行政法學角度出發(fā)，分析農(nóng)村拆遷過程中存在的問題并尋找相應(yīng)的解決辦法。

關(guān)鍵詞：拆遷；問題；措施

一、農(nóng)村拆遷問題產(chǎn)生的背景

改革開放以來，我國經(jīng)濟發(fā)展水平有了比較長足的提高，與此同時，公民的思想意識有了很大程度上的變化，公民看待問題的視野也更為開闊，生活條件方面不再局限于以前落后偏僻的農(nóng)村，試圖到城市來謀求更大的發(fā)展。這就對原先的城市體系形成挑戰(zhàn)，一方面，越來越多的農(nóng)村人口流向城市，使得原先的城市規(guī)模和城市所提供的生活設(shè)施難以滿足日益增長的人口的需要，必須通過改造舊城等方式改進城市建設(shè)和擴大城市地域范圍，以提升城市發(fā)展水平，完善包括交通在內(nèi)的一系列生活設(shè)施；另一方面，農(nóng)村人口對待生活的態(tài)度有了不同，隨著人們物質(zhì)水平的提高，農(nóng)村人口也不僅僅局限于“吃得飽、穿得暖”的舊時代最基本的物質(zhì)要求，而是追求更高層次、更高水平的物質(zhì)享受，原先的農(nóng)村建設(shè)遭遇瓶頸，根本無法滿足人們此方面的要求。以江蘇省為例，江蘇農(nóng)村人口的物質(zhì)生活水平并不差，然而，即便是經(jīng)濟發(fā)達的蘇南地區(qū)，農(nóng)村交通也并沒有完全實現(xiàn)水泥路面全覆蓋，很多地方依舊是使用的鄉(xiāng)村土路、泥路，在如今蘇南農(nóng)村幾乎家家一輛車的情況下，這樣的路面早已難以滿足相應(yīng)的要求，而原先舊時代所規(guī)劃的農(nóng)村居民居住地和居住線又過于密集，難以在村莊內(nèi)有效擴充路面，有的即便換成了水泥路面也難以實現(xiàn)有效會車通行，這一問題隨著時代的不斷發(fā)展顯得越來越突出，改造舊農(nóng)村，建設(shè)社會主義新農(nóng)村成為21世紀以來的一項重要工作。

在此背景下，隨著上世紀90年代城市自身改造包括舊城改建工作的基本完成，城市規(guī)模擴建工作逐步提上日程，國家相關(guān)法律逐步出臺，各地政策性文件不斷下發(fā)，農(nóng)村拆遷工作不斷深入開展。可以說，城市化進程的不斷加快，是農(nóng)村大面積拆遷的時代和社會發(fā)展背景之一，總體上來說符合我國的經(jīng)濟發(fā)展需要，能夠在一定程度上刺激我國經(jīng)濟的增長。促進城鎮(zhèn)化發(fā)展以提高城市化率，是順應(yīng)社會發(fā)展趨勢的舉措。[1]近兩年來，我國經(jīng)濟增長趨勢放緩，開始進一步強調(diào)經(jīng)濟的更好的發(fā)展，農(nóng)村拆遷在一定程度上，可以進一步將國有土地進行合理分配，激發(fā)廣大農(nóng)村的經(jīng)濟發(fā)展活力。但是，在城市化和土地的進一步規(guī)范使用過程中，各方利益出現(xiàn)了分歧，廣大農(nóng)村村民與開發(fā)商之間存在分歧，公民與行政機關(guān)之間也存在分歧，政府在招商引資過程中，常常對開發(fā)商提出一些優(yōu)惠條件而這些條件又與被拆遷人的利益不符，拆遷問題由此產(chǎn)生并日漸復雜起來。

二、2011年《國有土地上房屋征收與補償條例》公布之前農(nóng)村拆遷存在的大致問題

（一）法律法規(guī)不健全，難以保障被拆遷人的合法權(quán)益

在《國有土地上房屋征收與補償條例》頒布實施之前，各地拆遷工作主要依據(jù)的是2001年國務(wù)院公布施行的《城市房屋拆遷管理條例》，由該條例第6條可知，取得房屋拆遷許可證的單位可以實施房屋拆遷，本質(zhì)上說，政府其實是以行政許可的方式授予拆遷單位房屋拆遷權(quán)，雖然《城市房屋拆遷管理條例》也強調(diào)了政府對于拆遷工作的監(jiān)督管理，但實際上，由于缺乏相應(yīng)的監(jiān)管措施和拆遷程序，常常出現(xiàn)被拆遷方利益得不到充分保護的情形。

另外，對于拆遷人而言，只有其未取得房屋拆遷許可證、擅自實施拆遷或者沒按照房屋拆遷許可證的許可事項進行拆遷或者以欺騙手段取得房屋拆遷許可證的情況下，房屋拆遷管理部門才對其進行處罰，而且處罰也僅僅是“吊銷房屋拆遷許可證”和罰款的行政處罰方式。對于可能存在的暴力拆遷問題、實施暴力拆遷的主要責任人員是否需要承擔刑事責任的問題只字未提。可以說，這是一個嚴重的法律漏洞，如果拆遷人合法取得房屋拆遷許可證并且按照許可規(guī)定的事項進行房屋拆遷，那么不管其采取怎樣的拆遷方式，都是符合《城市房屋拆遷管理條例》的，那么假如拆遷人在夜間進行強拆的話，只要沒有危及被拆遷人的生命安全，其他行為僅僅是拆遷程序不當，對其處罰程度更為有限或者幾乎不存在行政處罰的情形，這就使得暴力拆遷的問題日益嚴重。

對于行政機關(guān)工作人員的處理方面，具體也只強調(diào)在“違法核發(fā)許可證”方面會對其給予行政處分或者追究刑事責任。也就是說，其他方面，只要沒有發(fā)生重大的人員傷亡的情形，一般不會追究行政機關(guān)工作人員的責任的。可以說，對于行政機關(guān)責任人員和拆遷人的監(jiān)管和處罰方面，《城市房屋拆遷管理條例》的規(guī)定是很不完善、很不健全的，難以全面保障被拆遷人的合法權(quán)益。

（二）缺乏規(guī)范的法律程序，暴力拆遷現(xiàn)象頻發(fā)且被拆遷人難以維權(quán)

一部法律法規(guī)，即便內(nèi)容規(guī)定的再好，如果沒有嚴格的法律程序的指引，那么這部法律法規(guī)仍然是存在很多問題的。《城市房屋拆遷管理條例》中，對于拆遷人應(yīng)當以何種方式、怎樣的程序進行房屋拆遷，幾乎沒有涉及，只是對于“委托拆遷”的問題作出了一個比較模糊的規(guī)定。這就造成很多取得房屋拆遷許可證的單位在利益的驅(qū)動下，常常認為自己已經(jīng)得到法律層面的認可，不顧被拆遷人的合法權(quán)益，采取暴力、脅迫、斷水、斷電等手段，逼迫被拆遷方在安置協(xié)議上簽字。

此外，圍繞著農(nóng)村房屋拆遷，地方一些政府部門為了實現(xiàn)自身的部門利益，盡快完成上級政府交代的工作，對于開發(fā)商的隨意拆遷問題也是盡可能不管，暴力拆遷的現(xiàn)象頻發(fā)。并且事后也難以追究行政機關(guān)的責任，因為其完全可以用“維護公共利益”為自己不管不顧暴力拆遷的行為做辯解，而地方政府掌握了“公共利益”的解釋權(quán)，[2]被拆遷人也無可奈何。總的來說，以行政許可的方式許可拆遷單位自行進行拆遷工作，而全程又缺乏政府的監(jiān)管，甚至有些地方政府采取縱容的態(tài)度，加上拆遷人只是獲得行政許可的行政相對人，其拆遷行為并不是屬于行政執(zhí)法行為，也難以用行政執(zhí)法程序來規(guī)范要求，另外對于拆遷人的拆遷程序又沒有其他專門的規(guī)定，這些因素都容易導致暴力拆遷行為的產(chǎn)生。

另一方面，廣大的被拆遷方難以通過有效途徑維護自身的合法權(quán)利。根據(jù)2001年《城市房屋拆遷管理條例》第16條，拆遷人和被拆遷人達不成拆遷補償安置協(xié)議，由當?shù)胤课莶疬w管理部門裁決，對裁決不服的，可以向法院起訴。也就是說，當政府部門行政裁決書下達后，只能對該行政裁決提起行政訴訟，而且在訴訟過程中并不停止拆遷行為的實施，對于普通的被拆遷人而言，一旦房屋被拆除，將處于十分被動無助的地位，因此農(nóng)民只能接受政府的方案，限制了農(nóng)民的訴權(quán)，[3]被拆遷人的利益往往難以得到保障。

（三）行政機關(guān)強制執(zhí)行權(quán)的濫用

根據(jù)原先《城市房屋拆遷管理條例》第17條的規(guī)定，房屋所在地的市、縣人民政府和有關(guān)部門具有強制拆遷權(quán)，但是，并沒有對強制拆遷后被拆遷人的合法權(quán)益（包括后期安置等）有比較明確的規(guī)定，事實上，給予行政機關(guān)強制拆遷權(quán)卻不規(guī)定被拆遷人安置費用的補償問題，這一規(guī)定本身就有不合理之處，等于是賦予了行政機關(guān)相當大的權(quán)力卻沒有通過其他程序來對行政機關(guān)的行為進行規(guī)范和監(jiān)督，這便造成了在相當大的程度上行政機關(guān)行政權(quán)力濫用的問題，而對于被拆遷人而言，能夠最大程度上維護自身合法權(quán)益的基礎(chǔ)便是被強制拆除的房屋，一旦房屋被強制拆除卻沒有后續(xù)工作的跟進，近乎絕望的被拆遷人便以命相搏，自焚、自殺事件層出不窮。而且原先《城市房屋拆遷管理條例》中，對于“違章建筑”是采取不予補償?shù)膽B(tài)度的，如果從行政合法性原則考慮的話，的確這樣的做法有法律依據(jù)，主要依據(jù)的是《土地管理法》、《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》等，但是，就廣大農(nóng)村而言，在上世紀家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制開始廣泛實施之前，農(nóng)村土地宅基地的問題便基本確定，20世紀80年代許多地區(qū)進行了進一步的調(diào)整，按照家庭人口等因素進行包括土地承包在內(nèi)的新的劃定工作。而最先出現(xiàn)的 《土地管理法》也是1987年才公布出來的，很多包括農(nóng)村家庭副業(yè)用房在內(nèi)的房屋在公布之前已經(jīng)建成，之后改建、重建也并沒有相關(guān)的行政機關(guān)的工作人員依據(jù)新的法律規(guī)定加以提醒并協(xié)助辦理相關(guān)手續(xù)，農(nóng)村眾多村民建房也僅僅是為了養(yǎng)家糊口，可以說，這些房屋（比如家庭副業(yè)用房）是村民生活來源的一部分，很大程度上減輕了政府的負擔，單單依據(jù)沒有辦理相關(guān)手續(xù)這一條就對這部分房屋采取不予補償?shù)膽B(tài)度和做法，很明顯是不符合行政合理性原則的，文章認為，這種情形下的行政機關(guān)強制拆除的做法也是屬于行政機關(guān)強制執(zhí)行權(quán)的濫用。因為普通農(nóng)民文化水平相對較低，他們不可能了解如此眾多復雜的法律法規(guī)和法律程序，政府在這種情況下，對于一些新出臺的法律法規(guī)或者政策，應(yīng)當及時的告知，并且協(xié)助相關(guān)農(nóng)民辦理相關(guān)手續(xù)，如果長時間不告知，農(nóng)民是很難了解房屋建造的審批程序的，倘若后來在拆遷過程中又以未經(jīng)審批為由對相關(guān)農(nóng)民進行拆違，那么是很難服眾的，不利于政府公信力的建設(shè)。

三、2011年《國有土地上房屋征收與補償條例》公布之后農(nóng)村拆遷存在的大致問題

部分行政機關(guān)采取更為隱蔽的“不作為”的應(yīng)對形式：事實上的置之不理新的《國有土地上房屋征收與補償條例》公布之后，不管是從政府主導層面還是被拆遷人權(quán)益救濟層面，都有了比較長足的進步，充分考慮到了被拆遷人的合法權(quán)益，這點值得肯定，比如說，房屋補償工作這一塊，就由原先比較模糊的拆遷安置協(xié)議變成比較相對具體的規(guī)定，征收與補償工作也由原來的行政許可方式變成由市、縣級人民政府直接負責，有其一定的合理性，避免了被拆遷人和開發(fā)商的直接對抗，也在一定程度上防止了原先拆遷單位的暴力行為的出現(xiàn)；權(quán)利救濟方面，被拆遷人由原先的只能通過行政訴訟的形式變成可以通過行政訴訟或者行政復議的形式，維護自身的合法權(quán)益，《行政強制法》公布后，對于行政強制執(zhí)行權(quán)這一塊又有了更為具體的一些規(guī)定，總體上考慮到了被拆遷人的權(quán)益，在具體的法律程序方面也有了比較具體的法律規(guī)定。

在此背景下，隨著法律程序和法律法規(guī)的不斷健全，原先的暴力脅迫行為迅速減少，但與此同時，一種新的“不作為”的形式產(chǎn)生出來。行政機關(guān)在于被拆遷人協(xié)商過程中，對于原先所謂“釘子戶”的那部分被拆遷人，采取消極的置之不理的態(tài)度，不主動做工作，通過使被拆遷人“干著急”的方式，并且時不時的短暫停水停電，給被拆遷人帶來長期的精神壓力和精神負擔。我把這種行為稱為“高額補償誘惑心理激將法”，等這部分被拆遷人想象高額的補償費用實在忍受不住的時候，行政機關(guān)依然采取進一步的不作為方式，并且通過第三人以“勸解”的形式讓被拆遷人接受原先相對比較低的價格的補償。

事實上，筆者認為，當?shù)胤秸疄榱斯怖娴男枰龀瞿骋坏貐^(qū)的房屋征收與補償決定后，具體負責的行政機關(guān)應(yīng)當主動進行相關(guān)的工作，即便是與被拆遷人一時協(xié)商不過來，也不應(yīng)采取消極置之不理的做法，我認為這樣的做法同樣構(gòu)成了行政法上的“行政不作為”，因為行政主體及其工作人員在確定承擔具體行政職責的時候，有積極實施具體行政行為的職責和義務(wù)，不應(yīng)當拖延履行甚至是不履行。

（二）重置價格標準混亂且難以嚴格貫徹執(zhí)行，法律程序仍然被長期忽視

根據(jù)目前《國有土地上房屋征收與補償條例》的規(guī)定，被征收房屋的價值，由房地產(chǎn)價格評估機構(gòu)按照評估辦法評估確定，但具體的評估的標準一般由省、自治區(qū)、直轄市政府作出具體規(guī)定，各地由于地區(qū)差異，標準各不相同，甚至地級市與地級市之間，也會存在不同。可以說，在重置價格標準方面，顯得很混亂。甚至部分縣級市長期存在多種標準，或者沿用2011年以前的舊標準，另外還存在各類規(guī)范性文件濫發(fā)的問題，即便是對于具體負責的行政機關(guān)的工作人員來說，其中的某些法律問題理解起來都是相當困難，那么對于普通的被拆遷人而言，根本不可能了解相關(guān)的法律法規(guī)和法定程序，評估機構(gòu)往往采取故意壓價或者給出比法定補償標準相對較低的參考標準來忽悠被拆遷人。以江蘇南通地區(qū)下轄某一縣級市拆遷為例，不同的建筑分為不同的等級，依據(jù)建筑的用途、材料如磚瓦房等進行劃分，不同等級的房屋重置價格也不相同，很多被拆遷人自主建造的用房材料好，可以劃為一等用房，但是由于其不知道補償標準，加上評估機構(gòu)也并沒有嚴格按照制定的標準進行，這類用房常常被劃為二等用房，導致被拆遷人權(quán)益受損。有的地區(qū)甚至連評估機構(gòu)都是直接由有關(guān)行政機關(guān)指定，忽略了其中由被拆遷人自主協(xié)商的法律程序，《國有土地上房屋征收與補償條例》并沒有得到嚴格的貫徹執(zhí)行。此外，按照我國《政府信息公開條例》的規(guī)定，對于涉及公民、法人或者其他組織切身利益的政府信息應(yīng)當主動公開，行政征收過程中，土地房屋的重置價格的標準，很顯然是涉及被拆遷人的切身利益，應(yīng)當主動公開。有些地方政府雖然在網(wǎng)絡(luò)上有所公示，但是對于廣大農(nóng)村被拆遷人而言，他們很難有針對性的對某些法律問題進行資料搜索和查閱，因此行政機關(guān)此處還應(yīng)當提示有關(guān)人員進入相關(guān)具體網(wǎng)站的義務(wù)。但這些程序也常常被忽略，沒有得到比較嚴格的貫徹執(zhí)行。

（三）被拆遷人后期生活保障沒有跟進，遺留了很多問題

就農(nóng)村的行政征收來說，政府后期的生活保障力度做的還不夠，直接給農(nóng)民幾個錢，然后“一腳踢”，這樣基本上等于沒安置。[4]在我國大部分農(nóng)村，很多村民一輩子就生活在農(nóng)村，文化水平不高，一開始可能會因為房屋土地的征收而取得一定的財富，但隨著物價的上漲，同比工資水平提升速度的過于緩慢，很多人的生計也成為了一個問題，這在一開始拆遷時代拆遷比較早的村民身上顯得越來越突出。另外，對于某些村民而言，他們根本不可能在城市找到相對比較好的工作，例如很多村民一輩子只會耕地種田，他們并沒有比較專業(yè)的其他技能，這部分人的生活保障問題，政府行政征收過后是應(yīng)該充分保障的，但目前并沒有充分實現(xiàn)。被拆遷人后期的生活保障不跟進，當一次性補償完的金錢花完，便容易出現(xiàn)更多的難以解決的問題，比如社會治安很可能惡化，而這些問題假如沒有進行過行政征收的話，是不會存在的。政府從農(nóng)民手中獲得土地利益，應(yīng)當為其后期的安置和生活提供必要的物質(zhì)幫助，這樣才符合法治政府的負責任形象。

四、當前農(nóng)村拆遷問題的解決辦法

（一）進一步完善相關(guān)法律法規(guī)，貫徹執(zhí)行相關(guān)法律程序

總的來說，近些年來，我國相關(guān)法律法規(guī)不斷完善，以《國有土地上房屋征收與補償條例》為例，與原先的《城市房屋拆遷管理條例》相對比，不管是征收決定方面還是在補償方面，都作出了比較具體的規(guī)定，甚至在相關(guān)程序這一塊也有了比較詳細的規(guī)定，注意到了很多細節(jié)。另外，很多法律也陸續(xù)出臺或完善，《行政強制法》更是進一步規(guī)定了強制執(zhí)行的種類和程序，對于農(nóng)村土地的征收工作提供了程序上的借鑒。但是，仍然存在不完善的地方，比如在農(nóng)村，很多村民的主要經(jīng)濟來源便是土地和依附于土地上的家庭副業(yè)，從長遠角度看，一旦土地房屋被征收，這部分人單單靠著房屋拆遷補償金生活是遠遠不夠的。另外在農(nóng)村人口安置的問題上，是否將拆遷戶納入城市戶口范圍、社會保險方面是否納入城市醫(yī)療體系，都仍然沒有比較具體的規(guī)定。法律程序方面，從我國的傳統(tǒng)層面來說，短期之間不可能一下子達到嚴格貫徹的程度，甚至很多地方仍然是直接忽視復雜的程序，當然這其中也有提高工作效率的考慮，但是從長遠角度看，法律程序的不嚴格執(zhí)行，更容易滋生腐敗、權(quán)錢交易等行為，不利于國家利益和社會公共利益，不利于保障公民的合法權(quán)益，程序的執(zhí)行方面必須得到高度重視。

（二）規(guī)范行政權(quán)力運行，充分發(fā)揮行政機關(guān)的積極作用，為被拆遷人的生活提供后續(xù)幫助

對于行政機關(guān)而言，在對待農(nóng)村拆遷的問題上，不應(yīng)濫用強制執(zhí)行權(quán)，應(yīng)該依靠相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定和程序進行，行政強制權(quán)是一項極具侵益性的行政權(quán)力，“規(guī)范行政權(quán)力運行”是法治政府建設(shè)的重要組成部分，是我們實現(xiàn)法治理想的必由之路。[5]對于農(nóng)村拆遷來說，行政強制權(quán)這一權(quán)力更應(yīng)當?shù)玫揭?guī)范運行，才能更好的維護被拆遷人的合法權(quán)益，增強社會的穩(wěn)定性和和諧性。同時，在當前的背景下，行政機關(guān)應(yīng)當充分發(fā)揮其積極作用，而不是采取“不管不顧”的工作方式。出現(xiàn)了問題，應(yīng)當努力著手進行解決，積極主動與被拆遷人協(xié)商，或者通過其他法律途徑解決問題，而不是采取消極的工作態(tài)度。另外，對于后期的被拆遷人的生活保障問題，行政機關(guān)可以向其推薦一些力所能及的工作，或者為其學習更多的生活技能提供幫助，行政機關(guān)應(yīng)當按照當?shù)氐膶嶋H情況、被拆遷人的實際情況對后續(xù)工作進行跟進，被拆遷人生活實在困難的，提供必要的幫助。

（三）各地結(jié)合本地區(qū)實際情況，制定統(tǒng)一的重置價格標準和評估細則并貫徹執(zhí)行

首先從房屋土地價格重置方面，有必要至少在省級范圍內(nèi)有一個比較大致具體的補償范圍的規(guī)定，各地可以有細微差別，但是總體上要有一個系統(tǒng)全面的規(guī)定。這樣對于被拆遷人而言，有了一個具體的標準，可以比較充分的維護自身的合法權(quán)益，而對于行政機關(guān)而言，有了一個相對可靠的標準可以防范被拆遷人的惡意索要。文章認為，至少在縣、縣級市、市轄區(qū)這一級別范圍內(nèi)，應(yīng)當存在一個比較具體的關(guān)于重置價格標準的規(guī)定，且標準的制定應(yīng)當公開透明具體詳細。另外，在房屋價值評估方面，文章認為應(yīng)該由多家沒有具體利害關(guān)系的評估公司分別進行價值評估，或者至少由一家評估公司的不同工作人員在不同時間、沒有聯(lián)系的情況下進行專業(yè)評估，這樣的價值評估結(jié)果才更加具有合理性和客觀性，也有效防范了部分人與評估機構(gòu)之間的利益交換、損害他人和公共利益的行為。房屋價值評估機構(gòu)也應(yīng)當有專門的機關(guān)對其進行監(jiān)督管理，可以說，房屋價值評估機構(gòu)在整個拆遷工作中的分量舉足輕重，其工作時間、工作地點應(yīng)當與行政機關(guān)工作人員分開，這樣才能避免雙方聯(lián)合壓低重置價格的情形產(chǎn)生，也能防止行政機關(guān)利用職權(quán)對評估機構(gòu)的正常評估工作進行干擾，損害被拆遷人的合法權(quán)益。

（四）加強對農(nóng)村拆遷工作的行政監(jiān)督和管理，充分保障農(nóng)村的基層自治權(quán)利

任何權(quán)力，如果沒有有效的監(jiān)督和制約，那是很容易被濫用的。文章認為，行政征收過程中，應(yīng)當有專門的監(jiān)管部門負責監(jiān)督，特別是相關(guān)法律程序這方面，目前實施的并不是很好，有專門的監(jiān)管部門進行監(jiān)督，既可以有效防止權(quán)錢交易情況的發(fā)生，也可以在一定程度上維護國家利益和公共利益，提升政府的公信力。另外，目前我國農(nóng)村實行的是基層群眾自治制度，這是基于我國《憲法》和《村民委員會組織法》的規(guī)定產(chǎn)生的一項重要的自治制度。那么，對于農(nóng)村征收這一方面，我認為也應(yīng)該充分保障村民的基于相關(guān)法律法規(guī)所賦予他們的自治權(quán)益，應(yīng)該在作出具體的征收決定之前，由村委會召集組織村民會議或者村民代表會議，對相關(guān)征收方面的問題進行探討和表決，充分保障村民表達自我想法的權(quán)利，然后由村委會將具體的討論結(jié)果上報上級政府，上級政府應(yīng)當對征收決定作出一些說明，或者派代表到農(nóng)村與村民進行交流，因為我國的村民自治的權(quán)益，是經(jīng)過《憲法》具體規(guī)定的，而《憲法》作為國家的根本大法，必須得到充分的尊重和實施。通過這一系列程序，也可以讓被拆遷人進一步了解相關(guān)法律法規(guī)，同時提供了一個雙方交流的平臺，能夠緩和部分矛盾，可以提升政府的親民形象。所以說，制定這些征收程序是很有必要的，有理論意義也有現(xiàn)實意義，能夠無形之中解決很多矛盾和問題，有利于促進社會的和諧發(fā)展，對于建設(shè)社會主義法治國家也有一定的積極意義。

注釋：

[1]陸亞娜、徐瑜：《城鎮(zhèn)化進程中農(nóng)村征地拆遷問題解析——基于博弈論視角》，《蘇州科技學院學報》2013年5月第30卷第3期。

[2]方遠：《農(nóng)村拆遷征地存在的問題：以鄂南L村為例》，《華中師范大學研究生學報》2012年3月第19卷第1期。

[3]權(quán)菊花：《關(guān)于農(nóng)村房屋拆遷中存在問題及對策研究》，《法制博覽》2016年第8期（下）。

[4]方遠：《農(nóng)村拆遷征地存在的問題：以鄂南L村為例》，《華中師范大學研究生學報》2012年3月第19卷第1期。

[5]關(guān)保英：《行政法學》（下冊），法律出版社2013年版，第564頁。

參考文獻：

[1]關(guān)保英，行政法學（下冊）[M]，法律出版社，2013.

[2]方遠，農(nóng)村拆遷征地存在的問題：以鄂南L村為例[J]，華中師范大學研究生學報，2012，19（1）.

[3]權(quán)菊花，關(guān)于農(nóng)村房屋拆遷中存在問題及對策研究[J]，法制博覽，2016（8）.

[4]陸亞娜?徐瑜，城鎮(zhèn)化進程中農(nóng)村征地拆遷問題解析——基于博弈論視角[J]，蘇州科技學院學報，2013，30（3）.

[5]盧珺，農(nóng)村房屋拆遷價格補償問題及法律對策[J]，價格月刊，2015（10）.

[6]王佳，城鎮(zhèn)化進程中農(nóng)村房屋拆遷法律問題研究[D]，北方工業(yè)大學，2013（6）.

作者簡介：袁小冬，男，江蘇如皋人，上海政法學院憲法學與行政法學碩士研究生。