醫患關系不適用于《消費者權益保護法》

摘 要：本文著眼于學界在醫患關系雙方處理的沖突，首先對消費者、經營者概念進行剖析，基于消費關系不符這一起點，從法律關系主體和生活消費概念兩方面進行剖析，最終認為醫患關系不應適用于《消費者權益保護法》。

關鍵詞：消費者；經營者；醫患關系

一、引言

學界在“醫患關系”尤其是患者是否為消費者？醫患關系是否為消費關系？醫患法律關系是否適用《消費者權益保護法》等問題一直未達成一致。毫無疑問，爭議的焦點隨著主體利益而搖擺，學理界和實務界圍繞自己立場，態度不一。按我國的《消費者權益保護法》（以下簡稱消法），法律制定者試圖制定出權利上的“買方市場”，即為消費者傾斜性保護法。消費者的權利高于普通的民事權利。在市場中，如果一個購買者被認為是消費者，這對于交易雙方有著極其重要的意義：一方面，購買者在交易中可以受到特殊保護，享有許多在“合同自由”或者“當事人意思自治”條件下不可能得到的權利；另一方面，隨著對消費者的特殊保護，經營者得承擔更大的法律責任。此外，因為消費者受到了特殊保護，經營者也不得通過“格式合同”或者“店堂告示”等方式減免其因保護消費者利益而應當承擔的相應責任。若把“醫患關系”定為消費者，則醫院方理應為經營者，也意即承擔更大的責任與更多的風險。眾所周知，消費者的安全權和知情權是重要的消費者權利，但是2013年新修的《消法》在眾多條款中并沒把醫院納入其中。

二、消費者、經營者概念剖析

何謂法律意義上的消費者和經營者？我國《消費者權益保護法》并沒有關于消費者和經

營者的概念定義。該法僅在總則第2條規定“消費者為生活消費需要購買、使用商品或者接受服務，其權益受本法保護?！备鶕H經驗和中國國情，我們可以做如下總結：（1）消費者購買、使用商品或接受服務；（2）消費者進行“生活消費”；（3）消費者購買、使用的商品或接受的服務由經營者提供。基于此，筆者認為“醫患關系”并不屬于“消費者-經營者”之范疇，遂不應適用《消費者權益保護法》。

三、“消費者-經營者概念之否定”

1.法律關系的主體不合理

我國的基本醫療保險、公立醫院等公共政策的存在使醫患雙方不具備《消法》中的消費者和經營者特征。以職工基本醫療保險為例，其采用“統賬結合”模式，即分別設立社會統籌基金和個人賬號基金。職工基本醫療保險強制繳納，只要是參保人員到基本醫療保險的定點醫療機構就醫、購藥，符合基本醫療保險藥品目錄、診療項目、醫療服務設施標準的范圍和給付標準，就可以納入基本醫療保險基金支付范圍。以江西省為例，在江西省社會保險管理中心公布的《江西省基本醫療保險診療項目、醫療服務設施范圍和支付標準（試行）》中，共5164個項目，4269個項目可以享受醫保支付，占了絕大部分。發達省份甚至已經全面推開大病保險制度，習近平同志也在十九大報告中指出“完善統一的城鄉居民基本大病保險制度”?！搬t?！钡墓嫘允沟孟硎茚t保福利的患者無法符合《消法》對消費者的定義。經營者為消費者提供其生產、銷售的商品或者提供服務，從事經營活動的目的主要是營利。按照《民法總則》上關于法人分類的理論，經營者的營利性特征是其設定宗旨或目的的營利性。在我國醫療機構的設立宗旨是“救死扶傷，防病治病，為公民的健康服務”，其宗旨與經營者的營利性有著本質的區別。它們大多為民法總則中非營利法人中的事業單位法人。事實上也是如此，在我國尖端的醫療科技全數集中于公立醫院，而公立醫院其設立初衷就不是以營利性為目的，帶有強烈的社會福利特色。而這些公辦醫院才是廣大百姓的首選。加上“醫?！闭吒記_淡了醫療機構的營利特點，使得醫療機構大部分不符合經營者的定位，在鄭某訴江蘇某醫院醫療服務合同糾紛案中，人民法院認定省 衛生廳提供的證據，認為某醫院不是以營利為目的的機構，不屬于經營者，其向社會提供的是公共醫療衛生服務，不是商業服務，不適用消費者權益保護法。

2.“生活消費”行為之不符

生活消費是人們在生存發展中對生產資料的消耗，與生產消費相對應。而也只有消費者是為“生活消費”而產生購買、使用商品和接受服務時，其權益才真正契合《消法》，才能受到該法的保護?！吧钕M”為日常維系人生存之需要，具有的是日常性?；颊咭虿〗邮茚t療機構的診療服務，不是日常生活消費。根據 2016 年中國衛生和計劃生育事業發展統計公報，2016年居民到醫療衛生機構平均就診5.8次，居民不希望也不愿意把醫院當作常去之地，因此醫院不具備日常性這一表征，。“生活消費”還具有生活性?！吧钕M”還具有生活性。但醫患之間不 是一手交錢、一手交貨的簡單生活性交易，醫患關系產生的前提是患者的疾病需要到醫院進 行治療，二者是以生命健康為代價建立起來的高度協作信任關系，是用以保障生命權、身體 權、健康權的重要手段，傾入的不僅僅是高端的醫療科技，已經超越了一般的“生活消費” 的范疇，豈能用簡單的《消法》來制約？

四、總結

對醫患關系是否適用于《消法》，首先應該從二者關系契合消費者、經營者這一起點來研討，而不是簡單的套用消費者傾斜理論?！断ā窞楸Ｗo弱者之法，但保護弱者之法非《消法》一部。

參考文獻：

[1]王曉曄.經濟法學[M].北京：中國社會科學出版社，2010.

[2]李昌麒.經濟法學[M].北京：法律出版社，2016.

[3]強美英.關于醫療服務選擇適用<消費者權益保護法>的思考[J].法律適用，2010（5）.

[4]于巖.消費者權益保護法實施中的幾大誤區[J].法學雜志，2001，（1）.

[5]屈茂輝，胡薔薇.我國消費者權益保護法調整范圍的修正[J].湖南師范大學（社會科學）學報，2013，（2）.

作者簡介： 陳?。?993-），江蘇泗洪人，南昌大學法學院碩士研究生，研究方向：經濟法學。