時代特性中的差異政治與中國站位

張志洲

（北京外國語大學，北京 100089）

西方學界在20世紀80年代即有關于差異政治（politics of difference）的研究，但對于中國學界而言這是一個較陌生的詞，盡管有少量的政治學研究著述中使用了該詞或以之命名，卻談不上有一致性的概念界定。差異當然是無所不在的，沒有差異就不會有民族國家的區(qū)別、階級的劃分、利益的分層、價值與信仰的對立、多元族裔的矛盾、女權對男權的抗爭、分眾的傳播，以及文明的沖突等等，因此，從差異的視角研究政治或觀察世界似乎是順理成章的。政治研究可以有無數(shù)個視角，自然不能缺了差異的視角。不過，從差異的視角看待世界上的政治事務并不等于差異政治，前者是一個普通的研究視角，甚至于研究者往往是不自覺地應用它，而差異政治的內(nèi)涵更豐富。至少，它包括兩方面的含義：其一，它是一個仍然需要建構的政治學概念，并非不言自明。即使這個概念曾被相關的學者做過定義，但仍然可以從更深的層次或新的角度加以建構或再定義，以便能更好地揭示現(xiàn)實世界政治的差異化特征。其二，它所要解釋的是確實有與概念相對應的差異性政治現(xiàn)實，應該是新的政治現(xiàn)實和政治動態(tài)呼喚“差異政治”的學術概念，而非新瓶裝舊酒。揭示“差異政治”的現(xiàn)實與動態(tài)，才是其概念與理論真正的意義所在。從根本上說，差異政治首先必須是一種政治性現(xiàn)實和動態(tài)趨向，然后才有對這一現(xiàn)實或動態(tài)的理論認知。理解我們這個冷戰(zhàn)后的、全球化的、具有后現(xiàn)代性的時代，無數(shù)矛盾與沖突后的差異政治便可以得到合理解釋。中國是世界政治中一個特殊的存在，是與西方普遍主義有高度差異的國家，從時代背景下的差異政治中尋找中國的站位，是中國學者的一項理論任務。

一、從當今時代的特性理解差異政治

任何政治現(xiàn)象都離不開它的時代。盡管差異政治概念或許如一些學者所理解的那樣可以用來解釋不同時代政治現(xiàn)實中的某一類特征，但我寧愿將差異政治理解為當今時代背景下一類新的政治現(xiàn)實與趨向。之所以有這樣的認識，是基于從我們當今時代的特性來理解差異政治。那么，當今的時代又是一個什么樣的時代？它的哪些特性構成了差異政治的時代背景或社會土壤？事實上，當今時代的特性可以從多個方面來理解，而這些方面也構成了與過去的或傳統(tǒng)的政治的差異性。

首先，當今是冷戰(zhàn)后的時代。這句話耳熟能詳，但除了國際關系的學者，一般人很少去琢磨它的政治含義。冷戰(zhàn)是以美國為首的西方資本主義陣營和以蘇聯(lián)為首的社會主義陣營之間的全面性對抗，包括政治制度、經(jīng)濟體制、意識形態(tài)、軍事部署、文化教育等等方面，數(shù)十年間劍拔弩張，“不是東風壓倒西風，就是西風壓倒東風”，無數(shù)人相信第三次世界大戰(zhàn)隨時可能爆發(fā)，中國在一段時期里的經(jīng)濟和軍事部署也以此為指導。冷戰(zhàn)代表著國家權力和“國際政治”的巔峰。但無疑，冷戰(zhàn)對世界造成的高度緊張狀態(tài)不可持續(xù)，核恐怖均衡使世界危如累卵，特別是由于存在核戰(zhàn)爭導致人類毀滅的危險，自然會使世人厭倦。冷戰(zhàn)最終以西方“勝利”的方式終結，使時代的日歷揭開了下一頁。蘇聯(lián)解體、華約解散則使全球冷戰(zhàn)對抗體制在實體上、制度上得以徹底告別。那么，冷戰(zhàn)后意味著什么？一方面，由于高度緊張狀態(tài)的松弛，從國家內(nèi)部來說，許多國家的權力體制紛紛瓦解，權力結構發(fā)生變化，特別是公民運動、宗教信仰與非政府組織及其依托的社會土壤更新，甚至原來鐵桶一般集中的國家結構發(fā)生了破碎，同時冷戰(zhàn)贏家的制度和文化成為無數(shù)國家模仿的對象。另一方面，在國際政治領域，不再受世界戰(zhàn)爭可能隨時爆發(fā)想法的主導，而以和平與發(fā)展為主題，出現(xiàn)了“去政治化”，即原來以民族主權國家為單元的以戰(zhàn)爭、軍事安全和戰(zhàn)略等為主題的被稱為高階政治（high politics）的“國際政治”，也發(fā)生了權力分化：一部分權力向上轉向了“世界政治”，如維和、國際扶貧、反恐、反核擴散、聯(lián)合國2000年發(fā)展議程、人文交流、氣候談判、歐洲一體化等等凸顯，一度還有“主權的終結”和“歷史的終結”的鑿鑿之詞；一部分權力向下轉向了社會化主題，如人權、性別、文化、發(fā)展、治理、超越左與右、第三條道路，等等。雖然以民族主權國家為單元的國際政治基本體系框架仍在，但從冷戰(zhàn)到冷戰(zhàn)后，上述的差異政治明顯地存乎其間，或成為未來態(tài)勢。也許有人會質疑，有些主題在冷戰(zhàn)時代就已存在，并非后冷戰(zhàn)時代專屬，但相對于“高階政治”，這些“低階政治”（low politics）無疑更多地具有“后冷戰(zhàn)性”。

其次，冷戰(zhàn)后時代與全球化時代的重疊。冷戰(zhàn)后全球化飛速發(fā)展，冷戰(zhàn)終結本身也成為推動全球化的重要動力源之一，這主要是由于冷戰(zhàn)終結的同時拆除了原來“兩個平行市場體系”中原蘇聯(lián)東歐國家的市場藩籬，使資本和人員加大流動而成為全球化動力。此外，通信技術日新月異、交通的便捷化、互聯(lián)網(wǎng)的高度發(fā)達、國際制度與機制的發(fā)展、生產(chǎn)和消費等經(jīng)濟要素的世界性分工等等物質性要素，加上文化、知識、信仰、意識形態(tài)和價值觀等人文性因素的全球流動與傳播，這些構成了全球化的基本動力，一并與冷戰(zhàn)終結相關聯(lián)。“地球村”的政治主題，如氣候治理、海洋治理、網(wǎng)絡治理與規(guī)則制定、人權爭端與人道主義干涉、非傳統(tǒng)安全、公民發(fā)展議程、全球化與反全球化等等，全都不同于冷戰(zhàn)時代。許多碎片化的政治圖景，如南斯拉夫地區(qū)的民族、主權和版圖的分裂，不是冷戰(zhàn)終結的獨家之力，還有全球化的觀念動因。政治碎片化正是差異政治的一大落腳點。即是說，上述主題與動力構成的差異政治，在冷戰(zhàn)后與全球化相重疊的時代背景下得以發(fā)展。

再次，現(xiàn)代性、前現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性相遇的時代。對于現(xiàn)代性有不同的解釋，而且也因為這個詞具有某種含糊的哲學意味而引起爭議，但現(xiàn)代性說到底還是與現(xiàn)代相關的，是一種“現(xiàn)代”的本質。那么，“現(xiàn)代”的本質是什么？這可能又是一個會引起爭議的說法。不過，既然數(shù)個世紀以來人們普遍稱謂現(xiàn)代社會或現(xiàn)代化，必然有其本質含義。其實說來也簡單，現(xiàn)代化最核心的含義就是工業(yè)化，換言之，工業(yè)化是現(xiàn)代化的經(jīng)濟的物質的基礎，圍繞著工業(yè)化則生發(fā)出與其相應的反映其本質的意識形態(tài)和價值體系。離開工業(yè)化就談不上現(xiàn)代化，沒有工業(yè)化就沒有現(xiàn)代社會。是工業(yè)化的蓬勃發(fā)展把許許多多的國家和地區(qū)帶入到現(xiàn)代社會， 19世紀以來與工業(yè)化相對應的典型的意識形態(tài)有資本主義、社會主義、自由主義等。這些因素的無數(shù)多重組合與變種，反映了“現(xiàn)代社會”的基本面貌，現(xiàn)代性歸根結底是“現(xiàn)代社會”的本質抽象。當然，作為意識形態(tài)和價值觀念的現(xiàn)代性，具有思想觀念本身的傳播特點，未必與工業(yè)化的物質的和社會的結構具有國別的一致性。“現(xiàn)代社會”也處于歷史的流變進程之中，因此以“現(xiàn)代社會”為中心，其之前和之后的社會分別是前現(xiàn)代社會和后現(xiàn)代社會。前現(xiàn)代社會就是還沒有進入工業(yè)化的社會或傳統(tǒng)社會，如農(nóng)業(yè)社會、臣民社會或禮俗社會；后現(xiàn)代社會則是經(jīng)歷過了或超越了工業(yè)化的社會。后工業(yè)化是有一定的數(shù)據(jù)指標的，在這方面政治學家們有許多既有的研究，如服務業(yè)或第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值在GDP中達到百分之七八十以上的較高的比例，這樣的數(shù)據(jù)比例當然可以再討論。如果說現(xiàn)代性是以工業(yè)化為核心的現(xiàn)代社會及其抽象出來的現(xiàn)代意識形態(tài)和價值觀念的組合，那么我們還可以進一步說，現(xiàn)代性包含了與工業(yè)化生產(chǎn)發(fā)展相適應的大生產(chǎn)方式、公有制與私有制的斗爭、國有企業(yè)模式、階級政治等，包含了工業(yè)化重要基礎的資本主義及其一統(tǒng)天下的普遍主義趨向，包含了無產(chǎn)階級政黨建制和國家政權建制的要求與實現(xiàn)，包含了反資本主義的社會主義，包含了個人平等賦權基礎上的民主選舉，包含了工業(yè)化本質要求的確定性、科學精神和理性主義，還包含了建立在資本擴張本性基礎上的殖民體系，等等。如果說前現(xiàn)代社會是沒有經(jīng)歷工業(yè)化的社會，前現(xiàn)代性是工業(yè)化之前的傳統(tǒng)性，那么后現(xiàn)代社會是在消解現(xiàn)代社會生產(chǎn)生活方式和價值觀念系統(tǒng)后的社會重構，后現(xiàn)代性是對現(xiàn)代性的消解，比如產(chǎn)生身份認同困境、女性主義、解構崇高、反英雄主義、反確定性等，其在文學領域的表現(xiàn)與狹義的政治領域一樣明顯。由于發(fā)展的不平衡或階段性或歷史本身的變動不居，現(xiàn)實的世界里前現(xiàn)代社會、現(xiàn)代社會和后現(xiàn)代社會同時存在，甚至一個國家同樣存在這種不同歷史階段，可以說，我們的時代是現(xiàn)代性、前現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性相遇的時代。以此來觀察世界的政治，就是差異政治，無數(shù)的矛盾的政治現(xiàn)象的原因即可迎刃而解。

除了以上三個大的方面，當然還可以從更多的角度來分析我們當今時代的特性，但其道理是一樣的。多重特性的并存與融合，說明了當今時代的復雜性和多元性，尤其是發(fā)展階段和觀念系統(tǒng)的代際差異，既是差異政治的存在背景，也為差異政治提供了物質的、社會結構的和價值體系的基礎，即社會的土壤。無數(shù)的政治差異與沖突，無數(shù)的“各說各話”與“雞同鴨講”，無數(shù)的普遍主義政治行為與碎片化政治現(xiàn)實，都離不開時代多重性相混合的世界。換言之，我們時代的差異政治，都可以在這些前提和基礎上得到合理解釋，并找到解決的途徑或發(fā)展的方向。

二、差異政治與中國的站位

中國是可以作為觀察當今多重時代性背景下差異政治的典型國家。從國內(nèi)來說，體現(xiàn)差異政治的許許多多看似矛盾的現(xiàn)象，根源恰在于它的多重時代性并存、互動、融合。如果從單一時代性來解釋那些體現(xiàn)差異政治特征的事件，反而會捉襟見肘，并很難找到解決問題的合理的政治行為方式。在我們的政治思維中，看待和解釋問題往往會注重多種矛盾因素分析，而冠之一個時代的名義之下，如“全球化時代”“冷戰(zhàn)后時代”“和平與發(fā)展的時代”等，卻不會設想多種時代性并存的局面。但差異政治在很大程度上是“代際政治”的差異，不同時代性的并存與互動，就會形成差異政治的多元格局。

改革開放之前與之后，中國國內(nèi)的差異政治是顯然的，總體來說，是從階級政治走向社會化政治或政治的社會化。相應地，中國共產(chǎn)黨也從“階級黨”走向“執(zhí)政黨”，最典型的體現(xiàn)就是“三個代表”理論。許多歐洲左翼政黨，如德國社民黨、法國社會黨、英國工黨等，都經(jīng)歷過從“階級黨”向“執(zhí)政黨”角色定位的轉變。盡管中國共產(chǎn)黨的情況與之有所不同，但政黨轉型仍有規(guī)律可循，政治差異表現(xiàn)在各國內(nèi)部政黨結構和較長的時間差上，最早的是德國社民黨在20世紀50年代即開始轉型，而中共和英國工黨的轉型已經(jīng)是冷戰(zhàn)后與全球化疊加時代的初期，即90年代。如今，以現(xiàn)代化的程度來衡量，國際輿論對于中國到底是不是發(fā)展中國家的身份往往有許多困惑與爭論，中國輿論也有“城市像歐洲，農(nóng)村像非洲”的對比表達，難以界定當下中國的發(fā)展中國家身份。實際上，作為世界歷史上最大規(guī)模的現(xiàn)代化國家實體和仍然處在現(xiàn)代化進程之中的國家，中國無疑是一個走向現(xiàn)代社會而現(xiàn)代性急劇擴張的國家。同時，中國社會既保持了大量前現(xiàn)代的政治文化以及與之相對應的生產(chǎn)生活基礎，又已產(chǎn)生了后現(xiàn)代的價值觀念和解構主義思維方式，于是形成了前現(xiàn)代性、現(xiàn)代性和后現(xiàn)代性的并存和互動而呈現(xiàn)差異政治的“中國版本”。

需要說明的是，與過去年代里無產(chǎn)階級專政的革命運動或階級政治相比較，改革開放后形成的多重時代性背景下的差異政治，是一種“向下沉”的政治，即在總體趨勢上是“政治的社會化”。改革開放以來，中國從一個強政治國家正走向一個越來越具有政治社會化特征的“軟政治”國家。如果從順應矛盾發(fā)展特點尋求解決差異政治帶來的社會問題來講，也需要中國的政治“向下看”，把解決社會問題當作完善政治制度的基礎。特殊性在于，中國是一個擁有五千年文明和近十四億人口的東方大國，以西方現(xiàn)代化為經(jīng)驗的社會經(jīng)濟發(fā)展模式都不是適當?shù)哪Ｊ剑荒茏鳛椤捌毡橹髁x”；無可否認，中國社會處在一個轉型期，一方面是從一個傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會轉型，另一方面許多現(xiàn)代社會的特征尚未穩(wěn)固地建立起來，后現(xiàn)代社會的觀念、思潮已經(jīng)來襲，這就使中國處在時代多重性的洪流之中和“矛盾多發(fā)期”。因此，中國必須在差異政治中找到合適的站位。

中國在差異政治中的站位，不僅僅需要考慮國內(nèi)的差異政治現(xiàn)實和特點，還要同時從世界政治的角度來看待。“國際政治”是以國家為基礎的，這里的國家在本質上被西方的國際政治現(xiàn)實主義者表達為權力和利益的競爭，即“以權力界定利益”。但冷戰(zhàn)后與全球化疊加的世界，雖然“主權的終結”和“國際政治的終結”是不現(xiàn)實的，但國際行為體的社會化，即越來越多非國家行為體參與國際事務而使原來以權力和利益為核心、以戰(zhàn)略和軍事為主要方式的“硬政治”，越來越包容國際非政府組織、社會化運動和次國家行為體的活動，呈現(xiàn)出以全球共同問題和全球治理為核心的世界政治發(fā)展態(tài)勢。這樣的世界政治具有“軟政治”的特征，恰為中國參與世界政治提供了機遇。但是，中國原有的政治思維是傾向于“硬政治”的，面對全球治理的“軟政治”態(tài)勢需要調(diào)整思路和方式。中國近年來參與氣候變化問題的國際談判和公約簽署，是一個成功的案例。此外，中國越來越多地參與或創(chuàng)設多邊國際組織也有許多成功的經(jīng)驗。但是，中國對于“軟政治”可能會帶來對主權的損害保持著敏感，特別是互聯(lián)網(wǎng)國際治理規(guī)則制定中必然涉及的“網(wǎng)絡主權”問題，沒有先例可循，需要中國選擇恰當?shù)恼疚唬炔怀耙膊粶蟆Ｔ凇皣H政治”的時代，中國由于自身的社會主義國家身份站位，被卷入資本主義和社會主義兩種制度之爭中，不自覺地成了西方的“反體制國家”；而改革開放政策實行后，“對外政策不以意識形態(tài)劃線”“融入世界”“與國際接軌”等，表明了中國對世界政治差異的清醒認識與解決方案。當然，中國的自身特點仍然是非常明顯的，相對于西方而言的“異質性”特征不可能完全消除，因為換個角度來說這恰恰就是中國身份的含義，我們不妨稱之為“中國性”。通過互動和對話，學習和互鑒，將使中國與外部世界擁有越來越多的“共有知識”，這方面的一個極好的例子就是對人權概念從排斥到寫入國家憲法的進程。在“國際政治”走向“世界政治”的歷史進程，恰是中國崛起的歷史進程，選擇好自己的歷史站位和政治站位，將使中國的崛起事半功倍。

三、結語

無論如何解釋，差異政治是建立在差異的現(xiàn)實和差異的認識基礎之上的政治。在沒有理論自覺性的情況下，人們對于存在的現(xiàn)實要么視而不見，要么不能做出合理的解釋，因此差異政治研究的重要性，不僅在于研究者發(fā)現(xiàn)了差異政治的現(xiàn)實狀況，而且是構建了對這一概念的認知。差異政治為我們認識當今世界政治領域的矛盾、甚至一些似乎不合乎邏輯的“反常識”政治現(xiàn)象提供了理論解釋。從多重時代性的視角理解差異政治，可以使我們看到同一個國家、同一個世界事實上是生活在不同的時間維度的，人們?nèi)菀鬃⒁獾秸蔚牟块T領域一體性問題，尤其是國際政治會注意空間版圖的完整性問題；但從國際政治趨向世界政治的“去政治化”，不僅具有現(xiàn)代性意義的“反普遍主義”含義，也在時間維度上為理解差異政治打開了思想的大門。世界上的許許多多的政治差異，或政策與問題的不對應，或“一刀切”的普遍主義遭遇現(xiàn)實的抵抗，表面上表現(xiàn)為權力和利益的差異或發(fā)展階段的差異或價值理念的差異，事實上恰恰可能是多重時代性并存之下的差異沖突。中國從獨特的古代文明和傳統(tǒng)王朝被卷入西方主導的現(xiàn)代世界體系，注定了此后在國際政治和世界政治的舞臺上強烈的差異政治色彩。時至今日，改革開放的中國只有對差異政治有明確的理論認知，才能從國內(nèi)國際的雙重視角選擇好自己的站位，從而更好地化解矛盾，實現(xiàn)崛起。