警察機關(guān)使用社交媒體情況研究
——以英國警方處置突發(fā)性事件為例

(山西警察學(xué)院偵查系，山西 太原 030401)

根據(jù)維基百科和BBC報道，2008年至今，英國共發(fā)生6起重大社會突發(fā)事件，如2009年的倫敦G20峰會抗議游行，抗議者要求G20領(lǐng)導(dǎo)人“以人為本”，解決貧困、就業(yè)和環(huán)境變化等問題；2017年,葡萄牙籍黑人科斯塔在警方拘留期間死亡，警方與少數(shù)族裔間的矛盾、不規(guī)范執(zhí)法因素等成為導(dǎo)火索并引發(fā)隨后的森林之門警局暴亂。這些重大社會突發(fā)事件暴露了英國社會各個方面的沖突和矛盾，其中以2011年發(fā)生的倫敦大暴亂尤為惡劣和典型。

2011年8月4日，黑人青年馬克·達根(Mark Duggan)，29歲，黑幫幫派分子，于倫敦北部托特納姆區(qū)被倫敦警察廳警務(wù)人員開槍擊斃。8月6日下午，馬克·達根親友在托特納姆警局外聚集抗議，隨后這一抗議集會在與警方溝通失敗后演化為大規(guī)模暴亂。這一事件隨即引發(fā)了為期5天的英國大暴亂，[注]英國大暴亂，也稱倫敦騷亂，https://www.theguardian.com/uk/2011/aug/07/tottenham-riots-peaceful-protest，訪問時間：2018-11-02。波及倫敦、伯明翰、曼徹斯特、布里克斯頓等多個城市。據(jù)英國零售協(xié)會估計，此次暴亂對英國工商、零售業(yè)造成數(shù)千萬元英鎊的損失，保險公司預(yù)計將賠付超過2億英鎊的賠償金。暴亂參與者以“申訴正義”為名對無辜人群、商鋪、銀行ATM機等進行掠奪搶劫，手段以打砸、搶奪和破壞等為主，造成5人遇難，上百人受傷，且有186名警察在執(zhí)法過程中受傷，社會影響惡劣，被媒體稱為倫敦之災(zāi)。

學(xué)術(shù)界對英國警方應(yīng)對此次事件展開大量研究，一般多從情報信息收集失效、反應(yīng)機制遲滯、預(yù)警機制不完善等方面進行評述，關(guān)于警方在此次事件中通過社交媒體獲取即時信息、媒體平臺選取和信息發(fā)布策略等則鮮有涉及。本文擬從這一事件中英國警察機關(guān)使用社交媒體情況出發(fā)，探討當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)社交模式中警察機關(guān)使用社交媒體應(yīng)對突發(fā)性事件的策略性問題，分析產(chǎn)生此類問題的原因和啟示，強調(diào)警方策略性使用社交媒體的必要性和現(xiàn)實意義，并提出解決問題的對策建議。

一、英國大暴亂反映出的警察機關(guān)使用社交媒體問題

突發(fā)事件是指突然發(fā)生，造成或者可能造成嚴(yán)重社會危害, 需要采取應(yīng)急處置措施予以應(yīng)對的自然災(zāi)害、事故災(zāi)難、公共衛(wèi)生事件和社會安全事件。[1]其中，應(yīng)對社會安全事件突發(fā)情況是公安機關(guān)的工作重點，2007年通過并實施的《中華人民共和國突發(fā)事件應(yīng)對法》在法定職責(zé)、應(yīng)急措施和法律責(zé)任等方面為公安機關(guān)依法采取應(yīng)急處置措施提供了法律依據(jù)。

隨著移動互聯(lián)網(wǎng)時代的來臨，全球社交媒體用戶大幅增多。據(jù)英國國家統(tǒng)計局的信息，在2018年，英國互聯(lián)網(wǎng)活躍用戶率為90%，較2017年的89%繼續(xù)增長。幾乎所有16歲至34歲的成年人都是互聯(lián)網(wǎng)用戶(99%)，[注]數(shù)據(jù)來源：國家統(tǒng)計局，Office for National Statistics:https://www.ons.gov.uk/businessindustryandtrade/itandinternetin-dustry/bulletins/internetusers/2018.其中互聯(lián)網(wǎng)交互模式不斷創(chuàng)新、線上線下服務(wù)融合加速以及公共服務(wù)網(wǎng)絡(luò)化步伐加快等因素是構(gòu)成網(wǎng)民規(guī)模增長的推動力之一。[2]警察機關(guān)在突發(fā)事件中使用社交媒體提供公共服務(wù)和在線警務(wù)，包括及時發(fā)布資訊、尋求公眾信息和辟清社會謠言等，積極推動警民關(guān)系發(fā)展并建立警察機關(guān)網(wǎng)絡(luò)形象。但實踐證實，缺乏成體系的警察機關(guān)使用社交媒體策略，單純依靠民警個人經(jīng)驗和實踐摸索不足以應(yīng)對瞬息萬變的網(wǎng)絡(luò)信息和公共事件，正如英國大暴亂事件反映出的在輿情監(jiān)控、用戶分析、平臺選擇等方面的欠缺，并由此引起社會矛盾的進一步激化。

(一)輿情監(jiān)測及情報反饋失效，錯誤判斷危機媒體源

此次暴亂事件是現(xiàn)代通訊工具和新型信息傳播方式催化的產(chǎn)物,[3]和平聚集請愿在社交媒體信息的催化下演化為群體性暴行。事態(tài)的惡性發(fā)展體現(xiàn)出警察機關(guān)未及時從相關(guān)社交媒體平臺發(fā)現(xiàn)輿情導(dǎo)向和暴亂征兆，失察情報敏感信息，以致處置反應(yīng)滯后，后續(xù)事態(tài)升級。這一問題反映出英國警方輿情監(jiān)測體系的失效，由于對非熱門社交媒體平臺的疏忽，過分倚重?zé)衢T社交平臺，錯失情報引導(dǎo)警務(wù)的最佳時機。

1. 倚重?zé)衢T社交平臺，忽視非熱門媒體平臺信息

警方對用以收集情報的社交媒體平臺預(yù)判失誤，造成對個別社交平臺的倚重，忽視其他媒體平臺的信息流，信息收集渠道不全面，導(dǎo)致情報研判準(zhǔn)確度下降，并在回應(yīng)信息時遺漏相關(guān)被忽視的媒體平臺，出現(xiàn)警方信息在某些平臺過度重復(fù)，但在其他平臺未有更新的情況，有礙警察機關(guān)信息傳遞的效果。此次暴亂事件中，以推特、臉書和黑莓信息(下稱BBM)[注]BBM,即Blackberry Message，黑莓信息的簡寫。為代表的社交媒體平臺扮演了信息產(chǎn)生、傳播、交互和碰撞的主要角色，對實際暴亂事件起到推波助瀾作用，將部分原本分散的、無意識的、無犯意的用戶個體集結(jié)為有組織、有目的、借“抗議”為名對商鋪和無辜人員實施打砸搶燒的暴徒。

一般情況下，推特和臉書是西方國家最常見的社交媒體，用戶一般使用以上平臺分享信息并發(fā)布觀點，警方則通過監(jiān)測臉書和推特的信息流以發(fā)現(xiàn)敏感輿情，及時引導(dǎo)或介入事件。然而，新型社交媒介BBM異軍突起，成為此次暴亂中影響力最大的信息分享平臺。大多數(shù)暴徒通過BBM發(fā)泄情緒并交換情報，利用黑莓信息在用戶間可無限次免費轉(zhuǎn)發(fā)的功能互通警方行動信息，集結(jié)幫派并謀劃攻擊，在暴亂事件中凸顯其“瞬時傳播，瞬時放大喧囂”的效果。[4]第1條通過BBM發(fā)出的暴動集結(jié)信息產(chǎn)生于示威后數(shù)小時，由于警方倚重監(jiān)管傳統(tǒng)熱門社交媒體臉書和推特[注]“每個在埃德蒙頓恩菲爾德伍德格林(地名)的人！4點！由北集結(jié)！在恩菲爾德鎮(zhèn)車站沖鋒！從你家中走出來！和你的黑人兄弟們一起！去他媽的聯(lián)邦政府！拿出勇氣！裝貨物的行李箱！開出你家的貨車！錘死他們！”信息原文為：“Everyone in edmonton enfield woodgreen everywhere in north link up at enfield town station at 4 o clock sharp!!!! Start leaving ur yards n linking up with your niggas. Fuck da feds, bring your ballys and your bags trollys, cars vans, hammers the lot!!”，忽視新型社交平臺的信息動向，未能監(jiān)測到這一重要情報，導(dǎo)致在隨后的暴動事態(tài)中處于被動控制局面。犯罪學(xué)家Procter稱對這一新型社交平臺信息的失察，或成為警方在此次大暴亂事件中輿情監(jiān)測和使用社交媒體策略的最大敗筆。[5]

2. 輿情反饋延誤，情報增值失效

警方未對已監(jiān)測到的輿情信息進行有效增值，在傳統(tǒng)社交媒體平臺中發(fā)現(xiàn)具有明顯煽動性和暴亂輿情的信息時缺乏回應(yīng)對策，表現(xiàn)為自說自話和延遲回應(yīng)。以推特信息流為例，在馬克死亡后數(shù)小時內(nèi)，大量推特用戶以直接對話倫敦警察廳的方式(推特操作表現(xiàn)為“@+倫敦警察廳”)要求警方公布槍擊事件詳情，但警方僅發(fā)布新聞稱有子彈嵌入警員隨身對講機，暗示馬克開槍，未對現(xiàn)場情況做出說明。此次大暴亂事件中，警方在應(yīng)對類似信息時未進行有效辟謠及輿情引導(dǎo)，以消極應(yīng)對的態(tài)度發(fā)布官方情況通報，并發(fā)布監(jiān)控視頻拍攝的暴亂參與者人像照片要求其投案自首。對于公眾在社交媒體平臺中要求回應(yīng)和解釋的信息不予理會，以強勢形象發(fā)布暴徒信息，進一步激化了公眾對警方的不滿。

警方對輿情情報未能有效增值也表現(xiàn)在對信息的延遲反饋。當(dāng)BBM中關(guān)于集結(jié)暴徒的信息出現(xiàn)后，警方未采取相應(yīng)的犯罪預(yù)防措施以控制事態(tài)，也未在社媒平臺發(fā)布相關(guān)事件的進展情況和處理意見，以致網(wǎng)絡(luò)輿情朝不利方向發(fā)展；在推特和臉書上監(jiān)測到相關(guān)組織暴亂信息后未及時反饋，以致后續(xù)的襲擊事件發(fā)生，造成事態(tài)惡化。

(二)目標(biāo)用戶群體定位不明，信息傳遞方式單一

各個社交平臺擁有不同的信息發(fā)布規(guī)則和用戶群體，根據(jù)信息流動機制、傳播私密程度和使用規(guī)則等吸引不同年齡、性格、階層和背景的用戶。通過了解各社交媒體平臺用戶群，采用符合平臺規(guī)則和用戶習(xí)慣的信息發(fā)布方式，發(fā)布符合用戶信息需求的資源，可有效實現(xiàn)信息價值。[6]若缺乏對平臺用戶的調(diào)研定位，在信息發(fā)布時由于缺少接收方畫像，難以選用適當(dāng)?shù)谋磉_方式傳遞訊息，從而導(dǎo)致傳遞效果的削減。

1. 表達方式僵化，信息傳遞效果削減

據(jù)McGrory公司數(shù)據(jù)顯示，2011年英國社交媒體用戶數(shù)量持續(xù)增長，臉書用戶較2009年數(shù)量增幅41%，其中青年用戶基數(shù)大，新用戶增幅減慢；推特用戶在同年出現(xiàn)快速增長，僅2011年4至5月期間，訪問推特的非注冊用戶數(shù)量增加34%，且年紀(jì)50周歲及以上的用戶群體也出現(xiàn)明顯增長。[注]McGrory公司數(shù)據(jù)：http://www.rosemcgrory.co.uk/2011/06/28/uk-social-media-statistics-update/.與之相反，BBM用戶群則以低收入青年用戶為目標(biāo)，以低廉的月租費、免費通訊功能和購置手機費吸引低收入人群和青年用戶群體。

由于前期未進行用戶群體分析，警方在發(fā)布信息時以假想群體為信息接收方，自擬語氣和發(fā)文風(fēng)格進行信息推廣，導(dǎo)致信息傳播偏離目標(biāo)受眾而效果減弱。據(jù)統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，大倫敦地區(qū)和曼徹斯特郡在此次事件中受暴行影響最大，其各自屬地管轄警察局：倫敦大都會警察局(下稱MET)和曼城警察局(下稱GMP)分別在社交媒體中發(fā)布信息。盡管各自警局賬號在發(fā)布推特數(shù)量上有較大區(qū)別(GMP信息發(fā)布量約為MET的3倍)，但兩者語言風(fēng)格和目標(biāo)用戶界定卻幾乎一致：@MET和@GMP發(fā)文均以“公眾”而非“個人”為目標(biāo)，語氣以官方陳述、正式、簡短、嚴(yán)肅等為特征，其中，MET發(fā)布此類推文占其暴亂期間發(fā)送推特總數(shù)的96.9%，GMP此類推文達80%，由此，缺乏對目標(biāo)群體的分析和定位導(dǎo)致了警方信息傳遞效果的削弱。

2. 未順應(yīng)不同平臺規(guī)則，信息傳遞方式單一

對目標(biāo)群體定位不明的結(jié)果還表現(xiàn)在對不同平臺信息發(fā)布規(guī)則的生硬套用，即使用單一信息模板在多個傳播平臺發(fā)布內(nèi)容，文本形式單調(diào)，信息重復(fù)疊加，導(dǎo)致用戶失去興趣，降低對發(fā)布賬號的關(guān)注度。以臉書和推特為例，臉書用戶多以實名身份認(rèn)證，類似于我國的校園人人網(wǎng)平臺。信息平臺發(fā)布規(guī)則以“好友可見”為特點，賬號雙方需相互關(guān)注或加入同一興趣社區(qū)后方能查看對方的信息和狀態(tài)，具有較強的互動性和較好的私密性，信息傳遞一般以非正式語氣、好友互動等為特點。而推特平臺與我國微博相似，用戶可使用任意稱謂，信息發(fā)布規(guī)則以“公共平臺”為特點，鼓勵信息傳播，僅需單向關(guān)注即可查看被關(guān)注賬號的狀態(tài)和信息，信息傳遞一般以正式、陳述性語氣等為特點。

在此次大暴亂事件中，警方在推特、臉書和YouTube等社交平臺上皆以“官方聲明”口吻發(fā)布內(nèi)容幾乎一致的信息，即以假想群體為目標(biāo)受眾，通過正式書面體行文在多個性質(zhì)不同的社交平臺中發(fā)布信息，其結(jié)果是不同平臺用戶閱讀內(nèi)容相近的信息，跨平臺用戶對信息敏感度和興趣度下降，關(guān)注意愿降低，致使警方通過社交媒體傳播信息舉措失效。

(三)突發(fā)事件警察機關(guān)信息發(fā)布體系有待完善

在突發(fā)事件中警察機關(guān)發(fā)布信息需兼顧時效性和客觀性，以鞏固自身社會公信力和輿論權(quán)威性，并及時配合第三方權(quán)威部門發(fā)布客觀信息。此次暴亂事件以馬克·達根親友遲遲未獲得警方答復(fù)或解釋，并發(fā)現(xiàn)警方發(fā)布誘導(dǎo)性新聞[注]在馬克·達根死亡后數(shù)小時，倫敦大都會警察局發(fā)布信息稱，一名警員的對講機中陷入子彈，暗示是警方與馬克·達根交火時被馬克開槍打中。在隨后的彈道檢測中發(fā)現(xiàn)該子彈是由開槍警員手槍激發(fā)，并非由馬克的手槍所致。參見https://www.theguardian.com/uk/2011/aug/09/mark-duggan-police-ipcc.而加劇矛盾，反映出警方在未獲得明確證據(jù)前保持對發(fā)布信息內(nèi)容的嚴(yán)謹(jǐn)，同時也暴露出發(fā)布誘導(dǎo)性信息的策略性失誤。

1．警察機關(guān)發(fā)布信息內(nèi)容和時機選擇

警察機關(guān)一般通過社交媒體發(fā)布與犯罪與失序、犯罪預(yù)防提示、警隊招聘、社區(qū)相關(guān)和道路交通相關(guān)的信息，[7]在大暴亂期間以公告性新聞為主，其他類信息幾乎停止發(fā)布，內(nèi)容多以發(fā)布暴徒行徑、抓捕行動和天眼抓拍到的暴徒圖像等為主，這一系列舉動被視為警方處置突發(fā)事件時的應(yīng)激性刷屏行為。以推特為例，自8月4日下午6點15分馬克·達根死亡至8月13日大暴亂結(jié)束期間，通過peoplebrowsr.com網(wǎng)站數(shù)據(jù)搜索，有分別超過1萬5千條和3萬5千條公眾推特直接以@MET和@GMP的形式與其對話，以質(zhì)問、求證、評論等為內(nèi)容要求警方回應(yīng)暴亂事件。同一時間段內(nèi)，MET和GMP分別發(fā)布132條和371條與大暴亂相關(guān)的推特，以通報類信息為主，未對公眾進行有效回應(yīng)。

當(dāng)警察機關(guān)意識到社交媒體輿情導(dǎo)向時，未及時發(fā)布受害人家屬和公眾最為關(guān)心的信息，即馬克死亡原因和事發(fā)現(xiàn)場情況，也未將相關(guān)原因及時向公眾說明。這一結(jié)果盡管可被解釋為警察機關(guān)對待發(fā)布信息的嚴(yán)謹(jǐn)態(tài)度，但由于錯失了最佳溝通時機并缺乏相應(yīng)解釋，由此被部分網(wǎng)民解讀為警方消極對待少數(shù)種族或警方不作為的實證。

2. 警察機關(guān)發(fā)布信息規(guī)律驟變

為保持警民關(guān)系的良性互動和在線警察形象構(gòu)建，英國警察機關(guān)在熱門社交媒體平臺一般保持3-6條/天的信息發(fā)布頻率，且一般會對具有代表性的公民信息進行回復(fù)或反饋。然而在暴亂事件期間，警察機關(guān)發(fā)布信息數(shù)量和頻次出現(xiàn)顯著提高，較平時信息發(fā)布規(guī)律有重大改變，發(fā)推頻率在暴亂期間明顯加快：其中80%和82%的消息推送于大暴亂開始后。發(fā)推頻率后期的增速表明MET和GMP缺失有效的群體性事件信息發(fā)布應(yīng)對機制，在群體性事件醞釀、發(fā)酵期間相關(guān)情報未引起警察機關(guān)足夠重視，錯失干預(yù)時機并未在社交媒體上開展輿情引導(dǎo)工作。

二、英國警察機關(guān)使用社交媒體出現(xiàn)問題的原因和啟示

由于網(wǎng)絡(luò)科技和交互平臺的普及，突發(fā)事件信息傳播的主體結(jié)構(gòu)發(fā)生重大改變，由傳統(tǒng)的“信息傳播-接收”模式演化為“信息產(chǎn)生-交互”模式，一方面公眾通過參與突發(fā)事件信息傳播，有助于社會自愈和改善“政府失效性”問題,[8]保障公共利益和社會福祉的基本導(dǎo)向；另一方面由于社交媒體用戶不夠成熟，網(wǎng)絡(luò)素養(yǎng)層次不齊，大量虛假信息和極端言論會伴隨突發(fā)事件產(chǎn)生，放大事件的負(fù)面影響，造成社會不安定因素。此次英國大暴亂事件所反映出的警察機關(guān)使用社交媒體的問題由各社交媒體平臺屬性沖突、用戶群體研究缺失、信息傳播策略失效和多項社會因素等導(dǎo)致。

(一) 警察機關(guān)發(fā)布信息與社交媒體產(chǎn)生信息屬性沖突

1.傳統(tǒng)媒介與新型媒介的信息傳播存在沖突

傳統(tǒng)媒介的信息傳播本質(zhì)上是信息源通過媒介單向傳遞信息至受眾和用戶群體，較少注重公眾反饋。警察機關(guān)作為國家刑事司法力量和治安行政力量，實施司法、行政職能維護國家安全和社會秩序，一般采用專業(yè)機構(gòu)生產(chǎn)內(nèi)容[注]專業(yè)機構(gòu)生產(chǎn)內(nèi)容(Professional Generate Content), 即專業(yè)機構(gòu)、人員產(chǎn)生內(nèi)容， 簡稱PGC。的方式傳遞信息，即上述的單向“信息發(fā)布-接收”模式。在Web2.0時代，社交媒體以“關(guān)注用戶個人”為理念，鼓勵用戶產(chǎn)生內(nèi)容[注]用戶產(chǎn)生內(nèi)容(Use Generate Content), 簡稱UGC。(下稱UGC)并自主交互，是基于網(wǎng)絡(luò)社會關(guān)系發(fā)展的新型人際交際和信息傳播模式。此類社交媒體實現(xiàn)了對普通用戶的新媒體賦權(quán),[9]主要以及時性、交互性和個人用戶創(chuàng)造信息為特征，使之由傳統(tǒng)媒體信息被動接受者向信息生產(chǎn)者和傳播者演變。

在新型媒介和SNS社交模式[注]SNS社交模式：Social Networking Service, 以用戶個人人際關(guān)系網(wǎng)為基本單位發(fā)展的互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)和在線社交模式。沖擊下，網(wǎng)絡(luò)信息賦權(quán)機制的改變對社會信息流的傳播方向和信息增值權(quán)重產(chǎn)生重大影響，SNS社交媒體賦予個體用戶信息傳播的能力，并以此為特點為用戶引流和拓展社交，呈現(xiàn)出多元話語權(quán)和平行話語能力，進而異化社會權(quán)力結(jié)構(gòu)和社會關(guān)系。信息傳播能力是信息源權(quán)力和話語權(quán)的表征，這一傳播能力的分散導(dǎo)致傳統(tǒng)的中心信息源權(quán)力消解，與一元化權(quán)力體制(即專業(yè)機構(gòu)話語權(quán))存在本質(zhì)沖突。警察機關(guān)通過傳統(tǒng)媒介，如報刊、廣播、電視等，向公眾單向傳遞信息的時代不復(fù)存在，取而代之的是以個人信息源為主并多元化、分散化傳遞資訊的網(wǎng)狀信息流動模式。

2.英國警方缺乏對媒體傳播重要性的正確認(rèn)知

社交媒體是互聯(lián)網(wǎng)科技快速發(fā)展的產(chǎn)物，用戶根據(jù)對信息需求的個體化差異和社交需求加入不同的社交平臺，分享內(nèi)容并形成穩(wěn)定風(fēng)格的信息傳播模式。警察機關(guān)對這一信息傳播趨勢的重要性認(rèn)知不足，據(jù)2011年《關(guān)于歐洲各國警察機關(guān)使用信息通信技術(shù)(ICT)報告》顯示，直到近年，荷蘭、德國和英國才開始將社交媒體溝通引入警務(wù)工作，但其他歐洲國家對社交媒體信息和溝通的重視程度仍相對滯后。[10]

英國警方在這一科技發(fā)展初期并未意識到SNS社交模式的重要性，也未及時加入社交平臺。2011年左右，英國警察機構(gòu)尚未廣泛使用社交媒體，僅部分警察局和警察個人使用熱門社媒產(chǎn)品，如臉書和推特。在此次大暴亂中，英國警方缺乏使用社交媒體經(jīng)驗，錯失輿情干預(yù)關(guān)鍵點，延誤最佳回應(yīng)時機，以致大量負(fù)面虛假信息和暴徒集結(jié)信息在社交媒體信息流中大肆傳播，導(dǎo)致事態(tài)惡化。

英國警方面對增速巨大的關(guān)注者措手不及，缺少與公眾在公共社交媒體平臺中互動的經(jīng)驗，缺乏專業(yè)的信息發(fā)布機制和回應(yīng)策略，使網(wǎng)絡(luò)負(fù)面輿情進一步擴大。由于政府和警方對于推特的重要性認(rèn)識不足，大量關(guān)于暴行的圖片、文字和視頻在推特上發(fā)布，關(guān)于警方行動的地理位置、人數(shù)和裝備等涉警信息也廣為流傳，這不但激化了本就緊張的警民關(guān)系，加劇了黑人群體、其他少數(shù)族裔與警方的對立情緒，更將警方執(zhí)法和行動的相關(guān)信息暴露于社交媒體平臺，被暴徒們用于反偵查和躲避警方。這一結(jié)果與警方對社交媒體力量的錯誤預(yù)判有直接關(guān)系。[11]

(二)缺乏社交平臺用戶群體調(diào)查

社交平臺用戶群體指以個人為賬號主體，參與平臺信息產(chǎn)生、閱讀、傳播、交互等操作的真實用戶群體，不包括職業(yè)水軍、僵尸粉或刷號粉等非真實用戶。對用戶群體的研究包括其參與形式和動機，參與度高低與交互行為，[12]參與行為沉沒成本等，[13]一般用于制定相應(yīng)用戶引導(dǎo)規(guī)則和信息發(fā)布機制等。不同平臺的用戶群體具有不同的特點，如年齡、性別、興趣愛好和信息傳播方式等，缺乏對社媒用戶群體調(diào)查易導(dǎo)致信息傳遞偏差，消減信息傳遞影響，不僅無益于權(quán)威媒體的信息發(fā)布，反而可能被犯罪分子用于反偵查行動。

根據(jù)英國司法部數(shù)據(jù)，此次參與暴行人員約30%為年齡10-17歲的青少年，49%為18-24歲青年，其群體特征為“本地居民、生活貧困、缺乏教育、年輕人、男性”。同時，此次暴亂事件參與人員中的59%處于無業(yè)狀態(tài)且受教育程度較低，交流模式一般以直接、簡略、混含流行語和縮略詞組為特點。這一群體也正好是社交媒體平臺的活躍用戶，以“年輕人、受教育程度偏低、中產(chǎn)及中產(chǎn)以下、本地居民”為主，信息傳播特點以高度關(guān)注本地資訊、易接收社會負(fù)面信息、沖動參與等為主。[14]

此次大暴亂事件中，參與暴行人員與社交媒體用戶群體出現(xiàn)重合。這一群體擁護使用社交媒體平臺積極關(guān)注事態(tài)動向并組織參與暴行活動，關(guān)注內(nèi)容以轉(zhuǎn)發(fā)警方行動、戒嚴(yán)地區(qū)實時動態(tài)、召集他人集結(jié)和仇恨性內(nèi)容居多，語言風(fēng)格以時間、地點縮略詞和流行語為主。此類用戶群體反感強勢權(quán)力機構(gòu)，崇尚英雄式人物，渴望彰顯力量和追求自認(rèn)為的正義，需依靠多方參與影響其行為模式。

(三)多重因素疊加形成負(fù)向螺旋效應(yīng)

1. 警民關(guān)系緊張，警方缺乏公眾支持

警民關(guān)系緊張是20世紀(jì)末至21世紀(jì)初英國的社會矛盾之一。1983年社會犯罪率出現(xiàn)大幅增長，公眾對警方的信任度隨之下降。盡管英國政府自2005年提出加大打擊犯罪力度，建立以公民為中心的警務(wù)模式以提升公眾信任度，2011年的大暴亂事件是公眾負(fù)面情緒累積的爆發(fā)性表現(xiàn)。

一項由Guardian開展的調(diào)查顯示：270名受訪者中，85%的受訪者認(rèn)為，“對警方的不滿和失望”是導(dǎo)致此次暴亂事件的主要原因。[15]這一情況在警方使用社交媒體發(fā)布信息時未受到足夠重視，表現(xiàn)在部分警方持械對抗示威者的照片在社交平臺廣泛流傳，并被別有用心者歪曲解讀和傳播，致使公眾對警方的負(fù)面情緒加劇。同時，警方在通報現(xiàn)場情況和事件進展時采取較多官方用語，未能引起公眾同情和理解，進一步疏遠了公眾。對警方的長期不滿情緒積壓是此次事件中導(dǎo)致沖突的重要因素之一。

2. 貧富差距進一步擴大，青少年失業(yè)率走高

2011年左右，英國經(jīng)濟受國際金融危機影響持續(xù)走低，第二季度國內(nèi)生產(chǎn)總值增長率為0.2% 。[16]英國國內(nèi)失業(yè)率攀升，物價上漲，貧富差距進一步擴大，無業(yè)人員聚集情況增加，各種社會矛盾愈發(fā)激烈。此次暴亂中，參與暴行人員超過半數(shù)(59%)來自英國前20%最貧窮地區(qū)，被部分媒體認(rèn)為是底層貧困人群對社會不滿和失望情緒的宣泄行為。[注]英國衛(wèi)報報道，詳見 https://www.theguardian.com/uk/2011/aug/18/england-rioters-young-poor-unemployed.

不可忽視的是，此次警民沖突的源頭是由示威者中一名16歲少女向警方投擲石塊、其他數(shù)名青年暴徒點燃警車引起。研究認(rèn)為，青少年在自身社會價值無法被承認(rèn)或體現(xiàn)時，容易群聚消磨時間，并滋生消極情緒和犯罪意念。高昂的教育費用和生活成本增加了青年失學(xué)、失業(yè)率，青年缺乏穩(wěn)定收入和可期待目標(biāo)，不滿情緒滋生積壓。由此，為馬克申訴正義成為他們在社交平臺宣泄情緒的最佳契機，以發(fā)泄對社會和現(xiàn)有體制的反抗。英國教育部和司法部發(fā)布的數(shù)據(jù)表明，64%的青年暴徒來自英國前5%最貧窮地區(qū)，僅有3%的青年暴徒來自在富裕地區(qū)。

3. 少數(shù)群體和族裔身份沖突

英國社會文化在對待少數(shù)族裔群體時存在變相的種族主義傾向，[17]少數(shù)群體和族裔在英國的生活和身份認(rèn)同過程中存在被邊緣化現(xiàn)象，[18]如LGBT人群[注]LGBT人群：Lesbians，Gays, Bisexuals, Transgender,即女同性戀群體/男同性戀群體/雙性戀者/跨性別者的簡稱。、亞裔、拉丁籍等群體。警方在對待少數(shù)族裔群體執(zhí)法行動中被認(rèn)為具有偏見、種族歧視且不公正執(zhí)法，這一現(xiàn)象消減了少數(shù)群體和族裔的居住歸屬感和文化認(rèn)同感，進而縮小了生活、交際范圍，僅限于本族群體內(nèi)生活交流，滋生了對警方的不滿和排斥情緒，對其參與其他社會生活也造成了消極影響。

Guardian報告顯示，警方對少數(shù)群體和族裔的不平等對待是警民關(guān)系緊張的核心原因之一。警方被認(rèn)為在日常執(zhí)法時多以該群體為執(zhí)法目標(biāo)，并伴有無禮對待和疑似暴力威脅等行為，對該群體缺乏耐心和尊重。此次暴亂中，被逮捕并移送司法機關(guān)的犯罪嫌疑人中包括37%的白人、40%的黑人和6%的亞裔。對少數(shù)群體和族裔而言，馬克·達根被擊斃是警方對待黑人群體極端暴力行為的體現(xiàn)，黑人群體長期以來對警方不滿，這一因素是觸發(fā)示威行為和暴亂行為的重要原因。

(四)警察機關(guān)突發(fā)事件信息發(fā)布預(yù)案缺失

突發(fā)事件因其不可預(yù)測性，一旦發(fā)生，社會各方都有對實時情況和事件進展的信息需求。[19]警察機關(guān)作為維護社會穩(wěn)定、保障社會治安秩序的政府公共部門，具有較高的社會公信力和權(quán)威性，有責(zé)任及時向公眾通報相關(guān)事件信息，以安撫公眾情緒，維護社會秩序穩(wěn)定。

突發(fā)事件中警察機關(guān)信息發(fā)布機制，是指在較短時間內(nèi)，依托自身社會公信力通過不同社交媒體平臺發(fā)布相關(guān)事件的進展信息，既滿足公眾知情權(quán)，及時知會社會各方事件進展；也可向公眾征集線索和信息，輔助偵破工作，發(fā)揮信息交互作用以提高情報轉(zhuǎn)化效果。如此次事件中，推特作為主要信息流載體之一，其平臺內(nèi)容多以“共鳴性傳遞”或“信息分享性傳遞”為特點，[20]警察機關(guān)在使用此類社交平臺時應(yīng)注意內(nèi)容的實質(zhì)性和客觀性，簡明嚴(yán)謹(jǐn)?shù)匕l(fā)布信息。與之相似的臉書則是一款更注重熟人互動的社交平臺，強調(diào)用戶關(guān)系網(wǎng)和信息隱私性，內(nèi)容傳遞特點多為“互動性傳遞”，警察機關(guān)在使用此類社交平臺時應(yīng)側(cè)重信息收集和辟謠，以互動的方式傳遞信息。

此次突發(fā)事件中，英國警察機構(gòu)缺乏相應(yīng)信息發(fā)布預(yù)案，采取了不同平臺同一信息發(fā)布機制，即在不同社交媒體平臺上發(fā)布內(nèi)容幾乎一致的信息，造成刷屏和信息傳遞偏差等現(xiàn)象；且發(fā)布信息的時間和頻率未與公共輿情形成應(yīng)和、引導(dǎo)關(guān)系，造成“自說自話”和“有問無答”現(xiàn)象，是缺乏專業(yè)性和專門信息發(fā)布預(yù)案的表現(xiàn)。

三、對我國公安機關(guān)使用社交媒體的啟示

在暴亂事件后，卡梅隆政府就此事召開緊急會議，討論政府、警方和第三方社交媒體平臺建立預(yù)警合作機制，在未來的突發(fā)事件中由情報部門發(fā)布預(yù)警級別，暫時關(guān)閉社交媒體(如推特和臉書)，中斷暴徒通過社交平臺和網(wǎng)絡(luò)傳遞信息和組織犯罪活動[注]詳見Guardian報道：https://www.theguardian.com/uk/2011/dec/07/twitter-riots-how-news-spread.，為警方先期處理爭取時間，免于事態(tài)第二次輿情發(fā)酵。盡管這一提議最終被否決，但英國警察機關(guān)在突發(fā)事件中使用社交媒體出現(xiàn)的的問題對我國公安機關(guān)具有重要研究價值和啟示。

(一) 促進公安機關(guān)信息平臺與SNS社交媒體協(xié)同發(fā)展

德國公共關(guān)系學(xué)家默格爾(Mergel)通過研究美國聯(lián)邦政府提出的“E-政府”提案和開放政府部門信息實施情況，提出了社交媒體“分階段模型”。[21]這一模型指出，在政府部門使用社交媒體發(fā)布信息時，三種遞進關(guān)系的公共溝通社交策略被證實有效并被納入溝通設(shè)計：單項推出信息策略(Push)、雙向拉回信息策略(Pull)和網(wǎng)狀發(fā)散信息策略(Networking)。每一階段的溝通策略有其使用目標(biāo)和自洽的邏輯，對公眾參與度有不同程度的需求，且伴隨與公眾溝通程度的密切逐級向下一階段遷移。她提出，政府和公民通過在線溝通達成合作是“分階段模型”實踐情況的最優(yōu)狀態(tài)，公眾由積極參與社交媒體互動發(fā)展為主動向政府部門提供幫助(如提供信息、幫助擴散和提供線索等)和線下支持(包括參與政府發(fā)起的活動、支持政府發(fā)布的政策和為政府決策提供支持等)。通過大量對政府部門信息發(fā)布機構(gòu)人員的采訪、對第三方社交媒體數(shù)據(jù)管理人員的走訪、案例研究和實證研究，這一模型被用于指導(dǎo)政府部門信息發(fā)布策略和部門策略。[22]

社交媒體應(yīng)用“分階段模型”

根據(jù)分階段模型，社交媒體可被合理應(yīng)用以促進公眾與政府部門的信任和良好關(guān)系。警方作為最需要公眾支持、配合和認(rèn)同的政府機構(gòu)之一，可基于這一模型主動適應(yīng)SNS社交模式，定位目標(biāo)用戶群體，構(gòu)建獨有的信息發(fā)布風(fēng)格，提高信息轉(zhuǎn)化效率并構(gòu)建良性警民關(guān)系。

1. 警方推出信息，順應(yīng)UGC社交模式

“信息推出”策略，是指由警方作為信息發(fā)布主體，公眾為信息接受方，通過社交媒體進行單一方向的信息傳遞策略。其主要特點是依托警方主體的社會公信力和權(quán)威性，以公告、宣傳、通告通知等無需與公眾互動的方式發(fā)布信息，強調(diào)信息的嚴(yán)謹(jǐn)性和客觀性，此類信息常見于政策發(fā)布、警情通報、犯罪手段揭秘和公共安全提示等。這一策略的核心是建立并鞏固警方社交媒體網(wǎng)絡(luò)賬號的權(quán)威性和公信力，按照主體一致性原則，由線下實體警察機構(gòu)建立社會公信力基礎(chǔ)，為其網(wǎng)絡(luò)主體形象背書；同時由其網(wǎng)絡(luò)賬號發(fā)布高質(zhì)量信息，逆向強化其線下主體的實體形象。這一策略以最大化獲取和鞏固用戶信任為目的，對警方信息發(fā)布的真實性和客觀性要求較高。

2. 警方從公眾“拉回”信息，搭建良好信息反饋機制

“信息拉回”策略，是指由公眾用戶為信息產(chǎn)生方，警方為信息接收方，通過媒體平臺單向或雙向交互信息的策略。該策略需要警方和公眾雙方共同參與，一般由警方發(fā)起信息征集信號，向特定目標(biāo)群體或潛在信息源群體征詢信息，由公眾用戶回應(yīng)為整個信息交流閉環(huán)完結(jié)，反之亦可。這一策略多用于警方向公眾尋求線索，或公眾向警方咨詢業(yè)務(wù)或求助，如警方向公眾征集失蹤人口信息，征集在逃通緝犯或重點人員信息，征求公眾意見等；也見于公眾向警方咨詢業(yè)務(wù)、網(wǎng)上求助或網(wǎng)上報案等情況。同時，為實現(xiàn)“鼓勵公眾參與”這一目標(biāo)，警方可在警力允許的前提下，在線提供個人服務(wù)，如解答網(wǎng)民個人問題、回應(yīng)求助和回應(yīng)提問等。“信息拉回”策略的核心在于及時反饋信息并盡可能給予幫助，通過對公眾求助信息的積極反饋，提升公共參與意愿和對警方的信賴程度，形成警民信賴關(guān)系良性循環(huán)，便于公安機關(guān)在向群眾求助線索或征集信息時得到積極反饋。

3. 警方網(wǎng)狀發(fā)散信息，暢通在線社交網(wǎng)絡(luò)

“網(wǎng)狀發(fā)散信息”策略是指有效即時互動的信息傳遞策略，這一模式強調(diào)警方社交媒體賬號和一般用戶賬號積極交互，在保持一定頻率和實質(zhì)的互動前提下實現(xiàn)合作社交模式。在這一階段，公眾不僅是信息接受者和反饋者，同時也以信息合作發(fā)布者或積極參與者的身份進入公安機關(guān)在線社交網(wǎng)絡(luò)中，如在網(wǎng)絡(luò)社區(qū)中建立話題，討論某項社區(qū)措施或公共決策，公眾和警方參與其中建言獻策，共同參與社區(qū)治安建設(shè)。這一策略強調(diào)打造線上-線下合作模式，通過線上互動實現(xiàn)線下警民互助共贏的目標(biāo)。

警方處置突發(fā)事件時需靈活結(jié)合不同策略：使用“推出信息”策略打造社會公信力，及時發(fā)布可靠嚴(yán)謹(jǐn)?shù)氖录M展信息，鞏固自身網(wǎng)絡(luò)主體形象并強化警方整體形象，提升信息發(fā)布接收效果；同時配合“信息拉回”以激發(fā)公眾參與度和幫助警方的意愿，積極團結(jié)群眾，構(gòu)建暢通的信息反饋渠道，促進情報收集效率和轉(zhuǎn)化率。最后，在警方主體形象具有較高權(quán)威度和與公眾溝通良好的前提下，嘗試開展合作社交模式，由線上互助模式向線下合作發(fā)展，實現(xiàn)政府機構(gòu)和公民通過網(wǎng)絡(luò)達成互助合作的最終目標(biāo)。

(二)合理選取社交媒體平臺，以受眾為中心制定使用社交媒體目標(biāo)

公安機關(guān)在制定社交媒體策略時，應(yīng)充分調(diào)研各社交平臺特點和目標(biāo)用戶特點，構(gòu)建不同的網(wǎng)絡(luò)主體形象，制定相宜的賬號運營目標(biāo)，包括信息收集、輿情監(jiān)控、用戶互動或征集意見等目標(biāo)，再根據(jù)相應(yīng)目標(biāo)制定實施標(biāo)準(zhǔn)，[23]強化公安機關(guān)線上形象，在不同平臺上達成運營目標(biāo)。

1. 提升警方線上軟警力

軟警力是與“硬警力”相對產(chǎn)生的公安學(xué)概念，是指基于非物質(zhì)表現(xiàn)的，以吸引、鼓勵方式代替強制手段，促使社會公眾遵守法律、維護社會治安秩序并尊重公安機關(guān)的警察能力，[24]一般由警察機關(guān)執(zhí)法公信力、警察形象、警營文化和警方制度等方面組成。[25]在突發(fā)事件社交媒體使用策略中，警察機關(guān)公信力和警察形象將對警方信息傳遞產(chǎn)生直接影響。

2. 警方線上公信力構(gòu)建

警察機關(guān)公信力是指公眾對警察機關(guān)主體及其執(zhí)行法律活動所表現(xiàn)出的普遍認(rèn)同感和信賴程度，[26]它表現(xiàn)在社會輿論對警察機關(guān)執(zhí)法的普遍評判、社會公眾的信任感和在執(zhí)法過程中給予警察機關(guān)工作人員的尊重和配合，反映出警察機關(guān)在社會評判體系中的權(quán)威性和影響力。

公信力是警察機關(guān)取信于社會公眾的寶貴資源，一般由線下執(zhí)法活動和線上信息發(fā)布組成。構(gòu)建警察機關(guān)線上公信力不僅需要在發(fā)布信息時做到嚴(yán)謹(jǐn)、客觀，守諾踐行也是提升公信力的必要組成部分，如警察機關(guān)發(fā)布在特定時段清查酒駕的行動信息，相應(yīng)行動須嚴(yán)格執(zhí)行并及時發(fā)布；又如警察機關(guān)在通報社會新聞事件時須做到中立客觀，不帶有任何個人傾向或引導(dǎo)性信息。由此，警察機關(guān)線上發(fā)布信息不僅體現(xiàn)出其專業(yè)素養(yǎng)，也反映出其公正、守諾等法治修養(yǎng)，可有效促進線上公信力構(gòu)建。

3. 警方網(wǎng)絡(luò)形象構(gòu)建

警察機關(guān)形象是指社會公眾通過與警方直接接觸，(如業(yè)務(wù)辦理、被警方執(zhí)法打擊或治安處罰、向民警求助等行為)和非直接接觸(如新聞報道、刻板印象、坊間傳聞等方式)產(chǎn)生的對這一群體的普遍性印象及總體評價。[27]構(gòu)建良好的警察機關(guān)網(wǎng)絡(luò)形象意義重大，不僅可拉近警民關(guān)系，也有助于公眾配合并支持警務(wù)工作。

目前，美國警方已意識到警察機關(guān)網(wǎng)絡(luò)形象的重要性，并在實踐過程中塑造具有明確網(wǎng)絡(luò)形象的警察社交媒體賬號。以佛吉尼亞州漢普頓街區(qū)附近的7個警局社交媒體賬號(臉書和推特賬號)為例，通過分析其社交賬號于2013年10月1日至2014年3月31日期間的發(fā)文內(nèi)容，可發(fā)現(xiàn)每個賬號均以不同策略構(gòu)建自身網(wǎng)絡(luò)形象。以發(fā)文風(fēng)格為例，切薩皮克警局臉書發(fā)文內(nèi)容48%與征集犯罪線索有關(guān)，以正式語氣行文居多；弗吉尼亞海灘警局賬號則被打造為構(gòu)建當(dāng)?shù)鼐接H和形象的社交媒體工具，該賬號不僅在樣本范圍內(nèi)具有最高人氣，擁有最多的推特關(guān)注者，其行文風(fēng)格也較為輕松，多以風(fēng)趣、簡潔的網(wǎng)絡(luò)流行語等發(fā)布與社區(qū)事務(wù)相關(guān)的信息。據(jù)數(shù)據(jù)統(tǒng)計，弗吉尼亞海灘警局擁有較高的用戶關(guān)注度，打造出親切活躍的在線形象，切薩皮克警局與在線用戶互動最少，呈現(xiàn)高效、嚴(yán)肅的在線警察形象。[28]

由于不同地區(qū)的風(fēng)俗、人文、社會、經(jīng)濟、科技發(fā)展等因素迥異，我國各地公安機關(guān)應(yīng)根據(jù)當(dāng)?shù)厍闆r打造具有鮮明特色的網(wǎng)絡(luò)形象和風(fēng)格。在我國，公安機關(guān)使用社交媒體較多以“雙微”為載體。以公安微博為例，自2010年首個公安微博“平安肇慶”開通后，全國各地公安機關(guān)相繼開通公安微博，并在近幾年的發(fā)展中逐漸發(fā)展出各自特色，如我國學(xué)者將公安微博信息發(fā)布模式總結(jié)為“廣東模式”、“廈門模式”、“濟南模式”、“江蘇模式”等，其行文語言風(fēng)格以“集群化”、“草根化”、“危機公關(guān)”和“量大質(zhì)優(yōu)”等為著，[29]表明我國各地公安機關(guān)在使用社交媒體時已逐漸具備自身風(fēng)格和特點，運營體系專業(yè)化程度提高。

(三)遵循突發(fā)事件的信息傳播規(guī)律，建立信息預(yù)警機制

突發(fā)事件一般由突發(fā)的自然災(zāi)害、事故、公共衛(wèi)生事件或社會安全事件等迅速產(chǎn)生危害后果，隨之產(chǎn)生的訊息在短時間內(nèi)陡增，此時是警察機關(guān)迅速獲取網(wǎng)絡(luò)輿情和有效信息的重要階段。當(dāng)事件進一步擴大或初步得到控制時，網(wǎng)絡(luò)資訊轉(zhuǎn)入蔓延期，此時要警惕并甄別網(wǎng)絡(luò)謠言和不實信息，及時澄清謠言，安撫公眾情緒。突發(fā)事件在互聯(lián)網(wǎng)平臺的傳播特征包括信息源多渠道化、主題大眾化、信息數(shù)量海量化、質(zhì)量差異化等。[30]警察機關(guān)作為事件處理權(quán)威部門和專業(yè)機構(gòu)，需把握好信息傳播節(jié)點，在事件爆發(fā)后及時關(guān)注輿情導(dǎo)向和意見領(lǐng)袖的信息導(dǎo)向，對不實信息及時回應(yīng)，選擇合適的信息發(fā)布策略在社交媒體推送消息，確保發(fā)布信息的客觀真實性。

信息預(yù)警是警察機關(guān)情報收集過程中的重要環(huán)節(jié)，突發(fā)事件發(fā)生后，在一定程度上會引發(fā)公民對犯罪活動的恐懼和社會治安情況的不安情緒，導(dǎo)致次生輿情和其他社會事件的發(fā)生。警察機關(guān)通過日常信息搜集和輿情監(jiān)控，在社交媒體信息流中設(shè)置關(guān)鍵詞預(yù)警提示，當(dāng)突發(fā)事件發(fā)生后，根據(jù)事件緊急程度和網(wǎng)絡(luò)輿情傳播情況預(yù)判該事件的傳播蔓延持續(xù)時間，并由預(yù)估蔓延時間判定預(yù)警級別，采取相應(yīng)的信息發(fā)布策略，遏制謠言產(chǎn)生和散布，安撫群眾不安情緒。

四、結(jié)語

關(guān)于警察機關(guān)使用社交媒體策略，國內(nèi)外學(xué)者均開始進行相關(guān)研究，有的以社會學(xué)角度討論社會權(quán)力部門與公眾的互動關(guān)系，也有從市場營銷學(xué)的角度分析警察機關(guān)如何運營社交媒體以吸引用戶關(guān)注。我國學(xué)者對此領(lǐng)域的研究相對有限，且一般是從危機公關(guān)的視角研究公安機關(guān)對不利涉警輿情的滯后性應(yīng)對，或討論利用媒體網(wǎng)絡(luò)加強公安新聞宣傳，欠缺適當(dāng)?shù)睦碚摶A(chǔ)和實證分析，難以形成成體系的學(xué)科理論和實踐指導(dǎo)。由此，研究警察機關(guān)使用社交媒體策略具有重要而緊迫的現(xiàn)實意義。

在新時代語境下，社交媒體對我國公安工作具有積極影響：不僅提供海量信息以供情報搜集和犯罪預(yù)防，也為公安機關(guān)提供與公眾交流的便捷渠道。但同時由于網(wǎng)絡(luò)一元話語權(quán)的消解和SNS交互模式，公安機關(guān)網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)權(quán)重降低、雜質(zhì)信息過剩和信息暴露等情況是公安機關(guān)必須面對的問題。以英國典型社會突發(fā)事件倫敦大暴亂為例研究警察機關(guān)使用社交媒體的策略，不僅可以促進我國公安機關(guān)信息發(fā)布策略研究，深化信息預(yù)警機制建設(shè)，還有助于實現(xiàn)大數(shù)據(jù)背景下警務(wù)活動的科學(xué)化和專業(yè)化開展。