蕪湖市融入長三角區域研發聯盟自主創新能力研究

吳雪萍 胡艷

摘? 要：通過構建自主創新能力評價指標體系，選取創新投入能力、創新成果轉化能力、創新效益、創新環境支撐以及創新產出能力五個一級指標，在對數據進行無量綱化的基礎上，對蕪湖市融入長三角區域研發聯盟自主創新能力進行評價分析。結果表明蕪湖市自加入長三角區域研發聯盟后，自主創新能力有一定程度的提高，但同時也面臨著阻力，在此基礎上提出了建立研發資源共享機制、轉變政府職能等政策建議。

關鍵詞：自主創新;區域研發聯盟;評價指標;對策分析

中圖分類號：F127???????? 文獻標識碼：A????????? 文章編號：1671-9255（2019）03-0009-04

一、引言

在當今社會，企業要想掌握發展的主動權，就必須在科技領域占據優勢。國家想要提升國際競爭力，也要依靠科技創新。想要立于不敗之地，就必須在知識和科技上擁有充分的話語權。在激烈的競爭環境下，世界很多國家都明確了發展的路徑選擇應該是建立國家創新體系，走創新發展之路。2017年習近平同志在十九大報告中提出了加快建設創新型國家的目標。要將眼光瞄準世界上的前沿科技，同時強化基礎研究，要在前瞻性基礎研究、引領原創性成果上取得重大突破。創新包括模仿創新和自主創新。自主創新是科技發展的靈魂所在，是經濟實現更快更好發展的動力源泉。區域一體化大背景下，加強科技創新領域的合作勢在必行。區域研發聯盟最早是由陳柳和劉志彪（2006）提出的，是在區域創新環境下發展起來的一種研發合作模式。他們認為研發聯盟也等同于產業聯盟、技術聯盟以及研究聯合體等概念。對于區域研發聯盟的定義，他們給出的是，區域研發聯盟就是通過政府在制度層面的設計，形成涵蓋企業、科研院所的廣泛聯盟。有效整合區域內的創新資源是區域研發聯盟的核心任務。這一概念解釋被廣大學者所認可。筆者也認為這一解釋突破了對研發聯盟微觀層面上的定義。它是從區域、產業層面系統性來討論創新的。

二、文獻綜述

對長三角區域研發聯盟對區域自主創新能力影響的研究主要有宏微觀兩個層面。宏觀層面上，賈蓉、柳卸林（2006）引入跨行政區域的概念對長三角進行研究。他們認為，行政邊界的劃分對創新

能力的提升可能會起到阻礙的作用。他們對長三角創新體系的分析是建立在跨行政區域創新體系框架上的，通過分析，給出了相應的對策建議[1];楊耀武、張仁開（2009）認為長三角在科技領域協同創新具有良好的優勢。長三角區域應在重大科技領域上加強協同創新[2];劉文獻（2009）分析了長三角研發合作的現狀，剖析了存在的問題，并在合作模式上提出了建設性的對策建議[3];張華（2010）通過問卷調查分析了長三角地區科技合作的現狀，并對存在的問題提出了建議[4];虞震（2011）從投入、產出、經濟和環境等方面評價了泛長三角地區的技術創新能力，指出安徽和江西省的科技創新能力有待提高[5];馮鋒、汪良兵（2012）從協同創新的角度出發，研究泛長三角地區科技政策與績效改善的路徑[6];周靜（2018）以長江經濟帶的研發和創新能力為出發點，對經濟區城市進行分類和分析，提出了建立協同創新機制的政策建議。[7]

微觀層面體現在對某一省市融入長三角科技創新的研究上。杜鵬程（2009）構建了五維區域創新體系，分析了安徽省與長三角的科技融合[8];黃春（2009）對安徽省與長三角地區的科技資源配置進行了比較研究，認為安徽省與長江三角洲相比，創新能力有所提高，但是研發投入和研發投入強度存在缺陷和差距，并對優化安徽省科技資源配置提出了建議[9];鐘志華（2012）認為，重慶產業升級的出路在于科技創新，建議建立上游科技創新中心[10];汪曉夢（2013）基于安徽省科技創新資源和能力，對安徽省和長三角地區科技投入產出進行了橫向比較，發現安徽省有比較優勢，在

此基礎上，提出了改善和提高安徽省科技創新能力與水平的對策[11];趙菁奇（2018）研究了安徽省長三角城市群大中型企業的科技創新能力，運用關聯分析法對數據進行了分析，并在提高創新能力方面提出了建議。[12]

從上述主要文獻中可以看出，學界在對長三角區域研發聯盟下自主創新能力的研究上有很多文獻，而關于區域（城市）融入長三角的文獻相對較少。本文旨在構建自主創新能力評價指標，對蕪湖市融入長三角自主創新能力進行分析，據此給出相關政策建議。

三、蕪湖市融入長三角區域研發聯盟自主創新能力分析

（一）蕪湖市積極融入長三角研發聯盟的背景

2014年，在《國務院關于依托黃金水道推動長江經濟帶發展的指導意見》中首次明確安徽是長江三角洲城市群的一部分，要參與長三角一體化發展。2016年6月，經國務院同意，國家發展改革委、住房城鄉建設部印發《長江三角洲城市群發展規劃》，蕪湖被正式納入規劃，與無錫、寧波等發達城市并列，被明確定位為II型大城市。作為安徽省次中心城市、皖江城市帶承接產業轉移示范區核心城市，蕪湖把握機遇，把發展置于長三角城市群發展的大局中去思考、定位和謀劃，努力在思想觀念、體制機制上與滬浙蘇實現等高對接，提升蕪湖在長江經濟帶建設中的輻射帶動功能，推進與南京、合肥、馬鞍山等周邊城市的協同發展，融入長三角城市群一體化發展。積極貫徹落實《長江三角洲城市群發展規劃》、《長三角地區一體化發展三年行動計劃（2018-2020年）》，簽署《共建共享G60科創走廊戰略合作協議》，正式加入G60科創走廊。蕪湖市通過實際行動積極融入長三角區域研發聯盟，2018年4月正式獲批全國創新示范城市。

（二）蕪湖市自主創新能力評價指標體系的構建與分析

我國學者對自主創新能力評價指標體系的研究成果非常豐富，在指標的選取上有一定的相似性，主要有多項指標構成的指標體系和單項指標之分。本文參照中國科技發展戰略研究小組發布的《中國區域創新能力報告2018》和相關研究成果，確立了創新能力評價五個一級指標，包括創新投入能力、創新成果轉化能力、創新效益、創新環境支撐以及創新產出能力等，并在此基礎上設置了10個二級指標，并繼續細分成16個三級指標，力求從宏觀經濟和社會環境上對蕪湖市的自主創新能力進行較為全面的分析。如表1所示。

本文選取2015-2017三年的統計數據，對蕪湖市的自主創新能力進行縱向分析，力圖尋找自加入長三角區域研發聯盟后，蕪湖市自主創新能力的變化。數據來源于蕪湖市統計年鑒。各指標在計量單位和數量級上存在差異，不具有可比性，無法直接進行評價，需要對數據進行無量綱化處理。本文采用標準差化方法。標準差化方法公式為：

Xi為經過無量綱化后的指標值，xi為原始指標值，s為標準差，i代表16個三級指標變量，標準差化方法處理后各變量的均值為原始變量均值與標準差的比值。經過無量綱化的數據，如表2所示。

在此基礎上，采用權重賦值法進行綜合創新能力的評價。權重的選取依靠專家打分來確定。創新投入能力為0.25，創新成果轉化能力為0.20，創新效益為0.15，創新環境支撐為0.15，創新產出能力為0.25，再通過分層逐級加權平均計算得出蕪湖市2015-2017三年的自主創新綜合能力評價指標值分別為17.78、18.48和19.49。如表3所示。

從上表可以看出，蕪湖市自主創新綜合能力得到了提高。2017年5.47%的增幅相比2016年3.94%的增幅有了一定程度的上升，說明融入長三角區域研發聯盟對蕪湖市的創新能力提升和經濟發展有很大的促進作用。2017年的創新投入和創新環境支撐兩個一級指標增幅較大，分別為6.71%和7.43%。這是因為蕪湖市加入長三角以后，采取了一系列措施積極融入長三角，包括人力和財力上的大力投入，同時整個社會都在推崇創新，創新環境良好。

同時，我們也需要看到的是，一級指標中的創新成果轉化能力和創新產出能力的增幅相比2016年有所下降。這說明創新投入并沒有全部轉化成果，存在研發投入的浪費和低效率現象。

四、蕪湖市融入長三角區域研發聯盟自主創新能力提升面臨的阻力分析

（一）創新動力機制不健全

目前，蕪湖市融入長三角研發聯盟的行動更多是體現在政府層面，由政府主導。企業層面的研發合作并沒有深入開展。區域經濟發展下，由于行政區域和邊界的劃分，政府往往在研發投入上都是一種競爭狀態，都有一定的排他性和利己性。研發合作的技術外溢難以形成。久之，則會造成資源配置效率的低下。

（二）區域間在研發資源上缺乏共享機制

地方政府是地區利益的代言人和實現地區利益的主體。地方經濟發展程度要靠各項指標來進行衡量。創新要素形成不同程度的壟斷會阻礙創新要素在區域間的自由流動，難以形成共同的研發市場。除此之外，長三角的科技創新資源共享機制沒有完全建立起來，缺乏制度上的有力支持，也沒有相關法律作為支撐。因此，在實踐中存在很多問題。

（三）企業參與研發聯盟的積極性受限

首先，企業研發投入的效益低下，主要體現在部分企業從自身利益出發，在研發項目的投入上比較盲目，甚至惡性競爭，致使大量的研發重復投入。其次，長三角研發聯盟的門檻過高。成員大多數是大城市的大型企業和知名企業。蕪湖市的一些中小企業未能充分參與，加之研發聯盟對中小企業的補貼過少也一定程度上扼殺了中小企業參與研發的積極性，因此研發聯盟的影響范圍受到了限制，阻礙了整體研發能力的提高。

五、蕪湖市融入長三角區域研發聯盟提升自主創新能力的對策分析

蕪湖市融入長三角區域研發聯盟的具體路徑體現在參與區域間的合作上，即政府、高校、科研機構以及企業共同參與，建立“產、學、研、管”合作模式。

（一）建立研發資源共享機制

研發資源共享在技術轉移和技術擴散中起著十分重要的作用。首先，蕪湖市應向長三角其他城市開放科技文獻以及專家數據庫等研發資源，同時積極共享長三角區域的科技資源。這方面可以利用長三角研發聯盟的技術外溢效果，另一方面也可以避免研發的重復投入，提高研發效率。其次，蕪湖市應該鼓勵高校間人才流動，加強與高校科研機構的溝通和交流，利用加入長三角的契機，積極吸引三省一市的高端科技人才來蕪就業。

（二）轉變政府職能

政府應該明確自己服務研發聯盟主體的職能義務。首先，要為蕪湖市融入長三角研發聯盟創建良好的市場環境和市場規則，為研發聯盟主體創造公平的市場競爭環境，以法規和制度規則來保障研發聯盟主體的合法權益。其次，要發揮政府在區域研發聯盟中的協調作用。長三角區域市場不完善、要素流動不充分、資源配置效率低下。因此，必須由政府來牽頭，完善溝通交流機制，協調科技活動遇到的重大問題，從政府層面推進研發聯盟各項工作的深入開展。最后，政府可以建立研發聯盟補償機制。政府可以通過稅收減免、財政補貼等優惠政策引導研發主體在科技創新領域加大合作，營造良好的合作創新氛圍。

（三）加強研發聯盟在重點科技領域的合作

例如蕪湖市大力發展的機器人、智能裝備、新能源汽車、新材料、大數據及產業互聯網等高新技術產業。這些產業也正是長三角區域的重點發展領域。在這些領域加大研發投入能夠降低攻關難度，在重點領域實現突破。這有利于幫助蕪湖和長三角區域利用這些新興產業形成新一輪的產業集聚效應，有利于新產品新技術的推廣和運用，有利于掌握具有自主知識產權的核心技術，這將為蕪湖市自主創新能力的提升帶來很大的幫助。

參考文獻：

[1]賈蓉，柳卸林.長江三角洲跨行政區域創新體系的研究[J].科學學與科學技術管理，2006（8）：44-50.

[2]楊耀武，張仁開.長三角產業集群協同創新戰略研究[J].中國軟科學，2009（S2）：136-139+144.

[3]劉文獻.深化長三角科技合作的對策建議[J].科學與管理，2009（1）：68-70.

[4]張華.基于大規模調查的長三角科技合作現狀分析與建議[J].科技進步與對策，2010（12）：198-201.

[5]虞震.泛長三角區域科技創新能力評價與比較研究[J].社會科學，2011（11）：47-52.

[6]馮鋒，汪良兵.協同創新視角下的區域科技政策績效提升研究——基于泛長三角區域的實證分析[J].科學學與科學技術管理，2011（12）：109-115.

[7]周靜.長江經濟帶科技研發創新力評價與協同發展戰略研究[J].上海行政學院學報，2018（4）：79-92.

[8]杜鵬程，孔德玲.泛長三角區域創新能力比較與創新體系構建[J].安徽大學學報，2009（5）：139-145.

[9]黃春.安徽省與長三角科技資源配置情況的比較[J].價值工程，2009（6）：59-61.

[10]鐘志華.重慶： 加快建設長江上游科技創新中心[J].中國科技產業，2012（8）：15.

[11]汪曉夢.安徽與長三角地區科技創新差異性實證分析與對策[J].淮南師范學院學報，2013（6）：32-35.

[12]趙菁奇.安徽長三角城市群的技術創新績效評價[J].安徽廣播電視大學學報，2018（1）：20-25.

Abstract： By building an independent innovation ability evaluation index system， including five first-class indexes， which are innovation input ability， innovation achievement transformation ability， innovation benefit， innovation environment support and innovation output ability， the authors evaluates and analyzes Wuhus independent innovation ability after it joined the Yangtze River Delta Regional R&D Alliance based on the nondimensionalization of the data. The result shows that Wuhu has improved its independent innovation ability to a certain extent since it joined the Yangtze River Delta Regional R&D Alliance， but there also exists certain resistance. Then the authors put forward some policy suggestions such as establishing a R&D resource sharing mechanism and transforming the function of Wuhu government.

Key Words： independent innovation; regional R&D alliance; evaluation index; countermeasure analysis