雙向投資、雙向技術溢出與中國企業創新

李宏兵，劉早云，陳 巖

(北京郵電大學經濟管理學院，北京 100876)

0 引言

隨著 “一帶一路”倡議的順利推進，中國企業對外直接投資的步伐迅速加快，引進外資穩中有進，雙向投資(引進外資FDI和對外投資ODI)進入 “內外平衡”的新常態。據商務部統計，2016年我國引進投資和對外直接投資分別達1260億美元和1701.1億美元，已成為全球最大的國際直接投資東道國和對外投資來源國之一。但伴隨著雙向投資的蓬勃發展，我國企業自身創新能力的提升并不如預期。尤其是2018年以來，中美有關知識產權和技術轉移的摩擦不斷升級，基于信息安全、數據保護等新型貿易投資壁壘初步顯現，并將深刻影響我國雙向投資對國內企業創新的溢出效應[1]。對此，一方面，是因為 “市場換技術”策略的引進外資政策，試圖通過讓渡部分國內市場達到外資企業帶動內資企業技術創新的目的，收效并不理想，技術吸收能力和外資技術溢出效應不足；另一方面，對外直接投資蓬勃增長背后，投資領域、投資結構不盡合理，且企業跨國技術整合經驗不足，逆向技術溢出效應不明顯。因此，在 “逆全球化”思潮日漸興起、以知識產權為核心的科技競爭日趨激烈的背景下，如何協調企業 “引進來”和 “走出去”理性有序發展，促進雙方企業創新協同發展，對于有效應對以中美貿易摩擦為代表的國際爭端和實施創新驅動戰略具有重要意義。針對上述問題，學者們在傳統跨國公司理論基礎上，基于引進外資的技術溢出效應和對外直接投資的逆向技術溢出效應視角，進行了富有成效的研究。

首先，從引進外資對東道國企業創新的研究來看，Kokko等對烏拉圭的研究，證實FDI對東道國企業產生了行業內的溢出效應[2]。Hu等的研究也發現，外資進入為東道國企業帶來了充足資金，先進的技術和管理模式并通過示范效應與人才效應對東道國企業自主創新有積極的促進作用[3]。Crescenzi 等利用1996—2005年跨國企業在英國投資數據，發現跨國企業投資規模越大，其創新績效越好[4]。國內學者實證研究認為，FDI對內資企業的技術創新有顯著的促進作用[5-6]。進一步地，基于我國高技術產業視角的研究也發現，FDI總體上對我國高技術產業的生產能力、技術創新能力以及市場轉化能力提升都存在促進效應[7]。當然也有學者對FDI的正向溢出效應提出了質疑，針對摩洛哥的研究得出了相反的結論，即FDI的溢出效應并不明顯[8]。對此，學者們認為FDI的溢出效應不是隨著FDI的進入而自動產生的，而是伴隨著自身吸收能力的提升[9]。

其次，從對外直接投資影響母國技術創新能力的研究來看，學者們提出的 “技術地方化理論”和 “技術創新產業升級理論”佐證了發展中國家對外直接投資逆向技術溢出效應的存在[10]。對此，Pradhan等以1988—2008年印度汽車產業作為考察對象，發現不論是對發達國家還是發展中國家進行直接投資，均對國內企業產生顯著的逆向技術溢出效應[11]，毛其淋等也得出類似結論[12]。張海波進一步研究發現，我國制造業跨國企業對外直接投資區域越廣泛，對企業生產率的提升效果越明顯[13]。不同于上述文獻，Bitzer等采用1973—2000 年17個OECD 國家產業層面數據，發現FDI流入對國內技術進步具有顯著的溢出效應，而ODI則并未產生顯著的逆向技術溢出效應[14]。

上述研究為本文理解雙向投資如何影響中國企業創新活動提供了較為清晰的思路，但已有文獻并未就雙向投資的互動機制及其影響效果達成一致。因此，本文利用2005—2007年中國工業企業數據庫與商務部 《境外投資企業 (機構)名錄》，實證檢驗了對外直接投資通過技術溢出和逆向技術溢出的雙向溢出效應對中國企業創新決策和創新績效的影響。本文的主要貢獻在于：①從影響機制看，與已有研究多從FDI和ODI分別探討其對母國企業創新活動影響不同的是，本文綜合考慮了雙向投資基于雙向溢出效應對中國企業創新決策和創新績效的影響，拓展了相關雙向投資的研究。②從實證研究看，本文不僅考查了雙向投資對中國企業創新決策的影響，還更為細致地區分行業、地區和企業所有制系統考察了其對中國企業創新績效的影響。③綜合采用Probit、泊松虛擬極大似然法(Poisson Pseudo-Maximim-Likelihood，PPML)和固定效應回歸等多種計量方案，力求得出更為精準的實證結果，也有效處理了已有大多數研究中存在的變量內生性問題。

1 理論機制、計量模型及數據說明

1.1 理論機制

根據Dunnig等跨國公司投資理論，一國在其經濟發展的不同階段，ODI和FDI的動機和性質往往不同，而這種差異對一國企業創新行為和創新能力的作用也不盡相同[15]。那么，從雙向投資的協調機制來分析二者與企業創新之間的關系，可以更準確地把握雙向投資行為對一國企業創新行為和創新績效的影響機制。

(1)雙向競爭效應。外資企業的進入打破了原有的國內市場結構，基于市場尋求動機的FDI會加劇競爭效應。從短期看，隨著FDI流入，其生產的新產品會與國內的差異化產品爭奪市場份額。而從長期來看，內資企業可以通過新產品創造和新產業鏈運用，基于技術溢出間接地促進研發活動，進而提升自身創新能力。同時，水平型ODI企業在海外市場面臨國際競爭壓力，為滿足東道國消費者對產品高品質的需求，不斷改進產品設計而獲得逆向技術溢出，也會在一定程度上提高母國企業的創新水平。

(2)模仿及示范效應，資源尋求動機FDI能通過模仿和示范效應大規模生產中間產品，并通過出口提升生產效率；戰略資源尋求和技術尋求動機ODI通過研發要素吸納、跨國戰略聯盟和跨國并購共享國外企業的研發成果并吸收先進技術。

(3)雙向協調機制，垂直型 ODI逐漸將勞動密集型產業轉移出去，也為引進水平型FDI創造了條件。垂直型FDI成為發達國家尋找低成本生產要素的主要目標，為水平型ODI獲得國際市場與技術進步創造條件。因此，通過上述路徑的融合，企業可以通過消化、吸收轉化為自身的技術創新能力，并通過進一步的示范效應擴散到全國。但在此過程中，企業需要具備一定的技術吸收能力，視各地區之間的經濟發展水平、商業環境、技術差距等因素而定。

1.2 計量模型構建

在開放經濟條件下，一國企業創新能力的提高既取決于其獲得外國技術的途徑，又取決于其自身的技術吸收能力。對此，根據Coe等基于吸收—溢出機制的創新效應回歸方程[16]，本文最終建立如下計量模型：

Innovit=β0fdiit+β1odiit+β2fdi×odiit+

β3controlit+εit

(1)

其中，Innov表示企業創新，我們將其分解為創新決策 (Innov1)和創新績效(Innov2)；fdi和odi分別表示外商直接投資和對外直接投資。考慮到本文研究雙向投資對企業創新的影響，我們進一步引入fdi和odi的交互項(fdi×odi)。無論是引進外資還是對外投資其對企業創新的影響都需要企業自身具有一定的吸收能力，所以本文同時引入了企業年齡(age)、企業職工教育投入(lnedu)、企業規模(lnsize)、企業人均工資水平(lnwage)、勞動生產率(labdp)、資本密集度(capital)、企業利潤率(profit)、融資約束 (syz)和出口密集度 (trade)等控制變量 (control)，ε表示誤差項。

1.3 數據說明

(1)被解釋變量：企業創新，對于企業創新決策啞變量(Innov1)，我們以當年企業是否有新產品產值衡量，即當企業新產品產值 (創新產出)或研發支出 (創新投入)大于0時，視為企業有創新行為(Innov1=1)；否則視為無創新行為(Innov1=0)。其次，對于企業創新績效(Innov2)，考慮到新產品銷售收入較為客觀地體現了創新活動的市場價值，能夠反映從創新到產業化的全過程，因此本文以新產品產值占企業當年總產值的比重來表示。

(2)核心解釋變量：fdi和odi，對于引進外資fdi的測度，我們以企業外資占比，即外商資本和港澳臺資本占企業資本總額的比重來進行衡量。而對于對外投資odi指標的測度由于工業企業數據庫中并未統計企業對外直接投資信息，因此我們利用學術界廣為使用的商務部 《境外投資企業 (機構)名錄》與工業企業數據庫進行匹配，進而統計企業是否有對外直接投資行為(即odi=1表明企業有對外直接投資行為，否則odi=0)。

(3)控制變量，具體包括：①企業年齡(age)，用當年年份與企業成立時間之差來表示；同時考慮到我國企業的現實特征，本文僅保留成立年份在新中國成立之后的企業。②企業規模(lnsize)，采用企業資產總計取對數來衡量，并以2004年作為基期進行價格平減。③企業職工教育投入(lnedu)，通常國際R&D的溢出效應與接受國的吸收能力密切相關，而人力資本情況是反映企業吸收能力的指標，因此本文用企業職工教育費對數來衡量企業人力資本的投入。④企業人均工資水平(lnwage)，本文用員工人均工資和福利總和的對數值衡量企業人均工資水平。⑤勞動生產率(labdp)，以對數化的工業總產值與年末從業人員數比重來衡量[12]，并以2004年作為基期對工業總產值進行價格平減。⑥資本密集度(capital)，用固定資產凈值年平均余額與年末從業人員的比值衡量資本密集度。⑦企業營業利潤(profit)，用營業利潤與企業銷售額的比值來衡量。⑧融資約束(syz)，采用利息支出與固定資產的比值來衡量，該值越大表明企業面臨的融資約束程度越高。⑨出口密集度(trade)，采用出口交貨值與企業銷售額的比值來表示(見表1)。

表1 變量定義及描述性統計

2 實證研究及結果討論

2.1 創新決策的初步估計結果

基于前文的實證方案設計，首先來看，對于雙向投資對企業創新決策影響效應的考察，考慮到創新決策為二元變量，因此本文采用Probit方法和泊松虛擬極大似然法 (PPML)按如下方程進行回歸：

pr(Zirt=1)=φ(α0+α1fdiirt+α2odiirt+α3fdi×fdiirt+α4control+νr+νt)

(2)

其中，下標i、r和t分別表示企業、行業和年份；vr和vt分別表示行業和年份的特定效應，對于創新產出和創新投入的界定及其余變量，與前文一致。

表2第 (1)和第 (3)列報告了企業創新決策影響因素的Probit估計結果，不論是從創新產出還是從創新投入來看，fdi的估計系數為負，odi和交互項fdi×odi的估計系數為正，表明雙向投資與企業創新決策之間存在顯著的正相關關系。表2第 (2)和第 (4)列基于泊松虛擬極大似然法的估計結果，也十分穩健。反映出一方面 “引進來”為企業 “走出去”創造了條件，外資企業 “引進來”通過傳導機制對東道國企業研發機構的傳授、引導以及技術研發和人才合作，有利于提高國內企業的技術創新能力和 “走出去”的國際競爭力。同時， “引進來”可以帶動中國產業結構調整、提升和產能國際轉移，促進基于開放的市場化改革，減少 “走出去”的體制機制障礙；另一方面，企業大規模 “走出去”也為高水平 “引進來”創造了條件，尤其是勞動密集型產業轉移為戰略尋求型和技術尋求型外資引進創造機會。

進一步來看，fdi的估計系數顯著為負表明制造業企業引進外資與企業創新決策之間存在負向關系。可能的原因是，受引資結構和質量的影響，引進外資的技術溢出效應不明顯，進一步佐證了 “市場換技術”戰略并未達到預期。對外直接投資無論是創新產出還是創新投入，均表現出明顯的正相關，證實了對外直接投資對創新的促進作用。從其他控制變量來看，企業職工教育投入和企業人均工資水平均表現出正相關，反映出企業對于員工工資和人力資本投入有利于促進企業創新，符合理論預期。企業規模、企業年齡和企業資本密集度等變量的回歸系數同樣為正，表明規模越大、成立時間越長和資本實力越雄厚的企業，出于維護市場競爭地位和持續發展的需要，更容易做出創新決策。出口密集度對于創新產出的回歸系數顯著為正，反映出口密集度的提高有利于新產品產值視角刻畫的企業創新。而勞動生產率、融資約束和企業利潤等因素對于企業創新的影響則并不顯著，在創新產出和創新投入兩方面表現一致。

表2 創新決策的基準估計

注：控制變量包括lnedu、lnwage、lnsize、age、labdp、capital、syz、profit、trade及行業和年份虛擬變量；***、**和*分別表示1%、5%和10%水平上顯著，括號內為t統計量，下同。

2.2 不同類型雙向投資影響企業創新決策的估計結果

(1)分行業的估計結果。為識別出不同技術水平制造業企業的雙向投資對企業創新競爭力的影響，我們根據OECD對行業標準的分類，將制造業分成高技術、中等技術和低技術三類行業水準，基于Probit模型的估計結果如表3第 (1)～ (3)列所示。研究結果表明，首先，高技術行業、中等技術行業的雙向投資通過雙向技術溢出效應對我國制造業企業的創新決策產生了正向影響。其次，高中低技術行業的雙向投資行為對創新決策的影響程度呈現倒U型，即中等技術行業的雙向投資行為的促進作用更大，技術水平分布兩端的企業對我國創新提升的作用則相對較小，驗證了經典的技術差距論的論斷。最后，無論是高中低技術行業，FDI均顯著為負，ODI只有在高技術行業才顯著為正，表明我國制造業高水平 “走出去”貼近科技創新源頭，海外子公司主動吸納和利用創新來源的研發要素而獲得最新技術資源，通過技術溢出效應有利于促進企業創新。

(2)分地區的估計結果。考慮到改革開放以來 “先沿海，后內陸”的地區偏向性開放政策，表3第 (4)～ (6)列報告了分地區的估計結果，研究發現，東部地區fdi×odi交互項系數顯著為正，表明東部地區的雙向投資行為對我國制造業企業產生了正向影響。可能的解釋是，東部地區基于區位優勢和政策優惠，具有更高的對外開放水平并優先接受國際產業轉移，因此隨著大量外資進入和中國企業 “走出去”，通過雙向競爭效應和示范效應，有利于帶動企業創新。尤其是通過垂直型ODI逐漸將勞動密集型產業轉移出去，也為引進水平型FDI創造了條件，并有利于發揮二者影響創新決策的協調機制。而與此對應的則是，中西部地區雙向投資的創新效應并不顯著，一方面是因為中西部地區源于自身經濟發展水平和開放程度，正處于大力吸引外資的關鍵期，對外直接投資規模與東部地區差距仍明顯，雙向投資的創新效應尚未顯現；另一方面，基于產業梯度轉移和人才流出的現實，中西部地區在推進雙向投資進程中創新體系建設方面還亟待提升。

表3 分行業、分地區的創新決策估計

(3)分所有制的估計結果。表4報告了分所有制的估計結果，研究顯示，外資企業的雙向投資對企業創新決策具有顯著的正向影響，而國有企業和非國有內資企業則影響并不顯著。這一方面反映出外資 “引進來”為企業 “走出去”創造了條件，并驅動企業創新。 “引進來”帶來技術、管理和設備升級，通過傳導機制，外資企業對東道國企業研發機構的技術溢出和引導以及與外資企業展開技術研發合作，有利于提升企業的創新能力。同時 “引進來”也帶動中國產業結構調整、提升和國際產業轉移，為對外直接投資進入國際市場創造條件；另一方面，考慮到國有企業體制機制障礙和私營企業受融資約束、企業規模等制約，其雙向投資行為對企業創新決策的影響并未顯現。

表4 分企業所有制的創新決策估計

3 拓展研究：雙向投資與企業創新績效

3.1 全國及分行業的創新績效估計

表5報告了根據回歸方程 (2)控制年份、行業和省份效應的回歸結果，其中第 (1)～ (2)列分別報告創新投入和創新產出的全國層面回歸結果。研究發現，外商直接投資fdi回歸系數顯著為負，對外直接投資odi和交互項fdi×odi的估計系數顯著為正，表明盡管外商直接投資表現出負向創新效應，但對外直接投資和雙向投資的增長通過技術溢出效應有利于提升企業的創新績效。第 (3)～(5)列報告了分行業的回歸結果，具體行業分類與前文一致。研究發現，雙向投資通過雙向技術溢出對中等技術的制造業企業的創新績效產生了正向影響；而高技術行業和低技術行業的影響則均不顯著。對此，基于技術差距理論和技術選擇適配性理論可以看出，一國選擇技術是否適宜是影響引進技術能否被有效模仿和吸收并轉化自身創新能力的關鍵因素，因此考慮到發達國家中等技術行業與我國當前制造業技術水平的匹配性，使得通過雙向投資的雙向技術溢出效應能夠更加有效地提升我國中等技術行業的創新績效。此外，無論是高、中、低技術行業，fdi均顯著為負，odi只有在高技術行業才顯著為正，符合理論預期；表明我國制造業高水平 “走出去”通過貼近科技創新源頭，海外子公司主動吸納和利用創新來源的研發要素，有利于獲得最新技術資源并逆向促進母公司創新能力的提升。

表5 全國及分行業的創新績效估計

3.2 分地區、分所有制的創新績效估計

引進外資和對外直接投資影響企業創新的地區和所有制差異，已引起了學者們的廣泛關注[5]。基于此，表6報告了分地區和分所有制企業創新決策的估計結果，其中第 (1)～ (3)列結果顯示，東部地區和西部地區的fdi×odi回歸系數顯著為正，而中部地區則并不顯著，表明東部和西部地區企業雙向投資有利于促進創新績效的提升。其中，東部地區與前文創新決策的結論一致，而西部地區創新績效的影響則變得顯著。接下來，考慮到不同所有制企業雙向投資動機和優劣勢差異會影響到企業創新績效的表現，第 (4)～(6)列結果表明，國有企業雙向投資的協調效應不利于企業創新績效的提升，而外資企業雙向投資行為的相互協調能顯著提高企業的創新績效，私營企業的影響則并不顯著。對此，一方面是因為國有企業對外直接投資動機多具有濃厚的政策色彩并承擔部分國家轉移過剩產能的宏觀政策目標，同時對于外資進入也具有更為嚴格的準入限制，所以其雙向投資協調發展并未呈現正向的溢出效應；另一方面源于外資企業強烈的國際化動機、豐富的投資經驗及先進的技術和管理水平，通過雙向投資的競爭效應和協調效應，則會有利于提升企業的創新績效。

表6 分地區、分所有制的創新決策估計

注：限于篇幅表6并未報告控制變量的結果，其余同表3。

4 結論及政策啟示

本文利用微觀企業數據，實證檢驗了雙向投資通過雙向技術溢出效應對中國企業創新決策和創新績效的影響。研究發現：①制造業雙向投資的協調發展，總體上有利于制造業企業做出創新決策，且從創新產出和創新投入視角，基于Probit模型和PPML模型的回歸結果均較為穩健。②分行業來看，高技術行業、中等技術行業的雙向投資通過雙向技術溢出效應對制造業企業的創新決策產生正向影響，且影響程度呈倒U型，即中等技術行業的雙向投資行為的促進作用更大，技術水平分布兩端的企業的影響作用則相對較小。東部地區企業、外資企業的雙向投資行為對創新決策產生顯著正向影響，而中西部地區企業、國有企業和非國有內資企業的影響則不顯著。③從創新績效來看，整體上對外直接投資和雙向投資的增長通過技術溢出效應有利于提升企業的創新績效；且雙向投資對中等技術企業的創新績效產生顯著正向影響，而高技術和低技術行業的影響均不顯著。東部和西部地區企業雙向投資有利于促進創新績效的提升，中部地區并不顯著。國有企業雙向投資的協調效應不利于企業創新績效的提升，而外資企業雙向投資顯著提高企業的創新績效，私營企業的影響則不顯著。

上述研究在中美貿易投資摩擦不斷升級的背景下，具有豐富的政策含義。首先，整體上要積極發揮利用外資和對外直接投資對我國企業創新的促進作用。規避 “走出去”過程中的盲目投資傾向、投資后運營水平低等問題及低水平 “引進來”所致的資源浪費和環境污染，著力實現制造業企業的 “高水平引進來”和 “大規模走出去”，雙向平衡發展。其次，要因勢利導，分類鼓勵具備條件的中、高技術行業企業開展雙向投資，引導低技術行業企業有序謹慎投資。既要繼續發揮東部地區企業、外資企業的雙向投資行為對于創新的積極作用，又要通過政策引導和企業自身改革改善國有企業、中西部地區企業雙向投資的雙向技術溢出效應不明顯的現狀。再次，不僅要發揮雙向投資對于企業創新決策的積極影響，同時要更為關注基于雙向技術溢出的企業創新績效的提升。加大國內特別是中西部地區人力資本投入力度，提高企業自身的吸收能力，實行差異化的投資開放戰略。最后，高度重視雙向投資進程中的知識產權保護，在釋放技術溢出和逆向技術溢出效應的同時，加大對技術專利保護力度，塑造良好創新環境，通過 “內外兼修”著力緩解歐美國家針對中國的技術摩擦，有效推進國內外企業正常的技術整合和協同創新。