地區收入水平、勞動有效稅率與人力資本供給的關系

姜艷鳳，洪文嬌 ，徐吟川

(1.上海海事大學經濟管理學院，上海 201306；2.中國科學技術發展戰略研究院科技投資研究所，北京 100038；3.南開大學經濟與社會發展研究院，天津 300071；4.上海財經大學商學院，上海 200433 )

0 引言

經濟發展呈現的顯著不平衡性，是當前各區域在發展過程中所存在的普遍問題。發達國家經濟水平之所以不斷提高，多是憑借其優秀的技術資源和人力資源，受限于薄弱的技術存量和較低水平的人力資源，發展中國家經濟發展略顯乏力，大多依靠購買、引入及模仿的方式來增強本國的技術力量。相較于物質資本，人力資本對發展中國家經濟發展水平的制約效果更為明顯。Benhabib等[1]認為,一國的人力資本水平對國家能否有效吸收和消化先進技術存在重要影響。大多欠發達國家的人力資本水平尚未達到能影響技術吸收能力的臨界值，而發達國家往往憑借豐富的人力資源優勢，技術轉移效果更為顯著。Acemoglu等[2]認為，經濟發展水平落后的國家存在勞動力水平與引進的技術不匹配現象。并且通過對中等收入國家的研究發現，人力資本水平是跨越中等收入陷阱的至關重要的助推力量。

通過長時間對先進技術的模仿、吸收和消化，我國人力資本將從積累階段逐步轉為提升階段，以驅動經濟的高速發展。加強人力資本積累為創新驅動戰略的全面實施帶來強大動力，重視人力資本的投資是我國戰略性調整經濟結構、跨越中等收入陷阱的要求。目前我國的人力資本水平區域間非均衡，且有待進一步提升，因此轉軌期研究人力資本具有重要的現實意義。

收入水平和勞動稅率會影響人力資本供給水平。收入水平代表工作的回報，一般來說，工作能力越強，所獲回報越多。勞動稅收的征收幅度和結構將直接影響個人對工作和接受教育的選擇。而目前國內通常用個人所得稅的法定稅率計算勞動稅，本文認為單一的個人所得稅并不能完全反映勞動稅的真實稅負，因此采用了平均有效稅率來測算和評價近年來我國勞動收入所承擔的稅負。本文在描述收入水平、勞動稅與人力資本所提供的行為模型的基礎上，估算了省際的勞動有效稅率和人力資本，并采用變系數面板模型進行實證檢驗，分析各省份勞動稅負的結構特征對人力資本的影響，并進一步探討空間差異。最后根據結論提出增進各地區人力資本積累的可行性措施及建議。

1 文獻綜述

人力資本積累會受地區收入水平的影響。人均收入水平的區域性差異，會導致個人對收入與閑暇的差異性效用評價。通常而言，人均收入水平越高的國家和地區，個人就會對閑暇給予越高的效用評價。由此，當勞動價格較低時，征稅所形成的負擔會使人們更多的選擇閑暇而非工作，人力資本提供的替代效應大于收入效應，尤其是在人力資本供給具有較大的彈性時，個人更容易具有消費閑暇的傾向。Edward[3]對7個主要發達國家(英國、德國、法國、意大利、日本、加拿大和美國)在1976—1979年及1993—1996年兩個期間的GDP、人力資本及勞動生產率進行了對比研究，考察15～64歲勞動力人口的就業市場變化。發現在20世紀90年代，英國、德國、法國等歐洲國家的人力資本供給遠遠低于美國，而在1976—1979年期間，美國的人力資本不及這些歐洲發達國家。Edward認為人力資本供給差異是由于稅制的不同，歐洲大陸國家的平均稅負水平在20世紀70年代后有較大的提高，在1993—1996年更是達到了50%以上，高稅負降低個人實際收入，抑制人力資本的供給。

對于低收入水平的國家，可能會出現與Edward的研究不同的結論。因為在低收入水平國家，勞動所得的工資在個人收入中占大多數，稅收使勞動者的勞動所得下降，但個人往往會對收入的效用給予較高評價，為了保持原有的收入和消費水平，個人會選擇提供更多的人力資本，于是出現收入效應大于替代效應的結果。于洪[4]和余顯才[5]實證分析了一些社會因素如企業性質、性別、文化程度等對勞動供給行為的影響，認為勞動力供給并非完全缺乏彈性，整體上稅收政策變化并不會對我國的勞動供給造成較大影響，但在局部彈性范圍內，稅率變化對勞動供給的影響會因納稅人情況不同而不同。

以往研究稅負的勞動供給效應時，多采用時間序列或截面數據，應用普通最小二乘法和兩階段最小二乘法進行估計，但時間序列數據和截面數據所反映信息量較片面。面板數據綜合反映截面個體信息和時間趨勢信息，可彌補信息量及變量關系反映不充分的缺陷。我國目前所處經濟發展階段非均衡，因此個體特征及趨勢特征不能忽視，采用面板數據分析更具有合理性。

基于此，本文試圖在以下方面做出改進：①以往的研究通常以個人所得稅名義稅率代表勞動稅，而個人所得稅并不能完全反映勞動有效稅率，本文通過計算省際層面的勞動平均有效稅率來代表勞動稅；②以往研究人力資本時，多是用平均受教育年限來表示，這種方法把每一年的生產率視為等同的，不能反映人力資本的生產效率，而本文以平均受教育年限為基礎的生產率指數來代表各省的人力資本水平；③以往研究多建立在國家層面，使用時間序列數據，或截面數據展開分析。而我國的經濟具有明顯的區域特征，研究省級的人力資本積累相對于各地區的收入水平和勞動稅率的變化將更具有現實意義。因此，本文基于我國30個省、自治區、直轄市1998—2012年的面板數據來研究不同區域的地區收入水平、勞動有效稅率對人力資本的影響。

2 收入水平、勞動稅率與人力資本提供的基本理論

在 《公共經濟學》一書中，Atkinson等[6]介紹了稅收對勞動供給 (人力資本)影響的經典理論模型。基本假設如下：個人凈收入為Y，工作時數為L，總可得時數為L0，L0-L為個人消費的閑暇時間，凈收入Y及閑暇時數L0-L決定個人的效用水平，U(Y,L0-L)代表個人的效用函數，U(Y,L0-L)具有擬凹性，連續可導，是Y的嚴格遞增函數，L的嚴格遞減函數，個人在不存在稅收的預算約束為：

Y=wL+I

(1)

式中，w為單位時間的工資率，I為非勞動所得。若t代表所得稅的比例稅率，預算約束方程為：

Y=(wL+I)(1-t)=ωL+M

(2)

式中，ω為稅后工資率，M為稅后其他收入。所得稅的效應通常根據斯盧斯基等式分解為替代效應和收入效應。我們考慮效用函數：

U(Y,L)=u1(Y)+u2(L0-L)

(3)

將式 (3)代入具有稅收影響的預算約束式(2)，可得：

x(L)=u1(ωL+M)+u2(L0-L)

(4)

對L求一階倒數，可得：

(5)

式中，u′和u″分別表示u的一階導數和二階導數。對式 (5)再次ω求導，可得：

(6)

通過整理，可得：

(7)

邊際效用遞減，于是等號左邊的括號部分可以確定為負數。等式右邊為：

(8)

式 (8)為收入的邊際效用彈性，征稅后勞動供給彈性的正負由總收入勞動收入的占比和ε1之積與1的大小關系決定。

由上述分析可知，勞動力效用的影響因子主要為：一是征稅后的收入水平Y，二是閑暇時數L0-L。由此可見，稅收影響人力資本供給的程度，需要考察個體對收入和閑暇變化的評價。根據現代稅收理論，征稅一方面降低個體的實際可支配收入，而理性人往往具有保持原有收入水平的傾向，將選擇增加工作，即收入效應；但另一方面，閑暇的替代性成本會隨征稅增加而減少，從而對勞動者減少人力資本供給起到一定的鼓勵作用，即替代效應。因此，一定收入水平下這兩種效應的強弱，決定了征稅對人力資本供給的最終影響

3 各省份勞動有效稅率的估算

目前，平均有效稅率是國際上較為通用的用于衡量各國要素稅負情況的測算辦法，該測算辦法由Mendoza等人提出。筆者根據Mendoza 和David 等人的測算辦法[7-8]，并結合劉溶滄等學者的研究[9]，對中國省際勞動、資本和消費的有效稅率進行測定，并進行國際比較。勞動收入有效稅率計算公式為：τL=τh×W+2000+3000/(W+2200)。其中，個人所得稅平均稅率為：τh=1100/(OSPUE+PEI+W)。參數說明見表1。

表1 勞動有效稅率計算的參數說明

勞動收入稅與勞動總收入的比值即為勞動有效稅率，我國的勞動收入稅主要包括三部分：①農牧業稅，農牧業生產經營所獲的收益主要為勞動所得，因此將農牧業稅視為勞動收入稅；②對勞動收入征收的個人所得稅，家庭和個人所得稅按家庭收入的平均稅率在勞動和資本收入間進行分配，將城市家庭收入統計中分屬于勞動收入的部分納入勞動收入稅；③社會保障基金，為了便于國際對比，本文稅負口徑計算與國際上相統一，因此將社保基金納入勞動收入有效稅率的計算。勞動總收入則為稅后勞動報酬與勞動稅收之和。

計算數據來源為：社保繳款來源于勞動與社會保障部各年度 《勞動經濟統計年鑒》，農業稅、牧業稅及其他稅收資料來自CEIC中國經濟數據庫與 《中國稅務年鑒》。勞動報酬是指 《中國統計年鑒》中各省GDP收入法核算中的勞動報酬。

由于西藏數據缺失，本文將西藏除外的30個省自治區、直轄市劃分為東部、中部和西部，具體地區劃分情況見表2。

根據計算數據，分地區反映我國勞動有效稅率的變化趨勢，如圖1所示。圖1可以反映出，1998—2016年我國整體勞動有效稅率處于穩定上升狀態，并且東、中、西部均表現出相似的增長路徑?？傮w來說，1998—2005年為快速增長期，2006—2009年處于平穩階段，2009—2016年又回到接近線性的增長期。東部的勞動有效稅率一直處于領先狀態，與中西部地區的差距縮小后又增大，中西部在經過互相追趕后逐漸趨同。各地區的勞動有效稅率處于逐年增長狀態，但還遠不及西方發達國家，未來我國的勞動有效稅率會隨收入水平的提高而進一步上升。

表2 東、中、西部地區劃分情況

4 各省份人力資本的估算

圖1 三大地區勞動有效稅率的估計值及變化趨勢

(9)

根據式(9)，可以計算得到分地區的1998—2012年的人力資本水平，如圖2所示。圖2反映出，1998—2016年整體人力資本水平在均值2.5附近波動上升。2004年之后整體人力資本水平增長迅速，這與我國高校擴招的政策相一致。人力資本水平在東、中、西部依次遞減，東部和中部地區人力資本水平接近，發展趨勢也較為接近。但西部地區的人力資本水平增長最為迅速，特別是2008年金融危機之后，因此三大地區之間的人力資本水平的差距逐漸縮小并呈趨同趨勢。

圖2 三大地區人力資本的估計值及變化趨勢

5 實證模型的設定和檢驗

根據收入水平、勞動稅率與人力資本的理論分析，設立如下計量檢驗模型：

Hit=αit+PGDPit×β+LTAXit×γ+uit+εit

(10)

式中,Hit為i省份第t年的人力資本水平，PGDPit表示i省份第t年的人均GDP，指代i省份第t年的人均收入水平，LTAXit是i省份第t年的勞動有效稅率，α為常數項，uit和εit分別為殘差項和隨機擾動項。

面板數據同時包含橫截面、時間和變量信息。為了使模擬結果更接近于現實經濟中的行為，對面板數據模型的設定形式具有較高的準確性要求。因此，模型設立時，首先需要對樣本數據的模型形式進行檢驗，以提高模型設定和參數估計的精確性。

對于不同截面樣本點和時點，截距、斜率的差異影響模型設定結果。若各地區的人力資本與人均GDP、勞動有效稅率之間的關系沒有差異，即個體差異和時間差異不存在，所設模型則為面板數據混合回歸模型；若各地區人力資本與人均GDP、勞動有效稅率的關系差異僅體現在模型的截距上，則模型實為面板數據的個體效應回歸模型；對于個體效應回歸模型，還應考慮解釋變量是否具有外生性，又分為個體隨機效應回歸模型和個體固定效應回歸模型。因此，在應用模型進行實證分析之前，首先需要檢驗模型的設定，具體檢驗包括如下三種：①H0：混合回歸模型，H1：個體效應回歸模型；②H0：個體效應回歸模型，H1：變系數回歸模型；③H0：個體隨機效應回歸模型 H1：個體固定效應回歸模型。一般采用F檢驗法檢驗前兩種參數的線性約束，對第三種一般利用Hausman檢驗法檢驗解釋變量的外生性。

5.1 參數線性約束檢驗

表3列出了各模型的殘差平方和估計結果，根據如下公式構造F統計量：

(11)

式中，q為相對于對立假設模型，原假設模型中參數減少的個數，也即約束條件的個數。P為無約束模型中的待估計參數的個數。若假設H0成立，F統計量則服從自由度為 (q，NT-p)的F分布。表4為F統計量的計算值及其對應實際顯著水平，檢驗結果表明變系數回歸模型 (4)的設定合理。

表3 模型OLS估計的殘差平方和

表4 參數線性約束的統計檢驗

5.2 解釋變量外生性檢驗

為了進一步提高模型 (4)中參數估計的準確性，還需對其中的截面個體效應進一步檢驗，以確定是隨機效應或固定效應。利用Eviews6.0，得到H檢驗結果，見表5?？梢钥闯瞿Ｐ?(4)中的解釋變量是內生的，即認為存在個體固定效應，應采用截面變系數的回歸模型進行估計。

表5 解釋變量外生性的統計檢驗

5.3 面板模型的估計結果與解釋

為了消除模型異方差與序列自相關的不良影響，運用廣義最小二乘法 (GLS)進行估計，以跨省份殘差變量作為權數(Cross Section Weights)，結果見表6。從估計結果可以看出，加權估計效果更令人滿意，選擇廣義最小二乘法進行估計是正確的。調整后的R2達到0.963898，F統計量為189.4781，其P值為0，D.W.統計量為1.801238，并且回歸標準誤差很小，為0.056011，殘差平方和也只有1.19796，即通過模型的有效性檢驗。人均GDP這一解釋變量在中西部絕大多數地區顯著(中部地區的安徽、江西及西部地區的重慶、四川和貴州除外)，而在東部地區除了北京、福建和廣東外普遍不顯著。勞動有效稅率的顯著性，除了東部的福建、廣東，中部的湖北、安徽和江西，西部的重慶、四川和云南，在其他地區都是顯著的，而兩者對重慶和四川的人力資本水平均不顯著。

由表6可以看出，從整體來看，我國居民的跨期替代效應還非常小，收入效應占主導地位，當勞動有效稅率增加時，納稅主體會選擇增加工作和人力資本的投資。出現這種結果的原因，一是目前人力資本的供給缺乏彈性的現實情況，人力資本比較豐富，其供給大于需求；二是勞動有效稅率偏低，不及多數發達國家，這是因為受限于以商品和勞務稅為主體的稅制結構；三是經濟低效的現狀。我國的人均收入還處于較低狀態，若征稅增多，會降低個人實際可支配收入，為了彌補這部分收入使回到原有消費水平，勞動者將選擇增加人力資本的提供。

在東部地區，人均GDP與人力資本的關系總體上不顯著。說明人均GDP的增長并不是提高東部地區人力資本積累的最為重要的因素，東部地區擁有較高的人力資本可能得益于其相對于中西部地區的有利的地理位置和制度優勢等。因此，東部地區若要進一步提高勞動力素質，增進人力資本的積累，就需要擺脫單純的粗放式的GDP增長路徑，加速經濟轉型。而勞動有效稅率與人力資本積累在大多數東部地區顯著相關，這意味著勞動有效稅率對東部地區的人力資本水平主要是收入效應。東部地區人才聚集水平較高，并且人力資本的素質較高，這反映出我國中等以上人力資本的供給明顯缺乏彈性，勞動稅對人力資本的替代效應還遠遠小于收入效應。

表6 1998—2016年面板變系數模型的估計結果(被解釋變量：各省的人力資本水平)

續表6

注：*、**、***分別表示在10%、5%、1%的水平上顯著，下同。

值得注意的是，人均GDP在東北三省均達到1%的顯著性水平，這意味著以重工業為主的東北地區國有經濟仍占據主導地位，該地區人力資本的積累還需要繼續 “做大蛋糕”，提高經濟發展規模，增加人均收入。通常認為，國有企業員工比較穩定，供給彈性較小，但由于實際上勞動有效稅率對人力資本的積累影響系數比較小，因此勞動稅提高對其員工所承擔的所得稅稅負份額不會產生較大影響。本文認為，之所以得出這種結果的原因是近年來國有企業員工高出一般的福利待遇遠遠超過了個人所得稅提高的抑制作用。另一方面也說明國有企業在吸引人力資本方面具有明顯的制度優勢，反映了我國現行稅制對人力資本的 “逆向”調節作用。

對于中部和西部地區，勞動有效稅率和人均GDP對人力資本的影響都比較顯著，這說明中西部地區的人力資本積累戰略是繼續擴大經濟的發展規模，提高人均收入水平。相較于東部地區，中西部的勞動有效稅率對人力資本的影響系數比較小，說明勞動有效稅率對人力資本的影響在中西部更為微弱。這是因為中西部地區的收入水平還較低，稅收的增加或降低都不會對人力資本產生很大的影響，今后相當長的時期勞動稅對人力資本的調節作用都將非常有限。

從回歸結果來看，人均GDP和勞動有效稅率對重慶和四川的人力資本的影響均不顯著。這說明跟預期的理論分析相反，影響重慶和四川人力資本積累的是其他因素。本文認為可能的原因是由于重慶和四川是 “混合區位”省份，其人力資本既有西部地區的 “本土”特征，又具有東部地區的 “遷移”特征，多種混合因素的作用，使得本文抽離出來的 “人均GDP”和 “勞動有效稅率”的影響不顯著。這也說明了影響我國人力資本積累因素的復雜性，各地區需要根據自身的特點制定相應的人才培養和引進戰略。

為了分析不同時期的可能影響差異，我們分別對1998—2005年和2005—2016年的數據進行分段檢驗，檢驗結果見表7和表8。根據統計指標顯示，分段檢驗的模型估計都是有效的。從表7和表8中解釋變量的顯著性來看，相比1998—2016年的全時期檢驗，1998—2005年，人均GDP除了西部地區的甘肅、云南和東北三省外，在東、中、西部地區顯著性均普遍增強，特別是東部地區的上海、山東、江蘇和海南，中部地區的安徽，人均GDP對人力資本投資的影響均由不顯著變為顯著；相比1998—2016年的全時期檢驗，1998—2005年，除了甘肅和東北三省外，勞動有效稅率的顯著性卻普遍下降；相比1998—2005年，2006—2016年除了東北三省和東部地區的福建和廣東外，人均GDP的顯著性均普遍下降；而對勞動有效稅率而言，相比1998—2005年，2006—2016年除了東北三省和東部地區的浙江和福建外，勞動有效稅率對人力資本投資影響的顯著性在東、中、西部地區均普遍提高。

從解釋變量系數的大小來看，相比1998—2005年，2006—2016年除了東北三省外，人均GDP的影響系數在東中西部地區普遍減小，表明人均GDP年對人力資本投資的影響逐漸減弱；而勞動有效稅率的影響系數除東北三省外，在東中西部地區普遍增大，表明勞動有效稅率對人力資本投資的影響逐漸增強。

總體而言，相比1998—2005年，2006—2016年人均GDP的影響系數變小且顯著性普遍下降，而勞動有效稅率系數增大且顯著性普遍增強。之所以在1998—2005年和2006—2016年的分段檢驗結果出現明顯差異，可能原因如下：①2005年后，特別是2008年全球經濟危機后，中國加快了經濟發展的轉型升級，人均GDP對國家及個人人力資本投資的影響逐漸減弱。②2006—2016年，取消了牧業稅；調增了個人所得稅的起征點，由800元不斷增至3500元；擴大了社會保障范圍，給予貧困人口一定的生活補助；實施城鄉免費義務教育，增加公益性保障。以上對勞動稅的改革，降低了城鄉特別是農民的勞動稅負擔，增強了勞動稅的收入效應，弱化了勞動稅的替代效應，進一步優化了勞動稅制度，鼓勵城鄉加大人力資本投資。

表7 1998—2005年面板變系數模型的估計結果(被解釋變量：各省的人力資本水平)

續表7

表8 2006—2016年面板變系數模型的估計結果(被解釋變量：各省的人力資本水平)

續表8

6 結論和政策建議

本文通過對中國省際人均收入水平、勞動有效稅率與人力資本供給之間關系的考察，得出以下結論：

(1)個人凈收入是影響人力資本供給的重要基礎因素,人力資本供給的選擇建立在擁有基本生活收入的基礎上，否則將毫無意義。

(2)勞動稅對人力資本產生的替代作用極小。我國勞動者的收入水平還相對較低，收入的邊際效應較高，工作仍是勞動者選擇的基本渠道。同時，人口數量多、基數大，低端人力資本的供給缺乏彈性。因此，勞動稅對人力資本的收入效應遠遠大于替代效應。

(3)重視稅收對人力資本供給質量的作用機制。長遠而言，稅收對人力資本供給的影響會隨著人們收入水平及所得稅比重的提高逐步增強，未來可能會對人均收入水平較高地區的高端人力資本供給產生顯著的替代作用。同時不能忽視稅收政策可能對低端人力資本投資造成的正向或負向的影響，應注重優化運用，提升整體勞動力素質和人力資本水平，有效調節當前非均衡的人力資本供給問題。

根據實證結果，提出以下政策建議：

(1)進一步加強人力資本投資。為了適應經濟發展，推進經濟結構轉型，我國的人力資本水平和整體雙創能力必將被置予高度重視。然而，當前的高端人力資本存量比較有限，亟需進一步的積累及提高。各省、地區的人力資本水平也具有顯著的非均衡性，特別是西部的一些省份現有人力資本存量還比較低，中部地區的人力資本與經濟發展水平不相稱，這些地區仍應該繼續加大教育資源的投入。而對于上海、北京、天津等人力資本存量較高的省市，則應該在鞏固基礎教育的同時完善高等教育，把教育放在區域經濟發展的重要戰略地位上，加大創新型人力資本的積累，為自主創新提供良好基礎。

(2)各地區應該根據自身的發展特點，合理制定提高人力資本水平的政策措施。東部地區應不斷探索經濟結構的戰略性調整，擺脫單純的粗放式的GDP增長路徑，轉換經濟發展模式，優化經濟發展的軟環境。中西部地區需要努力把握住產業轉移的有利契機，加強與東部地區創新要素的融合，尋求新的經濟增長點，提高經濟發展規模，增加人均收入，吸引技能型人力資本的回流。

(3)繼續改革和完善現行的勞動稅制。改革和完善個人所得稅制，提高個稅起征點的政策正當其時，進一步弱化個人所得稅對高端人力資本投資的潛在不良影響；構建誠信社會環境，健全個人所得稅的收入申報制度及征收模式。盡管我國法定個人所得稅的累進程度較高，但高端人力資本的實際收入來源及形式多樣化，享有多重的稅收抵除和減免，偷逃稅現象難以有效監管，使得實際稅率不是累進而是累退，不但沒有抑制高收入人力資本的勞動供給，反而鼓勵其越來越忙。因此，個人所得稅制度需在申報上進一步規范，積極探索個人所得稅征收模式改革，同時營造良好的社會資信環境。改革和完善社會保障基金。在物質資本上，保障醫療衛生、社會救助、子女教育等，矯正人力資本的市場失靈情況，有利于優化人力資本配置效率、提高人力資本的交易效率。加速人力資本特別是高端人力資本的積累，促進技術進步。實現社會保障廣覆蓋，特別是在當前不發達的中西部地區。健全社會保障制度，統籌社會保障賬戶，推進費改稅，強化社會保障繳款。減輕個人投資人力資本的風險，鼓勵人才有序暢通流動，激發人才雙創活力，提高整體勞動經濟效益。