科研單位和科研人員的科研信用評價指標(biāo)和方法研究
——從政府視角

國麗娜，邵世才

(科學(xué)技術(shù)部科技經(jīng)費監(jiān)管服務(wù)中心，北京 100038)

0 引言

誠實守信是科技創(chuàng)新的基石，盡管我國科研誠信建設(shè)日益加強，但科研失信行為仍時有發(fā)生。如：2006年的漢芯造假事件、2014年曝光的大學(xué)教授套取科研經(jīng)費事件以及2017年的 《腫瘤生物學(xué)》集中撤稿事件，一定程度上影響了我國科研氛圍。建立科研領(lǐng)域信用記錄評價制度，對科研嚴(yán)重失信行為實施聯(lián)合懲戒，對一般失信行為進(jìn)行風(fēng)險預(yù)警，有利于完善政府科研管理方式，優(yōu)化管理效率，降低監(jiān)管成本，營造良好科研環(huán)境。

但是，政府主導(dǎo)的科研信用評價一直未能全面實施，究其原因，在理論和實踐中還面臨著一系列問題亟待解決。例如：金融領(lǐng)域的信用評價理論是否能夠直接應(yīng)用于科研領(lǐng)域，科研領(lǐng)域信用評價和金融領(lǐng)域信用評價有何區(qū)別，什么樣的科研信用評價制度安排，既可以優(yōu)化科研管理和監(jiān)督效率，又能保護(hù)科研人員的積極性和創(chuàng)造性，同時發(fā)揮科研單位的法人責(zé)任。只有系統(tǒng)回答上述問題，科研信用管理才真正落地。

本文在梳理現(xiàn)有的信用評價理論和方法文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，充分借鑒國內(nèi)外信用評價實踐經(jīng)驗，圍繞科研信用評價的價值導(dǎo)向、評價基礎(chǔ)、評價內(nèi)容、評價方法等關(guān)鍵問題，從政府視角，探索適合我國科研活動和科研管理特點的科研信用評價指標(biāo)和方法初步框架。

1 文獻(xiàn)綜述及研究邊界

1.1 文獻(xiàn)綜述

信用行為起源于民間賒銷。 “信用”包含四層含義。一是指信任和可用某種形式來測度的踐約能力[1]，包括個人誠實守信，按約行事以及償付能力。二是對信用主體的風(fēng)險測度[2]，具有預(yù)測性。三是一種有利于經(jīng)濟(jì)效益或能帶來利潤的 “資本”，這種 “資本”的收益體現(xiàn)于降低交易費用。四是一種制度安排，這種制度安排提供了市場有效運行的交易秩序，信用和法律并列成為維持市場有序運行的兩個基本機制。

關(guān)于信用水平的測度，西方最主要的方法是信用要素理論。從衡量企業(yè)信用的3C理論(即品格 (character)、能力 (capacity)和資本 (capital)，到后來的4C、5C、6C，逐步增加了擔(dān)保品 (Collateral)、環(huán)境 (condition)和保險 (Coverage Insurance)等要素。學(xué)者吳晶妹創(chuàng)新性地提出三維信用論，系統(tǒng)構(gòu)建了信用理論體系，即信用主體的誠信度、合規(guī)度和踐約度[3]。綜合中西方信用理論，學(xué)者們普遍認(rèn)為，信用從結(jié)構(gòu)上包括信用意愿、信用能力以及相應(yīng)的行為結(jié)果，并以此進(jìn)行不同主體的信用評價。

關(guān)于信用評價實踐，西方市場信用較為成熟，而中國市場信用起步相對較晚。學(xué)者們認(rèn)為中國從國家層面大力推動社會信用體系建設(shè)，屬于公共信用管理。

國內(nèi)與科研信用相關(guān)的研究，主要有兩方面：

(1)對社會信用的認(rèn)識。章政[4]認(rèn)為與發(fā)達(dá)國家的征信體系相比，中國的公共信用體系承載了包括政府職能轉(zhuǎn)型、新型市場監(jiān)管、社會管理等多項制度職能。公共信用屬于特殊的公共品，是伴隨著其他公共產(chǎn)品的提供而間接產(chǎn)生的。

(2)對科研信用的認(rèn)識，評價指標(biāo)及方法。學(xué)界對科研信用評價的可操作性存在不同觀點。有學(xué)者認(rèn)為科研領(lǐng)域?qū)蒲行庞媚繕?biāo)、內(nèi)容、應(yīng)用方面未形成共同認(rèn)可的價值觀，因此科研信用評價還缺乏可操作性[5]。另外，也有不少學(xué)者直接運用信用要素理論，從信用主體的意愿、能力和行為結(jié)果設(shè)計科研信用的評價指標(biāo)體，并對指標(biāo)選取和權(quán)重設(shè)置的方法進(jìn)行創(chuàng)新。如唐瓊提出科研人員信用要素和評價指標(biāo)包括品格、能力、實驗儀器設(shè)備、環(huán)境條件和科研經(jīng)費五個一級指標(biāo)和20項二級指標(biāo)[6]。徐華分析設(shè)計了科研人員、科技評估專家和科技管理者信用評價指標(biāo)[7]。陳玉忠系統(tǒng)地進(jìn)行了指標(biāo)確定的方法創(chuàng)新，采用德爾菲法確定項目負(fù)責(zé)人和項目承擔(dān)單位的評價指標(biāo)[8]。袁堯清通過發(fā)放問卷調(diào)查的方式確定指標(biāo)提出科研行為信用評價應(yīng)從經(jīng)費、品格、科研能力、環(huán)境條件、創(chuàng)新性、管理能力幾方面著手[9]。李艾丹等提出了基于數(shù)據(jù)來源的科研人員信用評價指標(biāo)，包括科研實力、關(guān)聯(lián)信用。科研不端三個一級指標(biāo)，科研經(jīng)歷等6個二級指標(biāo)[10]。

上述關(guān)于科研信用的研究基本沒有從理論上透徹分析科研信用評價的本質(zhì)和屬性，也未能區(qū)分科研領(lǐng)域和金融領(lǐng)域的信用評價的差異，從而，直接應(yīng)用信用理論設(shè)計指標(biāo)體系往往缺乏現(xiàn)實適用性和可操作性。

本文的創(chuàng)新在于：①從科研信用評價的公共政策屬性出發(fā)，論述其邊界及價值導(dǎo)向；②結(jié)合科研活動特點，分析科研信用與金融領(lǐng)域信用評價的差異，提出科研信用的評價基礎(chǔ)；③運用吳氏三維信用論構(gòu)建科研信用評價指標(biāo)，通過國內(nèi)外實踐對比提出科研信用評價的主要方法。

1.2 研究邊界

“科研信用”這一概念是在2014年 《國務(wù)院關(guān)于改進(jìn)加強中央財政科研項目和資金管理的若干意見》(國務(wù)院辦公廳發(fā)[2014]11號)中首次提出的。11號文并沒有對科研信用進(jìn)行界定，但明確了科研信用管理的內(nèi)涵。包括：①目標(biāo)：降低行政成本，提高監(jiān)管效果，營造 “自我約束、獎優(yōu)懲劣”的科研環(huán)境；②環(huán)節(jié)：覆蓋科技計劃項目指南編制到驗收的全過程；③對象：包括項目承擔(dān)單位、科研人員、咨詢評審專家、中介機構(gòu)、項目管理專業(yè)機構(gòu)等參與主體；④應(yīng)用：科研信用管理實行分類管理，信用的好壞與申請資格、監(jiān)管頻次、結(jié)余經(jīng)費回收及間接經(jīng)費核定掛鉤。隨后的國務(wù)院辦公廳發(fā)64號文，中共中央辦公廳發(fā)50號文均是在這個內(nèi)涵基礎(chǔ)上進(jìn)一步細(xì)化科研信用的管理要求。

與科研信用相關(guān)的概念，還有科技信用和科研誠信。具體區(qū)別如下：

(1) “科技信用”的范圍更廣泛。2004年，科技部225號文件規(guī)定 “科技信用”是指 “從事科技活動人員或機構(gòu)的職業(yè)信用，是對個人或機構(gòu)在從事科技活動時遵守正式承諾、履行約定義務(wù)、遵守科技界公認(rèn)行為準(zhǔn)則的能力和表現(xiàn)的一種評價”[11]，從這一定義可知，科技信用是覆蓋了所有參與科技活動的人員或機構(gòu)的信用，內(nèi)涵較為廣泛。同時，文件也限定了政府行為的邊界，界定為在國家科技計劃中推進(jìn)信用管理是政府部門完善國家科技計劃管理的一項重要措施。

(2) “科研誠信”的內(nèi)涵不斷演變。2009年，科技部等10部門發(fā)布的文件中科研誠信是指 “科技人員在科技活動中弘揚以追求真理、實事求是、崇尚創(chuàng)新、開放協(xié)作為核心的科學(xué)精神，遵守相關(guān)法律法規(guī)，恪守科學(xué)道德準(zhǔn)則，遵循科學(xué)共同體公認(rèn)的行為規(guī)范”[12]。從這一概念來看，科研誠信更為強調(diào)對科學(xué)道德和科學(xué)共同體公認(rèn)的行為規(guī)范的遵守，但是未涉及科研過程中的履約內(nèi)容。政府對科研誠信管理主要是對科研不端行為的管理，如科技部11號令，國家自然科學(xué)基金會2005年文件，中科院2007年文件。2018年5月，中辦、國辦印發(fā)的 《關(guān)于進(jìn)一步加強科研誠信建設(shè)的若干意見》出臺后，文件雖沒有對科研誠信進(jìn)行重新定義，但擴展了 “科研誠信”的內(nèi)涵，統(tǒng)合了以往文件中關(guān)于科研信用的管理要求，將國務(wù)院辦公廳發(fā)11號文，64號文和中共中央辦公廳發(fā)50號文的關(guān)于科研信用的要求納入其內(nèi)涵，強調(diào)將科研誠信要求落實到科技計劃管理全過程，并提出對參與科技計劃組織管理的各位主體包括項目管理專業(yè)機構(gòu)、項目承擔(dān)單位、中介服務(wù)機構(gòu)開展誠信評價。

從當(dāng)前學(xué)術(shù)界廣泛認(rèn)同的概念出發(fā)，借鑒科技信用的定義，本文政府科研信用評價是指：以政府科研管理過程中產(chǎn)生的信息為基礎(chǔ)，對接受政府財政資助的個人或機構(gòu)在從事科技活動時遵守正式承諾、履行約定義務(wù)、遵守科學(xué)共同體公認(rèn)行為準(zhǔn)則和國家法律法規(guī)的能力和表現(xiàn)的一種評價。政府科研信用評價結(jié)果主要應(yīng)用于政府內(nèi)部監(jiān)督和管理。本文的討論邊界也在于此，且僅討論中央政府對科研人員(項目/課題負(fù)責(zé)人及參與人員)和科研單位 (項目/課題承擔(dān)單位)的科研信用評價指標(biāo)和方法。

2 科研信用評價需明確的基本問題

2.1 科研信用評價的價值導(dǎo)向

科研信用評價的目標(biāo)是 “守信激勵，失信懲戒”，但科研領(lǐng)域的 “守信激勵”難于獲得廣泛認(rèn)同。主要原因是因為科研活動本身具有偶然性、時滯性，結(jié)果的模糊性以及對科技共同體的依賴性等特點，使得科研績效難于準(zhǔn)確測度。企業(yè)信用管理理論的價值導(dǎo)向也是從 “失信懲戒”逐步過渡到 “失信懲戒+守信激勵”，即由遵守承諾的基本要求演變?yōu)榧钇髽I(yè)承擔(dān)更多社會責(zé)任[13]。實踐中，中國多數(shù)地方政府科研信用評價是 “失信懲戒”，個別地方通過衡量科研成果的績效，給予守信激勵；美國聯(lián)邦政府主要實行 “失信懲戒”，使得嚴(yán)重失信記錄的人或機構(gòu)無法參與競爭政府資助。因此，從科研信用評價的政策屬性看，政府信用評價的首先應(yīng)做到 “失信懲戒”，待條件成熟后，再推進(jìn) “守信激勵”。政府應(yīng)最先關(guān)注被評價主體是否遵守了法律法規(guī)、政策規(guī)定和合同契約，并對失信行為進(jìn)行懲戒。

“失信懲戒”有兩層含義，首先是判斷被評價對象是 “守法人”還是 “失信人”，以此做出二元選擇。這是信用評價的基本目標(biāo)；其次，再對 “失信人”大類里的被評價對象做進(jìn)一步風(fēng)險水平區(qū)分，以確定政府采取差異化的監(jiān)督措施。

2.2 科研信用評價的基礎(chǔ)

金融領(lǐng)域的信用評價基礎(chǔ)包括被評價對象的資產(chǎn)能力及過往行為結(jié)果。其一，通過評估被評價主體的資產(chǎn)能力判斷企業(yè)的違約概率。而科研領(lǐng)域，科研能力并不像資產(chǎn)能力那樣可量化，科研人員的職務(wù)職稱與科研失信沒有顯著的相關(guān)關(guān)系，如：韓國黃禹錫事件，漢芯陳進(jìn)造假事件，都是知名專家學(xué)者造假。其二，科研失信行為與很多因素相關(guān)。如：科研人員自戀個性、性別、道德判斷等個人因素，與組織氛圍、組織領(lǐng)導(dǎo)者和組織道德規(guī)范等組織因素以及生活壓力、工作競爭壓力等處境因素相關(guān)[14]，而這些因素往往很難獲得權(quán)威可靠的支撐數(shù)據(jù)和量化判斷。

科研領(lǐng)域信用評價與金融領(lǐng)域的相同之處，即 “從其過去行為判斷其未來”，相信未來會重復(fù)歷史。某個人有過兩次借錢不還的經(jīng)歷，大概率是這個人就不會有第三次借到錢的機會；一個科研人員發(fā)生過兩次違反科研管理規(guī)定的行為，政府就可能將其列為高風(fēng)險對象，加強監(jiān)督。

政府開展科研信用評價應(yīng)主要依靠被評價對象的行為結(jié)果的權(quán)威數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，而不是從模糊的不可準(zhǔn)確測量的各種因素出發(fā)考量。從實踐來看，我國各社會信用領(lǐng)域的政府部門也是依據(jù)被評價主體的行為結(jié)果，根據(jù)各自不同的管理要求確定了評價內(nèi)容，比如：稅務(wù)總局的信用要素包括稅務(wù)登記情況、納稅申報情況、賬簿憑證管理情況、稅款繳納情況、違反稅收法律、行政法規(guī)行為處理情況等6個信用要素[15]；環(huán)保企業(yè)評價包括污染防治、生態(tài)保護(hù)、環(huán)境監(jiān)理、社會監(jiān)督4個信用要素[16]。

2.3 科研信用評價的內(nèi)容

我們運用吳氏三維理論(吳晶妹，2013)將科研信用評價的內(nèi)容分為三個方面：即科研誠信度、科研合規(guī)度和科研踐約度(見圖1)。

圖1 科研信用評價指標(biāo)內(nèi)容

(1)科研誠信度是指科技界對被評價主體要求的科研信用底線。表現(xiàn)為科研人員及科研單位在科研活動中弘揚科學(xué)精神，恪守科學(xué)道德準(zhǔn)則，遵守科研共同體公認(rèn)的行為規(guī)范的行為結(jié)果，其可能為行政處罰結(jié)果和刑事處罰結(jié)果[17]。目前，我國科研誠信方面還沒有正式的專門立法，主要為科研誠信的規(guī)范性文件。

(2)科研合規(guī)度是科研人員和科研單位獲得科研管理者的信任程度，表現(xiàn)為科研主體在科研活動中遵守科研管理政策、制度、規(guī)則，以及內(nèi)部管理規(guī)定的行為結(jié)果，包括項目立項、過程管理和監(jiān)督檢查等各個環(huán)節(jié)的規(guī)定和規(guī)則執(zhí)行情況。

(3)科研履約度是經(jīng)濟(jì)契約對相關(guān)主體的限制。表現(xiàn)為科研人員和科研單位在科研活動中遵守科研合同約定條款的行為結(jié)果。主要依據(jù)是具有法律效力的正式合同或協(xié)議。

評價內(nèi)容取決于評價信息來源，我國政府科研信用評價往往基于三類數(shù)據(jù)。一是政府科研管理過程中形成的信用主體相關(guān)管理信息。二是政府對信用主體進(jìn)行監(jiān)督形成的監(jiān)督信息。三是其他政府部門記錄的相關(guān)信用主體的失信信息。

2.4 項目負(fù)責(zé)人和項目承擔(dān)單位的信用評價指標(biāo)內(nèi)容差異

科研人員和科研單位在科技計劃執(zhí)行過程中承擔(dān)了不同責(zé)任。根據(jù)科技部頒布的 《關(guān)于進(jìn)一步加強國家科技計劃項目 (課題)承擔(dān)單位法人責(zé)任的若干意見》和國務(wù)院辦公廳發(fā)11號文等文件的要求，科研單位按照服務(wù)支撐與管理監(jiān)督并重的原則，在申報立項階段負(fù)責(zé)組織和指導(dǎo)，在組織實施階段負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)和支撐，在結(jié)題驗收階段負(fù)責(zé)檢驗和凝練。科研單位是項目資金使用的責(zé)任主體，在預(yù)算編制階段負(fù)責(zé)咨詢和服務(wù)，在經(jīng)費使用過程中負(fù)責(zé)審核和監(jiān)督。在科研誠信方面，同樣要發(fā)揮管理、監(jiān)督、宣傳和教育的職責(zé)。而科研人員尤其是項目負(fù)責(zé)人更加側(cè)重項目任務(wù)完成、資金使用的合規(guī)性以及是否存在科研不端等角度評價。

2.5 政府對科研信用的評價方法

在評價方法方面，市場信用評價和政府信用的評價方法截然不同。市場信用評價逐步由主觀判斷法向非參數(shù)模型的客觀評價轉(zhuǎn)變[18]，而政府信用評價更傾向于主觀判斷，要求簡明易懂；市場信用評價主體是全社會的個人和企業(yè)，是全體測度；政府信用評價更加強調(diào)失信懲戒，是重點測度；市場信用定級往往僅影響到交易行為，而政府信用評價應(yīng)用是聯(lián)合懲戒；市場信用評價方法往往是黑箱，政府信用評價要公開透明才能確保公正。

從國內(nèi)各部門的實踐來看，主要都是針對企事業(yè)單位的評級，通常采用以下兩種方法：

(1)簡易分級法，按照指標(biāo)內(nèi)容采用列舉方法直接判斷被評價對象的信用級別。如北京市、江蘇省、新疆等對科研單位及科研人員的量級確定方法為： “良好”等級需要 “同時具備”若干管理條件， “優(yōu)秀”等級在具備 “良好”條件基礎(chǔ)上再具備涉及績效、社會影響等條件。對信用 “差”則是某一條件的 “一票否決”。工商總局和海關(guān)總署也基本采用了這種方法。

(2)評分法。即采用德爾菲法、層次分析法等方法確定指標(biāo)權(quán)重，對機構(gòu)及個人進(jìn)行客觀計分和扣分。如稅務(wù)總局根據(jù)信用指標(biāo)，對企業(yè)采取年度評價指標(biāo)得分法；環(huán)保部設(shè)計了21項指標(biāo)，并賦予了不同權(quán)重，每項指標(biāo)都對應(yīng)了不同分值擋，對企業(yè)的14種嚴(yán)重失信行為規(guī)定采取 “一票否決”機制；重慶市科研信用評價實行扣分制，對科研單位和科研人員根據(jù)失信行為情節(jié)嚴(yán)重程度扣減不同的分值，各類主體的初始分值為10分，只有8分及以上的主體才具備申請科技計劃的資格。

國際實踐中，個人信用評價一般采用評分法，如美國的FICO評分；企業(yè)信用評價一般采取評級法。評分法較評級法更為精確。上述兩種方法均可以和嚴(yán)重失信行為 “一票否決”相結(jié)合。

3 科研信用評價指標(biāo)和方法框架——以國家重點研發(fā)計劃為例

綜上分析，政府對科研單位和科研人員的科研信用指標(biāo)設(shè)計的總體思路為：以政府科研管理過程中產(chǎn)生的科研信用信息為支撐，以失信懲戒為目標(biāo)，強化科研單位的支撐、管理和監(jiān)督責(zé)任，加強科研人員的自我約束和實施責(zé)任，評價其二者在接受財政資助過程中行為的誠信水平、合規(guī)水平和踐約水平(見圖2)。指標(biāo)設(shè)計應(yīng)遵循科學(xué)性、獨立性和可操作性的原則。

圖2 科研信用評價指標(biāo)評價邏輯框架

指標(biāo)體系形成的具體步驟如下：

(1)以現(xiàn)有的規(guī)則為基礎(chǔ)，提取科研單位和科研人員的科研信用評價信用要素。我們以國家重點研發(fā)計劃項目管理為例，梳理 《國家重點研發(fā)計劃管理辦法》和 《國家重點研發(fā)計劃資金管理辦法》中的對項目承擔(dān)單位和項目 (課題)負(fù)責(zé)人的管理要求，凝練出若干信用要素見表1。

表1 科研人員和科研單位科研信用要素(以國家重點研發(fā)計劃為例)

(2)選取信用要素后，按照吳氏三維信用論邏輯，從科研誠信度、科研合規(guī)度和科研踐約度三個方面梳理現(xiàn)有規(guī)則。以國家重點研發(fā)計劃為例，主要規(guī)則見表2。

表2 科研信用評價規(guī)則(以國家重點研發(fā)計劃為例)

(3)按照現(xiàn)有規(guī)則，對照不同的信用要素，確定 “嚴(yán)重失信” “一般失信”和 “良好信用”三類行為。對發(fā)生 “嚴(yán)重失信”行為的情況，設(shè)置門檻性指標(biāo)；對 “一般失信”行為的情況，進(jìn)行信用主體風(fēng)險測度，揭示風(fēng)險，并對信用主體排序。

根據(jù)科技部等部分頒布的 《國家科技計劃(專項、基金等)嚴(yán)重失信行為記錄暫行規(guī)定》(國科發(fā)政〔2016〕97號)中明確了主要門檻性指標(biāo)的基本內(nèi)容(見表3)。

表3 科研信用評價門檻性指標(biāo)(以國家重點研發(fā)計劃為例)

(4)構(gòu)建指標(biāo)體系初步框架。按照科研誠信度、科研合規(guī)度和科研履約度三個要素設(shè)置一級指標(biāo)，根據(jù)內(nèi)容和具體規(guī)則分解成二級指標(biāo)。此外其他領(lǐng)域社會信用作為調(diào)節(jié)指標(biāo)，從指標(biāo)角度沒有單獨列示。本文僅建立初步指標(biāo)體系框架(見表4和表5)。

表4 科研人員 (項目負(fù)責(zé)人)科研信用評價指標(biāo)框架(以國家重點研發(fā)計劃為例)

表5 科研單位(項目承擔(dān)單位)科研信用評價指標(biāo)框架(以國家重點研發(fā)計劃為例)

指標(biāo)的分解應(yīng)以可獲得的數(shù)據(jù)作為支撐，數(shù)據(jù)決定指標(biāo)。例如，科研人員和科研單位共有的 “資金使用”指標(biāo)由監(jiān)督檢查數(shù)據(jù)支撐，可將該指標(biāo)細(xì)化為 “違規(guī)支出”和 “嚴(yán)禁支出”，違規(guī)支出包括超標(biāo)準(zhǔn)、超范圍和周期外支出；嚴(yán)禁支出主要為虛假支出。

為了避免指標(biāo)之間的重復(fù)交叉，需要對各個指標(biāo)進(jìn)行界定，如 “科研不端”僅指前文提到的違反科研共同體公認(rèn)的行為規(guī)范及相關(guān)法律法規(guī)，而不包括資金濫用，避免與 “資金使用” “資金管理”指標(biāo)重復(fù)。此外，不同指標(biāo)的權(quán)重設(shè)計建議采用專家咨詢法、層次分析法等測定，并構(gòu)建評價模型。

(5)評價方法，對科研人員和科研單位進(jìn)行評價分別采取積分法和評級法。首先，評價科研人員，設(shè)定一個初始分，對應(yīng)每個二級指標(biāo)，確定 “嚴(yán)重失信” “一般失信”和 “良好信用”三類行為結(jié)果，確定為 “嚴(yán)重失信”的，采取 “一票否決”，直接認(rèn)定為嚴(yán)重失信；確定為 “一般失信”的，根據(jù)不同失信行為的嚴(yán)重程度設(shè)置扣分值；確定為 “良好信用”的，則無任何失信行為，不加分也不扣分。例如： “資金使用”中的嚴(yán)禁支出則屬于 “嚴(yán)重失信”，違規(guī)支出屬于 “一般失信”。科研單位的信用等級分為A、B、C和D，四檔，科研人員信用直接采用分?jǐn)?shù)衡量。

為避免多干事，多錯誤問題， “嚴(yán)重失信”情況采取一次犯錯即失信， “一般失信”情況采取三次同樣錯誤計一次，再犯再累加的策略。此外，信用評價模型的有效性需要通過一定的應(yīng)用場景來檢驗，校驗?zāi)Ｐ蛥?shù)是否準(zhǔn)確，本文目前僅提供了構(gòu)建思路。

4 總結(jié)與思考

在新時代背景下，我國科研信用評價承載著新型科研治理和新型政府監(jiān)管的制度職能。科研領(lǐng)域信用評價因科研活動自身的特點，有別于金融領(lǐng)域的信用評價。本文重點分析了科研信用目標(biāo)導(dǎo)向。評價基礎(chǔ)、評價內(nèi)容、權(quán)責(zé)關(guān)系和評價方法等具體問題的解決策略，提出政府部門基于科研管理過程中產(chǎn)生的科研單位和科研人員的信用信息，初步建立了兩類主體的科研信用評價指標(biāo)框架。

針對科研單位和科研人員的信用評價指標(biāo)體系的構(gòu)建是一個動態(tài)過程，政府科研信用評價必將是一個發(fā)現(xiàn)問題解決問題，理論結(jié)合實踐，逐漸形固化和制度化的過程。這種動態(tài)發(fā)展過程體現(xiàn)在兩方面：一是信用評價的基礎(chǔ)是被評價主體的產(chǎn)權(quán)清晰，科研信用評價60%以上的主體為科研院所和高校，這些主體面臨去行政化，建立合理的治理結(jié)構(gòu)的問題，信用評價要將追責(zé)落地，還需要進(jìn)一步研究。二是信用信息數(shù)量及質(zhì)量直接影響科研信用評價的準(zhǔn)確性。對此，我們提出兩點建議：一是政府應(yīng)加快科研信用信息支撐系統(tǒng)的建設(shè)，進(jìn)一步規(guī)范科研管理過程中科研人員、科研單位、第三方機構(gòu)、專家等各類主體信用信息數(shù)據(jù)格式，優(yōu)化數(shù)據(jù)顆粒度，提高數(shù)據(jù)信息質(zhì)量。二是做好科研信用信息的所有權(quán)和使用權(quán)管理，加大開發(fā)科研信用產(chǎn)品力度，加快科研信用產(chǎn)品在各種公共管理中的應(yīng)用力度，構(gòu)建科研信用的閉環(huán)管理，發(fā)揮信用紅利，服務(wù)好新時代創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略。