我國農副食品加工業的效率變動及區域差異分析

袁泉

摘要：通過中國31個省市2014-2016年的相關數據，研究了農副食品加工業的效率變動和區域差異問題。結果表明：2014-2016年，大部分省市的效率均處于較低水平，且區域差距較為明顯;同時，各個省市效率發展趨勢不盡相同;從JX、GX看，二者對于綜合效率貢獻程度不同，大部分省市的ZX值都是由GX貢獻的。對此，提出優化要素配比、均衡地區發展、加大創新支持力度和技術投入三點建議。

關鍵詞：農副食品加工業;效率變動;區域差異分析

中圖分類號：F2文獻標識碼：Adoi：10.19311/j.cnki.16723198.2019.05.001

1引言和文獻綜述

農副食品加工業是農業產業縱深發展的產物，對農產品進行一系列的加工活動，能夠有效提高農產品的利用效率、增加農產品的附加值，從而提高農民收入、促進農業繁榮、推動農村發展。誠然，農副食品加工業帶來的諸多益處是顯而易見，但是，也應當注意到當前其發展仍存在一些問題，尤其是資源利用效率不高，投入產出不配比的現象。對于農副食品加工業來說，效率的高低直接影響到農民收入和農業的發展，因此，進一步探索農副食品加工業的效率變動，對于提高農業資源配置效率，解決“三農”問題具有重要現實意義。

當前，相關研究積累的文獻相對來說并不多。陳廷貴等（2018）研究了我國1998-2007年農副食品加工業的TFP變動，并分地區、分企業進行了對比分析。葉劉剛和黃靜波（2016）采用OP方法，研究了1999-2011年農副食品加工企業的TFP，并重點分析不同所有制企業的差異。基于17個行業數據，李鵬和曾光（2012）以2003-2009年為著眼點，重點探討了農副食品加工業的TFP變動，發現技術進步對其發展存在推動作用。之后，李鵬和曾光（2014）采用三階段DEA模型，進一步對2009年的細分行業數據進行了具體研究，對效率進行測度、評價和系統分析。

2指標體系構建

DEA模型涉及到投入——產出指標體系，只有科學構建指標體系，才能更加準確的測度效率變動。本文在前人指標體系構建的基礎上，投入指標選取農林牧漁業產業城鎮單位就業人員、農林牧漁業總產值、農林牧漁業全社會固定資產投資額，衡量各要素投入狀況，產出指標選擇工業產業增加值、農村居民人均可支配收入，衡量要素產出狀況。

研究對象為中國31個省市，不包含：港澳臺，研究時段為2014-2016年，數據來自：國家統計局網站。

3效率變動及區域差異分析

使用DEA軟件，查找2014-2016年相應的數據，測度并分析中國31個省市農副食品加工業的效率狀況。其中，ZX表示綜合效率、JX表示技術效率、GX表示規模效率，具體結果如表1。

（1）從ZX來看，整體表現不是很好，大部分省市的效率均表現出低水平。

2014年，天津、浙江、上海ZX值為1，達到了有效，剩余省份均未達到有效;廣東省ZX值為0846，效率處于較高水平;江蘇省ZX值為0791，北京市ZX值為0710，西藏ZX值為0617，效率處于中等水平，有待進一步提高;山東、寧夏ZX值分別為0.533、0400，效率都處于較低水平;貴州、青海、福建、四川的ZX值處于0.3-0.4之間，湖南、陜西、重慶、安徽、江西、河南、河北、湖北的ZX值處于02-03之間，山西、海南、遼寧、吉林、廣西的ZX值處于0.1-0.2之間，云南、內蒙古、甘肅、黑龍江、新疆的ZX值均小于1。2014年ZX值在05以上的有7個省市，占全部測度省份的2333%，可見，從ZX來看，整體表現不是很好，大部分省市的效率均表現出低水平。

2015年，天津、從ZX來看，整體表現不是很好浙江、上海ZX值保持為1，達到了有效;江蘇省ZX測度值為0897，廣東省ZX測度值也達到0837，效率均處于較高水平;北京市ZX值為0709，效率處于中等水平;西藏ZX測度值為0599，山東省ZX測度值為0500，寧夏ZX測度值為0419，效率較低;青海省、重慶市、福建省的ZX值處于03-04之間，河南、貴州、江西、安徽、河北、湖南、陜西、湖北、四川的ZX值處于02-03之間，山西省、遼寧省、廣西、海南省、吉林省的ZX值仍處于01-02之間，云南、新疆、內蒙古、甘肅、黑龍江的ZX值仍均小于1。2015年ZX值在05以上的有8個省市，占全部測度省份的2581%，從ZX來看，整體表現不是很好，大部分省市的效率均表現出低水平。

2016年，天津、西藏、浙江、上海ZX值為1，達到了有效;廣東省ZX值為0909，江蘇省ZX值為0845，效率處于較高水平;北京市ZX值為0750，效率處于中等水平;山東省ZX值為0542，效率較低;青海、寧夏、重慶、河南、福建的ZX值處于0.3-0.4之間，湖南、陜西、河北、山西、四川、安徽、貴州、江西的ZX值處于02-03之間，湖北省、海南省、廣西、吉林省的ZX值仍處于01-02之間，甘肅、云南、內蒙古、遼寧、新疆、黑龍江ZX值均小于1。2016年ZX值在05以上的有8個省市，占全部測度省份的2581%，從ZX來看，整體表現不是很好，大部分省市的效率均表現出低水平。

（2）各省市效率值區域差距明顯，并且發展趨勢不一。

對比各個省市，可以發現，各省市的ZX值差距略微明顯。2014-2016年間，天津、西藏、上海、山東、浙江、廣東、江蘇、北京的ZX值均大于0500，效率處于中等以上水平。其余省份ZX值均小于0500，效率值處于較低水平，另外，云南、內蒙古、甘肅省、新疆、黑龍江三年間排名均在后六位，效率水平處于最后位?？梢?，各個省市的效率水平存在明顯區域差距，效率處于不同水平的省市發展較為穩定。

從各個省市發展趨勢上看，2014-2016年間，天津、浙江、上海三年間ZX值均保持為1;處于上升趨勢的有海南、吉林、江西、河南、廣西、湖南、重慶，共7個省市;處于下降趨勢的有貴州、內蒙古、四川、新疆、遼寧、黑龍江，共6個省市;處于下降-上升階段性發展的有北京、安徽、西藏、河北、山東、山西、云南、陜西，共8個省市;處于上升-下降階段性發展的有江蘇、青海、廣東、甘肅、福建、湖北、寧夏，共7個省市。由此可見，不同省市的效率變動情況并不相同。

（3）從JX、GX看，二者對于綜合效率貢獻程度不同。

2014年，JX值=GX值=1的有天津、浙江、上海3個地區;JX值大于GX值的有：江蘇、西藏、山東、貴州、廣東、青海，共6個省市，說明這6個省市的ZX主要由JX貢獻;除此之外的22個省市，JX值均小于GX值，說明這22個省市的ZX主要由GX貢獻。2015年，JX值=GX值=1的有天津、浙江、上海3個省市;JX值大于GX值：貴州、江蘇、青海、山東、西藏、廣東、寧夏，共7個省市，說明這7個省市的ZX主要由JX貢獻;除此之外的21個省市JX值均小于GX值，說明這21個省市的ZX主要由GX貢獻。2016年， JX值=GX值=1的有天津、西藏、浙江、上海4個省市;JX值大于GX值：江蘇、廣、山東東，共3個省市，說明這3個省市的ZX主要由JX貢獻;除此之外的24個省市，JX值均小于GX值，說明這24個省市的ZX主要由GX貢獻?？偟膩碚f，2014-2016年間，大部分省市的ZX值都是由GX貢獻的，這說明各省市要加大創新力度和技術投入，進一步提升創新發展，促進技術進步，以實現高效發展。

4結論

本文通過中國31個省市2014-2016年的相關數據，研究了農副食品加工業的效率變動和區域差異問題。結果表明：①2014-2016年，從農副食品加工業的ZX值來看，整體表現不是很好，大部分省市的效率均表現出較低水平;②2014-2016年間，各省市效率區域差距較為明顯，大體上呈現出不均衡狀，另外，各個省市效率發展趨勢也不盡相同，具體表現為多樣化;③2014-2016年間，從JX、GX看，二者對于綜合效率貢獻程度不同，且大部分省市的ZX值都是由GX貢獻。針對以上分析結果，提出如下三點建議：①優化行業內各資源和要素配比，提高整個行業效率;②均衡各地區農副食品加工業的發展，縮小區域間差距，實現協調發展;③以創新為著力點，進一步加大支持力度，增加技術研發投入，以提高綜合效率。

參考文獻

[1]陳廷貴，周夢瑤，林敢農副食品加工企業全要素生產率及技術效率分析[J].云南農業大學學報（社會科學），2018，12（01）：61-67.

[2]葉劉剛，黃靜波.農副食品加工業企業全要素生產率研究[J].農林經濟管理學報，2016，15（04）：435-445.

[3]梁盼盼.我國農副食品加工業行業生產率的實證分析[D].南京：南京理工大學，2015.

[4]李鵬，曾光.中國農副食品加工業效率評價及分析——基于三階段DEA模型的測算[J].產經評論，2014，5（04）：79-88.

[5]李鵬，曾光.我國農副食品加工業全要素生產率研究——基于17個細分行業數據[J].中國農業大學學報，2012，17（04）：179-184.