唐宋戶絕情形下在室女繼承研究

陳猛

摘要：中國古代女性繼承權性質問題的爭論由來已久，滋賀秀三和仁井田升就這一問題展開了激烈的爭論，女性財產權存在是一個事實并具有深刻的社會經濟原因。南宋時期在室女繼承財產權利存在擴大的趨勢。戶絕情形下在室女繼承存在一定范圍、條件和種類，這種限制體現了古代繼承雖然存在女性財產權利擴大的事實，但不平等性依然是其主要特征，同時也體現了古代政府通過行政手段救助弱者的人道主義精神。

關鍵詞：在室女;戶絕;遺囑繼承;行政干預

中圖分類號：D9文獻標識碼：Adoi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2019.05.058

1前提——女性繼承的性質辨析與基本問題

1.1女性繼承的性質辨析

中國古代女性究竟有沒有繼承權是個存在爭議的問題。最有名的爭論來自滋賀秀三和仁井田陞。滋賀認為，女性沒有繼承權，宗祧繼承是財產繼承的基礎，繼承是由承祀、繼嗣、承業這三種行為構成的，缺一不可。男性是繼承權的主體，女兒是家庭的附從成員，不享有繼承期待權，只是家產的受益者。女兒不是家產的共有者，因此不能繼承只能承受家產。仁井田陞認為，宗祧繼承不是財產繼承的必要條件，女兒同樣是繼承權的主體，是家產的共有者。贊同仁井田陞的說法的還有柳田節子，他提出了一般女性財產權的問題，提出了南宋時期確立了女性部分財產權的觀點。此外高橋芳郎也提出自己的觀點，認為不存在女性繼承權，女子分法實際上是宋朝在法律、社會政策上的一個措施，旨在保護在室女嫁資而提出的。看來想要探究女性究竟有無繼承權，首先要確定財產繼承是否必須以宗祧繼承為基礎，根據滋賀秀三所論，若必然以宗祧繼承為基礎，那么女性必然不享有繼承權，女性對財產只存在一種為了保全生活、保護嫁資的承受行為;如果不以宗祧繼承為前提，女性也具備了成為繼承主體的可能。宗祧繼承是否是財產繼承的必然前提，若承認女性繼承權存在，那么可能不必然的理由原因可能大致如下：其一，在唐律中已經明確區分了宗祧繼承和財產繼承的規則，這是宗祧繼承和財產繼承區分的法律基礎。其二，這說明這種區分已經具備了某種社會基礎，已存在某種身份和財產區分的社會關系為前提。其三，就所有權的權能來說，當財產移轉至女性時不論發生何種法律關系，事實下女性已經享有了對財產占有、使用、收益、處分的所有權能，就真實的法律事實來說，女性已經獲得了財產所有權，只不過中國古代繼承的方式和當代有所不同，不影響財產所有權移轉的事實，因此不能說女性沒有財產權，只是要受到限制罷了。

1.2在室女繼承的基本概念

在室女指尚未出嫁的女子，包括正妻所生的親生女，也包括妾、女史所生的親生女。與此相對的是出嫁女，指已婚女兒，出嫁后因夫死或者離異而回娘家的稱歸宗女。女子身份的不同導致法律地位的不同，包括財產權利、受刑法株連范圍變化、服制變化等等。在室女的繼承分為非戶絕和戶絕情況下的繼承，戶絕繼承是本文研究的主要問題，在此不贅述，僅略述非戶絕情況下的在室女繼承問題以便更好的區分而這兒的差異。法律規定女性繼承問題肇始于唐，唐代《戶令》規定：“諸應分田宅及財物者，兄弟均分。妻家所得之財，不在分限。兄弟亡者，子承父分;兄弟俱亡，諸子均分。其未娶妻者別予聘財，姑姊妹在室者減聘財之半。寡妻妾無男者承夫分，若夫兄弟皆亡，同一子之分。”某些特定情形下的財產分割，女性的繼承標的還擴大到了嫁奩之外。《唐六典》中規定了食封物的繼承問題：“食封人身沒以后所封物隨其男數為分……有女在室者，準當房分得數與半。女雖多更不加。雖有男，其姑姐妹在室者，亦三分減男之二。”北宋基本沿襲了唐代的規定，以法令的形式規定了奩資的數額，“未娶妻者，別與聘財;姑、姊妹在室者，減聘才之半。”“未嫁均給有定法。諸分財產，未取者與聘才，姑姊妹在室者及歸宗者給嫁資，未及嫁者別給財產，不得過嫁資之數。”南宋時出現的女性財產權利擴大的趨勢。“父母已亡，兒女分產，女合得男之半。”女兒在財產分割時享有的份額被擴大了。這一說法尚有爭議，在此不述，但女性財產權利擴大的趨勢應該不假。

2絕戶情況下在室女繼承權的法律分析

“無后者，為戶絕。”所謂戶絕，指沒有男性繼承人的情況，不僅包括親生子，也包括養子、命繼子、立繼子。唐開元《喪葬令》中規定了戶絕情況下的財產分割：男性戶主身死而無男性繼承人的情況下其所有動產不動產出喪葬費用支出外由女性直系卑親屬繼承。原法律條文中的“女”，并無直接指明是在室女，因此存在兩種觀點，一種認為此“女”指在室女，另一種觀點認為指在室女、出嫁女、歸宗女，不論哪一種說法，在室女都享有繼承戶絕財產的權利。宋朝繼承了這一規定，即戶絕之人的繼承除了喪葬費用支出外由在室女繼承，此處原法律條文的“女”僅指在室女，宋朝的法律對女子的身份作出了區分，在室女、出嫁女在繼承方面享有的權利是不一樣的。

2.1繼承的范圍

戶絕情況下在室女繼承的財產范圍問題。此處先討論繼承財產的范圍的最大值，具體不同情況的繼承份額稍后討論。首先，繼承的標的是同居共財的全部財產，包括登記在戶主名下的以及戶主事實上所有的全部動產不動產，既包括田宅、店宅、浮財等，也包括部曲、婢女、客女等特殊的物。其次，針對所繼承的財產，必須扣除喪葬費用、變賣財產所必要的支出，在特殊情況下（如有命繼子的繼承）必須扣除官沒的部分。再次，應扣除妻家財產，妻子從娘家帶來的財產不在分割之列，《清明集爭業類》中引用判詞“妻財置業不系分”“在法：妻家所得之財，不在分限。”據推測應該是南宋的《戶令》“應分條”。究其原因，奩資是夫妻共有財產而不是父子兄弟的共產，《清明集》判詞曰“又法：婦人財產，并同夫為主。”“主”應當理解為財產所有人，在此，丈夫雖然不是奩資的單獨所有人，卻是夫妻共同財產的管理人，丈夫有權不經戶主的同意而使用奩資。

2.2繼承的條件

戶絕情況下在室女繼承的條件。第一，不存在有效的遺囑，根據唐《喪葬令》規定，戶主可以事先通過遺囑的方式確定繼承問題，在有遺囑的情況下，遺囑的效力優先，在室女遺囑中給予的份額內繼承財產，若遺囑沒有規定其繼承份額，那么在室女便失去財產繼承的權利，但根據案例來看通常情況下戶絕家庭都會或多或少的在遺囑中規定在室女兒的繼承份額。在沒有遺囑的情況下，在室女可根據不同法定情形行使繼承權。第二，必須是戶絕。所謂戶絕包括絕對的戶絕和相對的戶絕，絕對的戶絕是父母皆亡且沒有男性繼承人（包括親生子、養子）的情形，相對的戶絕是指雖不是戶絕但父母已經去世，家中存在女子和命繼子或者年幼男子的情形，絕對戶絕和相對戶絕的條件下，在室女享有的繼承權利不同。第三，女子必須是尚未出嫁的親生女、養女（包括異性養女），有的說法認為在室女和歸宗女法律地位相同因而往往將二者歸在一類，但是細分起來二者的法律地位還是有所差異。根本上說，在室女和歸宗女具有相同的繼承位次，可以獲得除去喪葬費用支出后的所有資產的繼承資格，但宋哲宗元符元年（1098）在戶令中新作規定，以區別在室女和歸宗女，規定歸宗女的繼承份額小于同等條件下的在室女，“止有歸宗女諸女者，三分中給二分外，余一分……”這一規定限制了歸宗女的繼承權利。此外，在有命繼子的法定繼承中在室女和歸宗女的繼承權利也略有不同，因此不應將在室女和歸宗女等同，歸入一類進行討論。另外，根據唐宋的法律規定，收養女兒的即使是異性也不違法。在一些案例中出現了在室養女也享有和在室親生女一樣的絕戶繼承權利的情形。

2.3繼承的種類

絕戶情況下在室女繼承的種類有遺囑繼承、相對戶絕的繼承和絕對戶絕的繼承。

首先是遺囑繼承。中國自古有遺言，又稱遺命、遺令、遺囑。《左傳》哀公三年六月：“夫子有遺言……南氏生男，則以告于君與大夫，而立之。”《清明集》中都稱之為遺囑。遺囑的內容涉及身份和財產，在身份關系上，生前有資格為自己收立繼嗣人以及有資格為自己兒子制定繼嗣人的父母，都可以遺言解決此事，這種身份性遺言間接影響了財產繼承的份額;在財產關系上，家長可以自由處分家產，“在法：諸財產無承分之人，愿遺囑與內外絲麻以上親者，聽自陳，官給公憑。”遺囑作為遺囑人的個人意志，要獲得法律保護，必須具備法定要件。第一，“亡人存日，自有遺囑處分，證驗分明”雖然沒有規定具體的驗證遺囑的方法，但確實是規定了遺囑的內容必須經過“驗證”。第二，遺囑人必須具備行為能力，“臨終亂命”的遺言是不能作為生效遺囑的。第三，遺言人需將遺言文書提交官府，獲取官府加蓋官印。具備了法定要件的遺囑是具有法律效力的，戶絕情況下的繼承，首先是遺囑的優先性，若無合法遺囑才進行法定情形，絕戶情況的遺囑繼承對在室女有三種情況：其一，遺囑沒有規定在室女的繼承份額，這種情況在室女不能共產享有繼承權;其二，遺囑規定了在室女的繼承權份額，在室女應就遺囑所確定的份額參與共產的財產分割;其三，遺囑中沒有財產性規定，僅確立繼嗣人的相關事項，此時應就繼嗣人的身份而依據法律進行法定繼承，在室女就法定繼承相關規定享有繼承權利，若立遺囑人所立遺囑確立了他的承祀人，那么就不構成絕戶，其在室女兒不享有絕戶情形下的繼承權，只能獲得該承祀人數額為聘才的一半的奩資;若立遺囑人所立遺囑為其子制定承祀人，當其子死亡，死亡人的在室女兒享有有命繼子之法定情形下的絕戶繼承權利。

其次是絕對的絕戶繼承，即父母雙亡沒有男性繼承人的繼承，這又包括了在室女單獨繼承和在室女、歸宗女、出嫁女的混合繼承。在第一種情形下，“諸絕戶財產，盡給在室諸女。”即去除喪葬費用之后，將所有財產盡數給予在室女，若有多個在室女，則數人平均分配財產。在存在在室女、歸宗女、出嫁女時，遵循的原則是給予在室女家產較多，歸宗女次之，出嫁女最少。

再次是相對意義的絕戶繼承，包括繼絕和家中有女子和年幼的男子情況。繼絕包括立繼和命繼，在立繼情況下，女子并無繼承權，僅在命繼時存在繼承可能。命繼是選定繼承人的方法，由近親尊長等人指定確定的繼承絕戶的養子“其欲繼絕，而得絕家近親尊長命繼者，聽之。”立繼子是存在一定限制的：第一，原則上必須是同宗昭穆相當之人，“諸無子孫，聽養同宗昭穆相當者為子孫。”;第二獨子不能被立繼;第三若被指定后生父家絕戶可以返回原家庭繼承香火。命繼子在沒有在室女、歸宗女等各種女兒的情形下也只能得到三分之一家產，其余沒官。“命繼者，于無諸在室、歸宗諸女，只得家財三分之一。”就命繼情況下在室女的繼承情況而言：命繼子的繼承份額要受到一定的削弱，若同時存在在室女和命繼子，在室女得四分之三，命繼子得四分之一;同時存在在室女、歸宗女、命繼子，在室歸宗諸女的五分之四，命繼子得五分之一，在室女和歸宗女按照二比一的比例分別享有十五分之八和十五分之四，“諸絕戶財產盡給在室女，歸宗女減半。”最后一種情形是有女子和未成年男子的相對戶絕，大多數情形是男性戶住死亡留下了年齡較小無法處分繼承財產的孤幼。對此種情況“準敕：諸身死有財產者，男女孤幼，廂耆、鄰人不申官抄籍者，杖八十……”在男女都年幼的情況下禁止不申報官府而制作財產目錄，這是為了防止孤幼的財產權益被他人所侵犯。在這種情況下官府會調查、保管父親所留遺產，并撥出一部分家產給族中某人以作撫養幼子所用，等到男子成年時在辦理由自己管理家產的手續，這種做法稱“驗校”。同這種只剩幼男的家庭一樣，在男女都年幼的情形下也應該采取這種驗校家產、把年幼男女托付親戚撫養。對于父母雙亡留有未婚女子和年幼男子的家庭，根據高橋芳郎的觀點適用女子分法，即“父母已亡，兒女分產，女合得男之半。”

3在室女戶絕繼承的特征分析

3.1相對的財產獨立性

在室女絕戶繼承體現了女性財產權的相對獨立。所謂相對，代表女性依舊不是可以和男子享有相同財產

權利的民事主體，這是“一準乎禮”的法律制度下的必然結果。所謂獨立是指，女子的繼承權尤其是在南宋時期擴大了，女性在繼承份額、對奩資的處分權等方面都有所擴大，它的存在具有與此相對應的社會、法律、經濟基礎。

3.2繼承的不平等性

戶絕財產繼承的不平等性。男女不平等，戶絕財產繼承不管在何種情形下，在室女的繼承份額都多于命繼子，這本身就說明了女子財產權利的擴張趨勢;女女不平等，在室女份額多于歸宗女、歸宗女份額多余出嫁女，高橋芳郎認為不是女子財產權利不同而是根據身份的撫養費用不同。仁井田陞認為女兒也是權利主體，但就女子之間的差別沒有做特別說明。

3.3保護弱者和行政干預

對弱者的保護體現為通過行政干預對孤幼進行保護，即“驗校”。通過政府的干預以保護孤幼的生活費用和撫養以及成年后的繼承，防止他人對孤幼財產的侵犯，是極具有人道主義的制度。同時，通過行政干預設置繼承財產數額的限制。這或許是因為國家財政的龐大支付，需要擴大財政收入以解燃眉的方法。

在中國古代，女性究竟有沒有繼承權利是有爭議的，仁井田陞和滋賀秀三的爭論歷時已久，不論存在與否，女性財產繼承的實質行為仍在男性宗法制度制約之下而且受到很多限制。在當前社會的理念下，我們從法律史的角度分析在室女戶絕繼承問題，從傳統婚姻家庭問題中找尋可以借鑒和參考的歷史資源，對比、總結、發現可以轉化為現代性婚姻繼承制度中具有時代特征的立法技術和理念，推動社會主義法制建設。

參考文獻

[1]滋賀秀三.中國家族法原理[M].北京：法律出版社，2003.

[2]仁井田陞.中國法制史[M].上海：上海古籍出版社，2011.

[3]仁井田陞.唐令拾遺[M].長春：長春出版社，1989.

[4]（唐）李林甫等.唐六典[M].北京：中華書局，2014.

[5]（宋）竇儀等撰.薛梅卿點校.宋刑統[M].北京：法律出版社，1999.

[6]（宋）佚名.明公書判清明集[M].北京：中華書局，1987.

[7]（唐）長孫無忌等.唐律疏議[M].北京：中華書局，1983.

[8]（清）徐松輯.宋會要輯要[M].北京：中華書局，1957.

[9]（東周）左丘明.左傳[M].北京：中華書局，2016.