“聯省自治”理論與實踐的歷史考察

陳昌福

（致公黨上海市委會，上海 200041）

一、問題的提出

人們知道1922年6月16日，陳炯明 “炮轟”總統府，“背叛”孫中山，由此被釘在歷史的恥辱柱上。但很少有人知道這一事件的深層次原因乃是陳炯明 “聯省自治”理論與實踐同孫中山的建立中央集權民主共和國之間的分歧和矛盾激化的結果，更鮮有人知道，“聯省自治”理念其實最早是由孫中山提出并倡導，經由陳炯明在實踐基礎上進行總結，才系統構建了 “聯省自治”理論體系。

本文圍繞 “聯省自治”理念的提出和發展，到成為 “聯省自治運動”及至形成聯省自治理論的過程作一歷史考察。

二、“聯省自治”最早是由孫中山提出的一種建國理念

“聯省自治”理念，涵括 “聯治統一”和 “聯治建國”兩層含義，即各省自治，制定省憲，依照省憲組織省政府，統治本省；互謀聯合，由各省選擇代表，組織聯省會議，制定聯省憲法，達成國家統一，其核心是制憲。而通過制定聯省憲法路徑實現的國家統一的終端，便是中央與地方分權的民主聯邦制國家。這里，路徑與終端有其內在的必然的邏輯聯系。換言之，聯省制是實現國家統一的最佳途徑，是中國統一后的國家結構模式。

所謂建國模式，是指國家結構形式，即國家整體與部分之間、中央政府與地區政府之間組成關系的模式。在20世紀最初一二十年間所能見到的各國國家結構形式大致分為兩種：（一）主張集中與統一國家權力的中央集權的單一制國家結構；（二）以國家立法、行政、司法之間，國家整體和部分之間的權力分立與制衡的分權思想為原則組織的聯邦制國家。從歷史形成看，單一制國家是先有整體后有組成部分，組成部分的權力是整體給予的，整體與部分之間是部分服從整體這一種關系，即地方服從中央。聯邦制國家恰恰相反，它是先有組成部分后有整體。聯邦成員在結成聯邦之前，已經是各自獨立存在的政治實體，只是為了御敵或是為了謀求共同發展，才結成了聯邦。因此聯邦中央的權力是聯邦成員讓予的，用聯邦憲法和聯邦成員的憲法固定下來。

“聯邦制”的典型國家是美利堅合眾國①。美國的聯邦制國家是自下而上，由原來的13個獨立國家建立的。1775-1783年英國在北美的13個殖民地通過獨立戰爭，制定憲法，宣布成立13個國家。這13個國家在1787年通過費城會議，制定聯邦憲法，宣布成立統一的聯邦制國家。原來的13個獨立國家則降格為聯邦國家的13個州，由全國政府同13個州的政府組成中央與地方分權的聯邦制。

辛亥革命中，革命黨人認為自己進行的革命——從大清帝國脫離出來后聯合成國，這一過程與北美13個州脫離宗主國，建立聯邦制國家的路徑是一致的。1911年11月，孫中山從海外經歐洲回國，途中在巴黎與 《巴黎時報》的記者談話中指出：“（中國）其面積實較歐洲為大，各省氣候不同，故人民之習慣性質亦隨氣候而差異。似此情勢，于政治上萬不宜中央集權，倘用北美聯邦制度，實最相宜。”［1］11月中旬，孫中山 《在歐洲的演說》中又再次強調：“組織聯邦共和政體尤為一定不易之理。彼將取歐美之民主以為模范，同時仍取數千年前舊有文化而融貫之。”［2］148這就是孫中山對中國在推翻帝制后設想的國家結構模式——民主聯邦制。

武昌首義，當時全國17個省中除直、魯、豫外，鄂、湘、蘇、浙、桂、贛、滇、川、黔、皖、粵、閩、陜、晉等14省宣布獨立，獨立各省完全自主。11月11日蘇督程德全、浙督湯壽潛在致滬督陳其美的電文中建議，“急宜仿照美國第一次會議方法”在上海集議討論 “設立臨時議會機關”。11月25日，孫中山自海外抵達上海。29日由各省以省為單位選出的代表選舉孫中山為臨時大總統。1912年元旦，孫中山到南京就職，仿照美國總統制制定 《臨時政府組織大綱》，成立臨時政府。限于各種條件，臨時政府還來不及組成聯邦政府。但聯邦制國家的原則及一些具體措施已經有所體現。1912年1月1日，孫中山在 《中華民國臨時大總統宣言》中指出：“中國國家幅員遼闊，各省自有其風氣所宜。前此清廷強以中央集權之法行之，遂其偽立憲之術；今者各省聯合，互謀自治，此后行政，期于中央政府與各省之關系，調劑得宜。”［2］156在 《宣言》中，孫中山提出的 “各省聯合，互謀自治”的主張，經概括為 “聯省自治”理念，用以取代此前的 “民主聯邦制”的表述，爾后隨著國內政治形勢的發展，本土化為 “聯省自治”的系統理論，并在民初的十數年間成為一種流行于中國的思潮，其源蓋出于斯。

孫中山 “聯省自治”的主張，不是憑空想象，它取決于當時中國面臨的國際國內形勢。

自清末以來，一些先進的中國人和革命黨人十分推崇美國的聯邦制。鴉片戰爭后，魏源在 《海國圖志》中，首先向國人介紹并贊美美國的聯邦制。1894年11月，孫中山在檀香山興中會的誓詞中，把仿效美國聯邦制的 “創立合眾政府”作為中國革命的奮斗目標。不過誓詞只是借取了 “美利堅合眾國”的名稱，內涵不清。1904年，孫中山在幫助美洲洪門致公堂修訂新章程時，把 “驅除韃虜，恢復中華，創立民國，平均地權”列為堂的宗旨。比起 “美利堅合眾國”來說，“恢復中華，創立民國”就明確得多了。1904年8月31日孫中山發表 《中國問題的真解決——向美國人民的呼吁》，宣布要“把過時的滿清君主政體改變為 ‘中華民國’的計劃”，即中國在推翻封建君主專制制度后，要建立的國家模式是 “仿照你們的政府而締造我們的新政府”［2］98。1905年，同盟會成立，孫中山把 “驅除韃虜，恢復中華，創立民國，平均地權”這十六字確立為同盟會宗旨。但孫中山對要創立的民國，是單一制的中央集權還是中央與地方分權的聯邦制，并沒有具體展開。

辛亥革命雖然終結了封建君主專制制度，但這場革命并沒有像西方那樣經過長期的而且比較充分的啟蒙運動，而是在緊迫的民族危機和賣國腐敗政府給中國人民招致巨大災難的催迫下爆發的革命。當革命猝然來臨，革命黨人在制度建設的理論準備還不充分，來不及有一個制度上、觀念上的深刻變化，還缺乏足夠的人才、知識和經驗支撐民主共和制度的建設。但如果在推翻封建君主制之后，不立即建立民主共和政體，封建專制就會卷土重來，孫中山等革命黨人急需在建國模式和統一方式上有一個借鑒外國經驗的過程。

環顧世界，此時，建國才一百多年的美國，從資本主義國家中像一顆耀眼的星星騰空而起，脫穎而出成為從舊世界蛻變中產生的真正意義上的民主共和國，吸引著先進的中國人和革命黨人的向往。自然，它完全有理由成為孫中山在創建中華民國時的最好參照。

而就國情而言，歷史上，中國國家結構有過兩種模式：天子與諸侯共治的分封制和實行中央集權的帝制。在中央集權的帝制下，中央與地方的關系從郡縣兩級制轉向省、府、州、縣四級制。省級政府一方面是中央在地方上最高一級的代理機構，另一方面它又是最高一級的地方政權。它構成了國家體制承上啟下的樞紐，是兼有分工和割據兩重性的地方分權，而支撐它的經濟基礎恰好又是分散又易于分割、封閉而相對停滯不前的小農經濟，看似汪洋大海，卻完全沒有形成內在統一的經濟聯系，加上復雜的地理環境和依山川地形劃分的行政區劃設置，更加重了各省的割據和獨立傾向。

三、“聯省自治”從理念發展為一種運動

“聯省自治”起初在很大程度上還只是革命黨人的一種建國理念，它是在袁世凱倒行逆施重建帝制時，發展成為反對封建專制主義的輿論而風行一時。1915年10月，張東蓀與李劍農、楊端六等在上海創辦 《新中華》雜志，以圣心為筆名寫了 《聯邦立國論》等一系列有關聯邦制的文章，認為聯邦制的精神就是自治與分權。他還計劃就具體的省制、中央政制、中央與各省權限的分配問題提出自己的主張，因為反袁護國戰爭的爆發而中斷。同年，政論家章士釗在 《甲寅》雜志發表 《聯邦論》和 《學理上的聯邦論》，隨后 《新中華》雜志、《改造》《努力周報》都發表大量文章，宣傳 “聯省自治”理論，把它當作改革中國政治制度的 “良方”，在中國社會引起極大的震撼與反響。

1916年，袁世凱 “駕崩”，權力中樞出現空缺，中央權威淪喪，地方離心力加大，北洋實務派和各省督軍擁兵自重，勢力惡性膨脹，各自以省系稱呼的軍隊為依托割據一方，時稱軍閥②割據。先后入主北京政府的軍閥直、奉、皖三系彼此利益紛爭，僵持不下，加劇了地方獨立狀態。苦于戰亂的中國人民迫切希望有一個和平安全的環境休養生息。從人民這一根本愿望出發，不乏一些憂國憂民之士，希望通過 “聯省自治”爭取和平道路來結束軍閥混戰，統一中國，從而逐步實現中國社會民主政治改革，為發展經濟打造一個安定的社會環境。他們是真正的 “聯省自治”的信奉者。而同時也確有一些省份的軍閥為了避免被直、奉、皖三大軍閥集團侵吞，利用飽受戰禍的人民要求結束內戰休養生息的迫切愿望，將省內人民的不滿情緒轉向外省，扯起 “聯省自治”的大旗，先求自保，再謀擴張，攫取更大范圍內的權益。這就注定 “聯省自治”的倡導者從一開始就不可避免出現魚龍混雜的現象。對于后一類的 “聯省自治”者，蔡和森指出：“僅能自保或希圖自保的軍閥，變倡聯省自治。”所以 “聯治派的軍閥最忌統一”“統一派的軍閥最忌聯治”③。

而自1914-1918年第一次世界大戰結束后，美國一躍而成為世界頭號強國，奧匈帝國已不復存在，德國變成了共和國，英國已無力再主宰世界，在相當一部分人看來，歐洲國家的模式不再是唯一榜樣，歐洲的道路起碼不再是唯一道路。美國的崛起顯然與它不同于歐洲國家的模式有關。一戰后的巴黎和會與 “國際聯合會”的建立，更是燃起國人心目中對 “聯邦制”的向往。

正是在這樣的歷史背景下，至20世紀20年代初，“聯省自治”從一種理論迅速發展成為 “聯省自治”運動。

在 “聯省自治”運動中，毛澤東和陳炯明堪稱是引領潮流的代表人物。毛澤東在尋求如何改造和建設湖南過程中，率先在湖南發起湖南自治運動，提出廢督、裁軍、銀行民辦、人民立法會議實行直接平等選舉。人民憲法會議制定憲法，根據憲法產生正式的湖南省議會、湖南省政府及縣、鎮、鄉自治機關。為實現這一計劃，毛澤東多方奔走，策劃并連續在報刊上發表文章。當時毛澤東認為：實行全國總建設一時還完全無望，最好的辦法不如“索性分裂去謀求各省的分建設”，“打破沒有基礎的大中國，建設許多的小中國”。毛澤東號召湖南帶個頭，“在湖南地區建設一個 ‘湖南共和國’”［3］。1920年6月，譚延闿、趙恒惕利用湖南人民對皖系軍閥的不滿，取得了湖南軍政大權，于7月22日宣布 “省自治”，制定了省憲法和召開省議會，正式成立省自治政府。隨后，川、鄂、云、桂、粵、閩、黔、奉等省份，也紛紛實行或宣布贊同聯省自治，時稱 “省憲運動”。對當時聯省自治運動的態勢，陳炯明曾作了如下的概括：“西南六省與浙江現已贊成。”“而東三省現已實行此制度矣。以今日潮流而論，人心趨向此主張者，日見其多。”［4］1007可見，聯省自治主張，是契合這一時期社會政治思潮變遷這一特殊的歷史背景的。當然其中也不乏有“托自治之名，陰行割據所得而籍”的省份［5］。1921年中國共產黨成立之后，毛澤東便不再宣傳“聯省自治”的主張，義無返顧地走上了無產階級革命的道路。

“聯省自治”運動的另一個代表人物是廣東的陳炯明。與毛澤東通過輿論宣傳推動 “聯省自治”運動不同，陳炯明是依靠他創建的粵軍和在實際上主政廣東地方的實力，踐行 “聯省自治”，并在實踐基礎上系統構建了 “聯省自治”的理論體系，成為介于國民黨一黨專政與中國共產黨無產階級專政之間的另一種中國道路選擇的理論依據。陳炯明的理論和觀點，不僅是他一生全部政治思想的核心，也是他政治活動的基礎，從而深刻地影響到他的政治活動實踐。

四、“聯省自治”在閩粵地方的實踐并升華為理論

陳炯明 “聯省自治”理論的形成演進軌跡清晰可尋，在實踐基礎上進行理性歸納的特點鮮明。早在1909年11月13日陳炯明就在清末廣東省咨議局提出的 《籌辦城鎮鄉地方自治議草》中觸及到“聯省自治”最基本的問題——地方自治。武昌首義，廣東光復，陳炯明以代督執掌廣東地方政權后，采取一系列措施，致力于地方自治在廣東的實踐，但還沒有上升為國家結構的理念。“二次革命”，陳炯明敗走南洋，不得不中止 “地方自治”的實踐。1916年討袁運動起，陳炯明在 《討袁檄文》中提出 “事定之日，與我國人共同建設聯邦政府”［4］249，在政治目標設定上已明顯上升到了國家層面。1918年10月至1920年8月，陳炯明主政漳州，從而在漳州得以實踐他的 “聯省自治”理念。在漳州期間，他大力鼓吹新思想，提倡新文化，辟公園，辦學校，設書局，革除一些陳規陋習等種種社會改良，被譽為 “漳州新政”。“漳州新政”深化了他的 “聯省自治”的理念。由于 “漳州新政”具有社會主義在中國似乎正在實踐的特點，受到了共產國際和蘇俄的關注和稱贊。1920年，路博秉承共產國際意圖曾專程去漳州會見陳炯明。1920年8月陳炯明率援閩粵軍自漳州回粵，他在4日發表 《告粵父老兄弟書》中宣稱：“今日以后，廣東者，廣東人民共有之，廣東人民共治之，廣東人民共享之。”深信 “以廣東之人力物力，用之茍得其道，豈但足以紓當前之危難，且足以發揚光大，為南方文化之中心。致此之道不外我廣東人民同心同德，深維 ‘共有、共治、共享’之真義，以努力進行而已”［4］491-492。該書明確表達陳炯明的粵人治粵，實行平民政治之主張。而所謂“共有共治共享”，其實就是套用美國總統林肯的經典名句 “民有民治民享”。字里行間不難看出陳炯明向往的是在中國建設美國式的聯邦制民主共和國。

從1920年末到1922年4月，陳炯明取得了實際上掌控廣東的權力，不僅有了一塊可供實踐 “聯省自治”的試驗田，而且可以 “模范起信”，將他的試驗產品推廣到他控制的地區之外。在陳炯明看來，聯邦制中央政權的建設必須是建立在穩固的地方自治的基礎之上，從鄉、鎮、區自治建設做起，自下層疊而上。陳炯明在他掌政廣東近兩年的時間里，著力推廣 “漳州新政”的經驗，采取諸多措施保境息民。他先后授意或主持制定了 《廣東省暫行縣自治條例》《廣東省暫行縣長選舉條例》《廣東省暫行縣議會議員選舉條例》《廣東省憲法草案》等50余件文件，加上論著及其他有關軍、政、財的法制建設的指令、告示、函電等，達數十萬字，時所罕見。足見陳炯明是傾其全力實踐 “聯省自治”，打造創建共和政體賴以生存的基礎——憲政，把廣東建設成 “聯省自治”的模范省。1920年12月，廣東省議會相繼通過縣自治、縣長選舉和縣議員選舉等條例。1921年9月，廣東民選縣議會議員完成。11月民選縣長完成。12月廣東省議會通過廣東省憲。這次民選雖有不少弊病，但這是地方自治、民主選舉的一次重要試驗。當時，陳炯明所采取的縣自治的方案和實施，是契合孫中山的主張的④。

同時，為了早日實現 “聯治統一”“模范起信”。陳炯明在主政廣東期間，十分重視地方建設。他把“漳州新政”的成功經驗推廣運用到廣東全省，展開一幅更大規模的建設藍圖。1921年陳炯明在廣東創建了中國城市史上第一個建制市——廣州市。在經濟上鼓勵興辦實業，扶持民企，興建公路；設立省總商會、經濟調查局、股票交易所，改善廣東的經貿條件，使廣東成為全國經濟發展最好的地區之一。在教育方面，興辦各級各類學校，禮聘陳獨秀來廣東主持全省教育，支持中國共產黨在廣東的發展，使廣東進入前所未有的興旺時期。在社會風氣上，革除陋習，禁煙，禁賭，以及在諸如設立現代政府、建立司法獨立的法治制度、輔助勞工運動等社會事業方面都取得了顯著成績。

值得注意的是，陳炯明的 “模范起信”作為一種政治智慧曾在抗日戰爭期間，處理中國共產黨領導的邊區政府與國民黨的中央政府的關系上，有過類似的運用。當年，在抗日民族統一戰線建立國共合作的特殊背景下，以陜甘寧邊區為代表的各抗日根據地與中央政府形成了特殊的中央與地方關系。各邊區按照地方自治的原則進行各級政權建設，真正實行民主政治。中國共產黨力圖以自身的模范工作影響全國，推進全國政治民主化，促使國民黨早日實現憲政［6］。對此，毛澤東明確指出：“邊區的作用，就在做出一個榜樣給全國人民看，使他們懂得是最于抗日救國有利的，是抗日救國唯一正確的道路。這就是邊區在全國的意義和作用。”［7］不難理解，這其實是 “模范起信”在抗日戰爭期間的另一種表達。

陳炯明踐行的廣東地方自治，就廣東一隅而言，有利于生產力發展，社會進步和人民福祉。不僅與苦于連年戰亂的廣東人民 “休養生息”的渴望相吻合，得到廣東人民的支持與愛戴，而且是在“漳州新政”經驗上更大空間范圍的實踐，從而進一步充實和完善了他的 “聯省自治”的理念，增強了信心。在此基礎上，1921年5月，陳炯明完成了他的 《聯省自治運動》（又名 《建設方略》《建國計劃》，于1922年5月在陳炯明被孫中山免去本兼各職后正式發表），詳述他堅持實行 “聯省自治”的理由、建設方略和實行方法，展示聯治民主制的具體內涵。這是陳炯明 ‘聯省自治’實踐經驗的理論提升和發展，在同時代的政治家中似乎并不多見。信奉而不移，受阻而不懈，善踐而不息，務實而不虛，這是陳炯明與其他軍閥所謂 “聯省自治”的明顯區別所在。

《聯省自治運動》［4］946-950全文不長， 其主要內容為：

（一）聯治建國

陳炯明認為 “民國肇造以來，分崩離析，禍變存臻，究其原因……大抵由于政治組織之不適合實際之使然”。為此，陳炯明提出 “組織中華民國聯省政府，以實行統一”。由聯省政府實行執政與參眾兩院分掌權力，此謂 “聯治建國”。

（二）各省自治

“政治組織之根本，在于規定中央與地方之權限。規定之形式，古今萬國，不外中央集權與地方分權兩種。”陳炯明認為：“中華民國由光復各省所共同構成，其所有地方分權之制本屬于自然，徒以中央與地方之權限尚未規定，遂成紛擾之媒，起分裂之漸。……準是以言，則規定中央與地方之權限，當取地方分權主義，其條理則中央政府之職權取列舉主義，地方政府職權取概括主義。”如此，“則中央無專制之弊，各省無脫離之嫌，而各省政事聽之各省人民，予民治之發展，即所以措國家于安全也”。為此，陳炯明提出：（1）“各省組織省政府以處理本省之政事”，“省憲法自定，但不得于國憲法抵觸”，“省長民選”，“設省議會以為省之立法機關”。（2）蒙藏青海暨各特別區域，得準行省制度。如有特別情形，由中央酌定之。（3）實行軍事與民治分途。此謂 “聯省自治”之治的本意。

（三）互謀聯合

為使聯省自治 “不懸諸空想，不成為具文”，陳炯明提出 “互相商榷”的重要原則：“誠使各本所知，互相商権，以虛衷群言，以毅力行公意，庶幾政治組織，由此確定。積年痛苦一旦渙釋，久安長治，政治可循。”陳炯明的設想是分兩步走：先由已經獨立各省，制定省憲，實行省自治；由自治各省，制定聯省憲法，組成聯邦政府，成立聯邦制國家。其具體方法及操作順序：（1）“以建設方略征求各省政見斟酌損益。”（2）主張相同的各省選出代表，組織聯省會議，俾依據建設方略，以制定聯省大綱。然后由大綱以產生參議院。由參議院選舉第一次執政副執政。（3）以聯省大綱為基礎構成聯省憲法。此即 “互謀聯合”之謂。

（四）為國舉賢

在第一次執政、副執政人選上，陳炯明以 “摒除成見，為國求賢”的態度，旗幟鮮明地力舉孫中山、段祺瑞。他說：“夫民國之事業，惟忠于民國者始能任之。此不可易之論也。今日忠于民國之人為天下所知而有領袖之資格及有解決時局之力者，惟中山、合肥兩公。世固有致疑于兩公之為人者，然于兩公艱難百折以締造民國之功業，終不可掩也。故兩公出而民志定。中華民國聯省政府執政副執政，當以兩公為首選。”值得一提的是，就在陳炯明與孫中山政見分歧，矛盾激化，對抗分裂已無可挽回的1922年 “6·16兵變”前夕，陳炯明的舉薦，乃出于真心而非作秀。可是，就在陳炯明傾心于聯省自治在廣東實踐之時，孫中山已在重新考慮他當初提出的 “聯省自治”的主張。此前曾經是孫、陳兩人的共識，此后卻成了雙方分歧的焦點并導致矛盾激化。

五、聯省自治實踐的中斷

1917年7月，皖系軍閥段祺瑞起兵驅逐在北京上演復辟鬧劇的張勛，在重新控制北京政府后，拒絕恢復 《臨時約法》和國會，并實行武力統一政策。8月25日，孫中山等在廣州召開國會非常會議，組織中華民國軍政府，開展護法斗爭，與北洋軍閥政府相對抗。

所謂 “護法”，就是維護辛亥革命所產生的《臨時約法》和國會。這部 “效力與憲法等”的《臨時約法》明確實行議會政治和責任內閣制，內閣對國會負責，而不對總統負責。孫中山認為鞏固共和政體，只能從維護 《臨時約法》著手。“《臨時約法》者，南北統一之條件，而民國所由構成也”；“故擁護約法，即以擁護民國，使國之人對于民國無有異志也”。而繼袁世凱后之后，“毀法之變，則愈演愈烈”，迫使孫中山 “不得不以 ‘護法’號召天下”，“俾國本不因以搖撼”［8］。護法，不僅是民主共和的象征，而且也是革命黨人一面斗爭的旗幟。

1917年，為解除北洋軍閥南下的威脅，廣東軍政府組建一支以陳炯明為總司令的援閩粵軍，1918年1月出征福建，奪取閩南26縣，建立以漳州為中心的 “閩南護法區”。1918年5月，由于西南軍閥的排擠，孫中山被迫辭職并離開廣州，護法運動失敗。

1920年10月，陳炯明奉孫中山之命率領援閩粵軍攻占廣州，返旆回粵。11月25日，孫中山自上海啟程，28日抵達廣州，依靠陳炯明粵軍的軍事實力，于廣東實行建設，以樹全國之模范，而立和平統一之基礎。

當時，孫中山對陳炯明寄以莫大希望，“競存此番回粵，實舉全身力氣，以為黨為國。……我望競兄為民國元年前之克強，為民國二年后之英士。……我所求者，惟期主義政策，與我一致”［9］。

孫中山此番回粵，離開上次在廣州組建護法軍政府時隔2年零6個月。在這一時間段里，國際國內的形勢發生了很大的變化。對于中國未來走向有決定意義的，乃是蘇俄的十月革命，為解決中國的建國模式和統一方式提供了可作借鑒的經驗。而國內，五四運動新潮的崛起和中國工人階級力量的成熟，讓護法運動失敗后的孫中山看到了新的希望，找到了新的可以依靠的力量。

（一）分歧及至 “兵變”

面對國際國內形勢的新變化，中國的革命下一步怎么走？從孫中山重返廣州最初的言論來看，孫中山既想將護法大旗扛下去，走 “聯治統一”之路，同時又從十月革命中看到了中國革命的新機遇，準備抓住機遇重新革命。是 “繼續護法”還是 “重新革命”，直讓孫中山對未來選擇糾結不已。

1920年11月28日，孫中山抵達廣州的當晚，在廣東省署歡迎宴會上的演說中說：“吾國必須統一，惟以民治為統一方法，然后可期永久；武力不過輔助民治之不力，非不得已，不宜輕用。”孫中山強調的是：惟以民治為主，武力為輔，模范起信，推廣全國。而據戴季陶整理的孫中山同一演說詞，雖然是同樣內容，但表述得更為清楚：至于謀中國之統一，只有兩條路：一條是用兵力去征服各省；一條是用文治去感化各省，用兵力統一中國的事，絕對做不到，也絕對不可做。……我們現在是要把廣東一省，切切實實地建設起來，拿來做一個模范，使各省有志改革的人，有一個見習的地方；守舊固執的人，也因此生出改革的興味。

11月29日，孫中山在廣州重組軍政府，重開政務會議，決定政府人選，議決采用美洲合眾國制度，擬定名為聯省政府。

不過就在此時，孫中山對于軍政府的定位、任務和趨向產生了困惑：如果繼續打著護法大旗，走聯治統一之路，無異把護法軍政府置于地方政權，隨之也把自己降低到地方首腦的地位；但要是成立正式政府，通過自上而下的武力統一，建立單一制的中央集權共和體制，則與自己此前的聯治主張相悖。但迫于軍政府當時面臨的嚴峻形勢，作為政治家的孫中山說服了作為思想家的孫中山，在重組軍政府之后，決定 “重新革命”。孫中山作出的戰略部署是：在廣州成立正式政府——選舉總統——實現兩廣統一，鞏固革命基地——出師北伐——結束南北兩個政權并存——實現國家統一。很明顯，孫中山此次回粵所爭的不再是 “護法”，而是建立和鞏固革命基地，然后進行北伐統一中國。在孫中山看來，它是在 “進行另一場革命”［10］。孫中山還說“兄弟此次回廣東是抱革命目的而來，不是負護法責任而來。因斷 （定）護法必先革命，但革命大計，仍須由國會主張。現在不是利害問題，乃生死關頭，兄弟問諸君處此危及之日，救與不救，亦當早日解決”。

如前所述，陳炯明曾認同并追隨過孫中山的“聯省自治”的主張，并且身體力行。但孫中山并不是固守聯省自治，沿著仿照美國革命，實現憲政立國的道路繼續走下去，而是直面現實，不斷反思，在探索中前進。1920年孫中山第二次開府廣州之初，舉的是護法大旗，可是不久，他的一系列舉措已經表明他已朝向重新革命，不再繼續護法，力主北伐，統一南北，自上而下，建立單一制的中央集權的民主共和政體。而陳炯明的態度是對孫中山原先主張的聯省自治恪守不渝，努力實踐，力主聯治，建設廣東，聯合西南，結為互援，自下而上，建立聯邦制國家。對于孫中山重新革命的選擇，用陳炯明自己的話來說：“孫先生走的太快，我趕不上。”［11］道不同不相與謀，遂有1922年6月16日之兵變。這是一個軌跡清晰的從政見分歧走向對抗分裂的過程。

（二）“兵變”之后

“兵變”導致粵軍分裂為陳炯明系和支持孫中山的許崇智系。同時也促成了共產國際聯孫反陳的決策。中國共產黨在共產國際指示下，要聯合孫中山就必須拋棄陳炯明。“6·16兵變”后不久，陳炯明即被孫中山聯絡滇、桂軍于1923年1月逐出廣州。陳炯明敗退東江，通電下野。“聯省自治”實踐不宣而止。1925年2月與10月，廣東革命政府在蘇俄顧問和中國共產黨的支持和直接參與下，進行兩次東征，徹底擊潰東江潮、梅一帶的陳炯明勢力。陳炯明退居香港。丟了地盤的陳炯明并沒有丟掉聯治統一和聯治建國的理想。1925年10月，陳炯明與黃三德攜手在舊金山創建中國致公黨，并被舉為黨的第一任總理。陳炯明把他的 “聯省自治”理想和目標融入了致公黨的綱領：“認聯省制為統一我國之不二法門。”［12］從而使得致公堂改堂為黨，有了質的飛躍。陳炯明希望通過組建現代政黨、聚集洪門致公堂內在的精神力量及其在海外華僑社會中的影響和基礎，東山再起，實現他 “秉聯省自治主義而奮斗，冀行此主義以救國”的目標，這是陳炯明最后的努力。

“6·16兵變”，既阻斷了孫中山的北伐事業，也中斷了陳炯明的聯治實踐，惟一得益的是蔣介石。兵變之后，蔣介石在國民黨中的地位扶搖直上，實力與日俱增。

陳炯明是從封建營壘中殺出來的革命黨人，秀才出身，又就讀于新式的廣東法政學堂，以最優秀的成績畢業，較一般軍閥政客接受了更多新知識的洗禮。辛亥革命時期在孫中山思想影響下參加民主革命運動。先是追隨孫中山投身于聯省自治的地方實踐，并在20世紀20年代初，和毛澤東同時成為引領聯省自治運動的代表人物。即使被逐出廣州之后，陳炯明依舊執著于聯治道路的探索。他對中國政治文化的傳統是有切身的體會，深知要把西方體制移植到中國本土來，需要在實踐中和理論上作好充分準備和積累。他為中國未來道路的設計，正是他在執掌地方政權的短暫實踐中，對國家變革的核心目標所達到的認識深度和把握程度，是他為實現這一變革目標所作的可貴探索，達到了那個時代他所能達到的高度。他堅持通過 “聯治統一”，重新整合國家權力，就是為中國社會現代化轉型進行的一種準備和積累，從而達到 “聯治建國”，建立民主共和的聯邦制國家的目的。他有鮮明的政治觀點，系統的理論和實踐的經驗，尤其是為堅持自己的主張而不惜犧牲一切的精神，是他為完成辛亥革命的歷史使命所作的一份努力。這是區別 “聯治”與軍閥割據的根本所在。陳炯明也曾坦陳：“必謂有軍皆閥，無閥不惡，未免忽視環境，無以折服人心。”［4］1073

與陳炯明相反，孫中山在總結他領導的革命屢遭挫折之后，開始反思他原先創導的 “聯省自治”理念。1921年冬桂林北伐受挫之后，孫中山開始明確反對 “聯省自治”。尤其在經歷了 “6·16兵變”之后，孫中山于8月9日離粵赴港，10日乘“俄國皇后號”郵船往上海，8月12日，就在船上與蔣介石等的談話中，以鮮明的語言痛責陳炯明的“聯省自治”的禍害［13］。同時，尋求能夠擺脫困境并推進中國革命的新力量。當時的中國共產黨雖然尚處于馬克思主義中國化的過程中，在不斷摸索中成長，但已經顯示出對中國社會轉型、終極目標的選擇和實現這一目標將會產生決定性的影響。從而為孫中山可以從新的社會思想中獲得有益的啟示，可以向新的社會力量尋求支持。此時也只有中國共產黨人從各方面支持處于孤立和困境中的孫中山。一方面指示在廣州的共產黨人與陳炯明脫離一切關系，與孫中山合作；另一方面又發表文章，指斥陳炯明為反動，抨擊南北軍閥和各種為難孫中山的言行。在中國共產黨人主動接近和幫助下，孫中山的政治生涯進入新的階段并達到一生革命事業的頂峰。

“6·16兵變”加快了孫中山希望和蘇俄合作的意愿和步伐。同時也促使蘇俄放棄與陳炯明合作的打算，而加強與孫中山的聯絡，推動孫中山最終下決心走聯俄道路。1922年8月25日，李大釗陪同馬林到上海會晤孫中山討論 “振興國民黨以振興中國”等問題，提出共產黨員以個人身份加入國民黨及改組國民黨的建議。1923年1月，蘇俄特使越飛來華與孫中山連續談了6天，于26日發表 《與蘇聯代表越飛聯合宣言》。《宣言》奠定了孫中山聯俄的基礎。隨之開始了孫中山一生中最偉大的一次轉變。

通過1924年1月舉行的中國國民黨第一次全國代表大會，孫中山正式確立 “聯俄方針”。同時將蘇俄式的黨化國家體制引入中國，提出和推行“以黨治國”理論。“所謂以黨治國”，孫中山的本意是說：“并不是要黨員都做官，然后中國才可以治；是要本黨的主義實行。全國人民都遵守本黨的主義，中國然后可以治。簡而言之，以黨治國并不是用本黨的黨員治國，是用本黨的主義治國，諸君要辨別得很清楚。”［14］而且 “以黨治國”的方策，在孫中山的 “建國三程序”中，只是明確在 “軍政”和 “訓政”時期推行。“憲政”時期，一切依憲法行事。國民黨掌控中央政權后，他的后繼者將孫中山的 “黨治”篡改為一切權力皆由黨集中，由黨發施”，“黨外無黨，黨內無派”的 “一黨專政”的極權主義的政治體制，并進入中國的實際政治生活，從而使中國憲政化進程出現大倒退。

六、聯省自治成為一種理論體系

針對國民黨的 “黨治”理論，陳炯明在1927年冬發表了6萬多字的 《中國統一芻議》。《芻議》以中國統一和建國模式為題旨，論述其聯治理想和主張，是對 “聯省自治”運動的充實和擴展，是更全面的論述和描繪，形成為完整的聯省自治理論體系。這是陳炯明在困于香港，連生活都不能保障的處境中，依舊執著地在探索國家統一的實踐與理論，為統一后國家模式所作的設計和構想。既有統一路徑和方式的考量，也體現出對 《臨時約法》的堅持和追求，以及在中國如何實現聯邦制的理論思考及具體設計。他的理論或有所不周，但他的思想決定了在那個時代里的高度。

章炳麟為 《芻議》題詞，稱其 “所呈方略，多中肯綮。其最要者，有云南北妥協，當以遵五色旗，取消軍治、黨治為主。非忠于中華民國之人，不能為是言也”。其要點如下：

（一）中國應該統一

針對民國肇造 “十六年來紛亂破裂之局”。陳炯明疾呼中國應該統一。“統一乃立國問題，而非爭息問題”。“中國為東亞大國，經五千年歷史演進，構成民族統一國家，其基礎早已鞏固。”“民國統一必建筑于真共和基礎之上。”“中國有真共和乃有真統一。”“建立聯治，為統一柱石。”

（二）共和建國，主權在民

“中華民國由中華人民組織之，民國主權屬于國民全體。”“在民而不在軍，尤不在黨。”“北之軍治，南之黨治，皆違反共和元則。”“中國地方自治為達到共和唯一之路。”“簡言之，即聯鄉治區，聯區治縣，聯縣治省，聯省治國是也。”

（三）國家組織 “依臨時約法之規定，當然采取民主政治的組織”

《芻議》詳細論述了中國實行民主聯邦制的必要性、緊迫性，批駁了中國國民程度不足建設共和的論調，提出了實行民有民治民享的建國方略。“乃就中國歷史國情，四周環境，現在社會經濟狀況，以及時代趨勢”制定了實行民主聯邦制度的步驟，具體的省制、中央政制，中央與地方各省權限分配等具體辦法。《芻議》認為 “就此而論較合中國歷史國情、社會狀況，而又不悖世界趨勢”，是中國實現統一、獨立、民主、富強的最佳方案。

（四）國家組織之 “三建主義”的目的

建國——“完成中華整個民族的國家”，“中華民族合漢、滿、蒙、回、藏五個種族而成”，“因而中華民國應為中華全民族之所共有共治共享也”；建亞——“準備聯亞運動，使亞洲成立組織”；建世——“世界如謀大同，當以亞洲、美洲、歐洲各自聯合，完成三大組織，以為未來世界創立一大組織之柱石”，進而達成世界大同。“三建”是把 “聯省自治”“推而至于聯亞聯世界”，把中國固有的世界大同理想和世界聯邦聯系起來，使得聯邦制具有較高的意境。

（五）提出 “妥協統一”的路徑

“中國圖謀統一，須放棄征服，而從事妥協，方有成功之可期。”南北雙方對于勢力范圍內，尚皆不能自統其一，遑論全國邪？妥協是由實際獨立的各個行省參與協商為前提，體現協商的平等性。“妥協之目的當以統一為范圍。”“目的既定，后進求妥協之方法，乃有標準之可循。”在當時的條件下，武力統一尚不具備現實性基礎，妥協統一既是現實條件提供的一種可能，也合乎中國政治文化價值之一的 “和合”思想，可以理解 “妥協”“協商”在我國具有深厚的歷史文化基礎。

《芻議》提出的 “妥協統一”，僅僅試圖依靠上層力量的相互妥協來達成政治統一，無視民眾的力量，有其不可避免的歷史局限，而且與今天的 “民主協商有著質的不同，但它和 《聯省自治運動》所涉及的內容包含了民主協商”。這種 “妥協”，實際上是通過對話，協調關系，共同商量，互相讓步，強調理性溝通以達成共識，避免兵戎相見，然后謀求國家統一。對于中國的政治形態從專制向共和轉型的現實價值，以協商方式解決國內實際問題，從而避免戰爭給人民帶來的痛苦，以最小的代價達到既實現統一，又堅持民主共和，無疑是一種策略性的理論，有助于理解社會主義協商民主的歷史合理性和現實的合法性。無疑是一份歷史遺留的政治智慧和財富，其經驗與教訓都值得我們珍視。

《芻議》的核心是 “聯治”。聯治是否真的是陳炯明所期望的能把中國 “積年痛苦，一旦渙釋，久安長治，政治可循”的一帖靈丹妙藥？歷史證明，這是陳炯明的一廂情愿。聯省制在中國行不通，這是后來的事。但作為歷史運動，在20世紀20年代的中國，它是對中國未來國家結構模式和國家制度的一種探索。不能簡單地認為一開始就能判定它行不通，及至把它視為逆潮流的反動思想。客觀地說，選擇聯省制并未完全脫離當時的歷史和現實條件，有它合理的生存空間。

《芻議》的核心是 “聯治”。與 “黨治”相比，它是朝著民主政治建設方向推進，不僅在當時是值得肯定的一種進步，而且在今天也沒有完全失去它的借鑒意義。1941年4月，鄧小平在 《黨與抗日民主政權》一文中，也曾就 “以黨治國”理論對中國共產黨產生過的深遠影響提出尖銳的批評：“假如西歐共產黨帶有若干社會民主黨的不良傳統，則中國黨或多或少帶有一些國民黨的不良傳統，某些同志的 ‘以黨治國’的觀念，就是國民黨惡劣傳統反映到我們黨內的具體表現。”“我們反對國民黨以黨治國的一黨專政，我們尤要反對國民黨的遺毒傳播到我們黨內來。”［15］

《芻議》的核心是 “自治”“聯省”“聯邦”。這是陳炯明畢生的探索追求，更是從1920年陳炯明自閩回粵到1933年去世，這十余年活動的重要內容。《芻議》可以說是陳炯明尋求中國未來的絕唱。然而，長期以來，“聯省自治”理論的積極意義，價值被低估，淡化及至回避了。其實，這一理論的內涵還有很大空間有待研究、深化。這些年來已有不少學者作了一些探索，積累了一定的學術成果。這一理論與同時代列寧的聯邦制構想都是為了解決國家統一和統一后國家模式所作的一種探索。

七、中國共產黨對 “聯省自治”理論的批判及聯邦制主張的提出

就在這一時間段里，代表中國未來的中國共產黨登上了歷史舞臺，并為中國未來提供了全新的選擇和實現這一選擇的力量。當時，馬克思主義已經分為兩大門派——考茨基的階級調和論和列寧的暴力革命論。陳炯明的主張顯然是接近前者，而此時的陳獨秀則從崇奉西方民主主義、空想社會主義這種近于用改良辦法達到合法的社會主義，開始接受列寧的無產階級革命和無產階級專政的理論與道路。

按照列寧的理論，殖民地半殖民地國家的民族（反對帝國主義）、民主 （反對封建主義）的革命運動，應當與 （以蘇俄為代表的）無產階級革命運動相互結合。這些國家只有在蘇俄幫助下，跨越資本主義發展階段，才能達成蘇俄模式的共產主義。根據列寧這一世界革命的理論，共產國際制定的東方戰略，把中國列為首選，他們最初選擇的是吳佩孚、陳炯明，后來才找到孫中山、陳獨秀。

在共產國際的支持幫助下，陳獨秀和李大釗一起創立了中國共產黨。陳獨秀在 《新青年》第八卷第一號的 《談政治》指出：“我敢說，若不經過階級專政，若不經過勞動階級占領權力階級地位底時代，德謨克拉西永遠是資產階級的專有物，也就是資產階級永遠把持政權抵制勞動階級底利器。修正派社會主義的格言，就是 ‘從革命去到普通選舉！從勞動專政去到議會政治’！他們自以為這是 ‘進化的社會主義’，殊不知Bebel死后德國的社會民主黨正因此墮落了！”這段話的要義被寫進了 《中國共產黨的第一個綱領》。我們黨承認蘇維埃管理制度……以社會革命為自己政策的主要目的。中國共產黨徹底斷絕與資產階級的黃色知識分子及與其類似的其他黨派的任何聯系。“必須與那些與我們的綱領背道而馳的黨派和集團斷絕一切聯系。”［16］42這就決定了中國共產黨和陳獨秀必然同陳炯明斷絕聯系。

當時，中國共產黨對于陳炯明的 “聯省自治”理論還是以一種寬容的態度有區別地作出評論。1922年6月15日，廣東正處于 “6·16兵變”前夕，黑云壓城，山雨欲來之際。中國共產黨在 《中國共產黨對于時局的主張》中指出：“有一派人主張聯省自治為解決時局之唯一辦法。其實這辦法之內容也決不是解決時局的辦法。在第三階級民主政治的理論上，聯省自治自然是沒有可以非難的地方……在政黨的態度上，我們也不能加以非難。但是我們所認為不違背民主主義的聯省自治，是由民主派執政的自治省聯合起來，組織聯省政府來討平非民主的軍閥政府，建設民主政治的全國統一政府……決不是依照現狀的各省聯合為一聯省自治的政府和北京政府脫離就算完事。因為這乃是聯督自治不是聯省自治，更不是聯合盧永祥、張作霖幾個封建式的軍閥就可以冒稱聯省自治的，因為這種聯省自治不但不能建設民主政治的國家，并算是明目張膽的提倡武人割據，替武人割據的現狀加上一層憲法保障。總之，封建式的軍閥不消滅，行中央集權制，便造成一班武人割據的諸侯，那里能夠解決時局。” ［16］51-52

值得一提的是，中國共產黨在 “時局的主張”中明確贊成 “不違背民主主義的聯省自治”，反對“非民主的軍閥政府”的各省聯合，但沒有明確指出陳炯明的 “聯省自治”是前者還是后者。

“6·16兵變”后一個月，中國共產黨于1922年7月16-23日在上海舉行第二次全國代表大會。大會發表 《中國共產黨第二次全國代表大會宣言》。《宣言》在中國近代歷史上第一次明確提出反帝反封建的民主革命綱領，為全國各族人民革命斗爭指明了方向。但同樣值得注意的是，《宣言》對 “6·16兵變”的譴責用的是 “暴露了反動行為的陳炯明，鏟除孫文派在廣東的民主勢力”，并沒有用明確的語言直接把陳炯明歸之于 “假聯省自治的名義實行割據”的軍閥。《宣言》主張，“中國人民應當反對割據式的聯省自治和大一統的武力統一。首先推翻一切軍閥，由人民統一中國本部，建立一個真正的民主共和國。同時……促成蒙古、西藏、回疆三自治邦，再聯合成為中華聯邦共和國，才是真正民主主義的統一”［16］67-69。在 《宣言》中，中國共產黨明確表示贊同 “由人民統一中國本部”，因而在事實上否定了 “聯治統一”和 “聯治建國”主張，但不排斥陳炯明的 “聯省自治”理論中對于少數民族地區的聯邦制原則和設想，進而 《宣言》從兩個方面提出解決中國的統一問題。（一）“由人民統一中國本部”，即是指中國共產黨 “組織無產階級，用階級斗爭手段，建立勞農專政的政治”。換言之，在無產階級革命勝利后，建立統一的民主集中制共和國。（二）用 “聯邦共和”原則來解決中國的民族問題。《宣言》明確指出 “聯邦的原則在中國本部各省是不能采用的”。它適用于解決中國的民族問題。這兩個方面的完整表述即是 “用自由聯邦制統一中國本部、蒙古、西藏、回疆，建立中華聯邦共和國”［16］72。

不難看出，《宣言》關于解決中國統一問題的主張，明顯地是汲取了 “聯省自治”理論中聯邦制原則，用來解決中國統一中的民族問題。不僅在當時符合中國國情，而且至今仍為解決祖國統一和完善國家制度提供有益的借鑒和理論研究的空間。除此之外，《宣言》這一主張同時還受到列寧關于聯邦制思想的影響。

八、列寧的聯邦制思想

在十月革命前，列寧從社會進步和無產階級革命理論出發，原則上是反對聯邦制的。早在1903年12月6日，他在 《給斯·格·邵武勉的信》中說：“我們無條件擁護民主集中制，我們反對聯邦制……因為它削弱經濟聯系，它對于一個國家來說是一種不合適的形式。”［17］在 《民族問題的批評意見》一文中，列寧專門以 “中央集中制和自治”為題，集中闡明了他在國家結構形式問題上的觀點。他指出：“馬克思主義者是決不會主張實行任何聯邦制原則，也不會實行任何分權制的。中央集權制的大國是從中世紀的分散狀態向將來全世界社會主義統一邁出的巨大的歷史性一步，除了通過這樣的國家（同資本主義緊密相聯系的）外，沒有也不可能有別的通向社會主義的道路。”［18］直到十月革命前夕，列寧在 《國家與革命》這篇名著中仍然反對聯邦制：“聯邦制原則上是從無政府主義的小資產階級觀點產生出來的……恩格斯同馬克思一樣，從無產階級和無產階級革命的觀點出發堅持民主集中制，堅持單一而不可分的共和國。”［19］十分明顯，在十月革命前，列寧始終認為單一制共和國優于聯邦制共和國。

但在十月革命勝利后，由于俄國出現了極其復雜的政治局面，列寧正視現實，改變了原先的觀點，轉而積極倡導各民族聯合的統一聯邦制。1917年二月革命推翻了沙皇專制。隨后，列寧領導的布爾什維克摧毀了資產階級的臨時政府，建立俄羅斯蘇維埃社會主義共和國。同時，歷史上民族矛盾深重的沙皇俄國統治下的各被壓迫民族的民族解放運動風起云涌，并相繼建立了獨立的蘇維埃共和國。但是各地都存在著與資產階級爭奪政權的激烈斗爭，而國際帝國主義為了扼殺新生的社會主義國家，實行武裝干涉，同時利用并支持資產階級民族分裂主義挑起國內戰爭。在這種特殊的歷史條件下，如果不把各民族聯合起來建立統一的國家，就不能粉碎國內外反動勢力的聯合進攻，也不能此后共同醫治戰爭的創傷，恢復發展國民經濟。但如果仍堅持建立中央集權的單一制國家，容易造成少數民族的誤解，使鞏固蘇維埃政權的斗爭和恢復國民經濟工作受到民族關系的牽制。因此，在當時的形勢下，唯有以社會主義聯邦制原則把鞏固革命政權、解決民族問題和社會發展結合起來，建立聯合統一的國家，才能團結各族人民，鞏固蘇維埃政權，促進各民族共同繁榮。

1918年1月，列寧在 《被剝削勞動人民權利宣言》中第一次明確提出建立統一聯邦制構想，初步確定了在俄國實行聯邦制的基本原則——以民族自決權為出發點：“俄羅斯蘇維埃共和國是建立在自由民族的自由聯盟基礎上的各蘇維埃共和國聯邦……讓每個民族的工人和農民在自己的全權蘇維埃代表大會上獨立決定，他們是否愿意參加和在什么基礎上參加聯邦政府及其他蘇維埃機關。”［20］列寧還從原則上劃分了聯盟中央和加盟共和國的權限。他主張實行各民族共和國的平等聯合，成立聯盟中央執行委員會作為統一聯邦國家的最高權力，除了軍事和外交方面以外，各加盟共和國在其他方面享有充分的權利，并保留自由退出聯盟的權利。這是建立和維系多民族聯邦制國家并保持穩定的政治基礎。

1920年6月5日，列寧在 《民族和殖民地提綱初稿》中肯定了聯邦制的作用：“聯邦制是各民族勞動者走向完全統一的過渡形式……聯邦制已經在實踐中顯示出它是適當的。”［21］115“共產國際在這方面的任務是進一步地發展、研究以及通過實踐來檢驗蘇維埃制度和蘇維埃基礎上所產生的這些新的聯邦制國家。既然承認聯邦制是走向完全統一的過渡形式，即就必須力求建立愈來愈密的聯邦制聯盟”［21］141-142。 后來， 這一思想納入共產國際 《關于民族和殖民地問題的決議》之中。此后，在列寧主張下，1922年12月30日，全盟蘇維埃第一次代表大會通過了 《蘇維埃社會主義共和國聯盟成立宣言》和 《關于成立蘇維埃社會主義共和國聯盟的條約》。事實證明，列寧的聯邦制思想是符合俄國國情的，但由于1924年1月列寧的逝世，他未能在實踐中繼續發展和完善聯邦制的構想，他的后繼者偏離了列寧關于聯邦制和處理民族問題的根本原則，使蘇維埃聯邦制嚴重變形，事實上成了中央高度集權的單一制國家，導致民族矛盾長期積累，日益尖銳，成為日后蘇聯解體的重要原因之一。

九、聯省自治理論的終結

《中國統一芻議》成稿于1927年冬，翌年在上海正式出版。此時，中國的形勢發生了急劇的變化，無可奈何花落去，“聯省自治”終究因為不合時代潮流而被淘汰。

（一）1927年北伐勝利進軍途中發生了 “4·12政變”，4月18日蔣介石南京國民政府成立，國民黨的軍事、政治勢力已在全國逐漸居于主宰地位

1928年2月，國民黨二屆四中全會選舉蔣介石任國民黨中央政治會議主席和軍事委員會主席，為蔣介石實行專制統治奠定了基礎。8月，國民黨二屆五中全會宣布 “實施訓政”。事實上已是封殺了 “聯治建國”的路徑。而此時，丟了地盤和軍隊的陳炯明要靠妥協、調和來立國定政，乃是絕對不可能的。1928年12月29日，時任東北保安司令張學良宣布 “服從國民政府，改旗易幟”，南京國民政府實現形式上的全國統一，在全國人民心中結束內亂，已是指日可見，何須 “聯治統一”？ “聯治統一”已失去它的現實意義。

（二）“4·12政變”后，國共合作破裂，8月7日，中共中央在湖北漢口召開緊急會議

會議在批判陳獨秀右傾機會主義的錯誤和總結大革命失敗的教訓基礎上，確定土地革命和武裝起義總方針。毛澤東在會上強調全黨 “要非常注意軍事，須知政權是由槍桿子中取得的”。無產階級只有掌握自己的武裝力量才能以革命的武裝反對反革命的武裝，奪取全國政權。毛澤東 “槍桿子里面出政權”的論斷為中國革命的基本方式指明了正確方向。1928年10-11月，毛澤東立足于中國國情，運用馬克思主義關于無產階級革命理論的原則，于1928年10-11月連續發表了 《紅色政權為什么能夠存在》和 《井岡山的斗爭》等文章，提出并闡述了 “工農武裝割據”的思想和 “農村包圍城市革命道路”理論。從中國實際出發，揭示了中國革命發展的特殊規律，指明了中國革命走向勝利的唯一正確的道路。

1931年 “9·18事變”發生，日本帝國主義與中華民族矛盾上升為中國社會主要矛盾。陳炯明立即投入抗日救亡運動，并以中國致公黨中央本部名義，通告致公黨各埠黨部，準備救國事宜。

1933年9月22日，陳炯明在香港赍志而歿，只留下一個聯省自治理論長懸在中國政治史上頭！！！⑤

注釋：

①“合眾”并非“共和”之意，“合眾”所合之眾，并非人民而是組成美國的各國或州（州在這里其實是個誤釋）。

②在現代漢語中，軍閥是指由非法途徑左右國政，干預政治，謀取私利的軍人或軍事實力集團。“軍閥”一詞可以在古代漢語中找到它的原型，但其涵義迥然有別。現代意義的“軍閥”一詞來源于日本。歷史上，日本是使用漢字較多的國家，日本較中國為先向近代社會轉型。在此過程中，日本又融入了西方文化，創造了一套用于表達現代事物的新的理論術語。“軍閥”即是其中一例。此詞最早是由日本幕府末年一些反對藩閥割據的自由民權運動者首先創用，“五四”運動時輸入中國，便廣泛傳布。自1916年袁世凱去世后，北洋政府權力中樞出現空缺，北洋實務派和各省督軍勢力惡性膨脹，并逐漸呈現出既有古代藩侯割據，又有現代軍人作亂干預政治性質的特殊的社會反動力量。在對于這種禍國殃民的特殊社會反動力量，需要進行新的概括，進行新的論述之際，此前的“武人”等語已難以表達其確切涵義，也難以表達人民對其厭惡的感情和理性，從而促使我國一些曾經留學日本的中國先進的知識分子和民主革命力量，吸納“軍閥”取代“武人”，并用以號召動員廣大人民與之斗爭。雖然近代“軍閥”現象和概念本質是以中日兩國的歷史為主體，但根據中國的歷史和現實，其涵義的基本特征可以歸納為軍隊私有，擅權干政，割據一方，彼此利益紛爭，殘民禍國，投靠帝國主義，等等。陳炯明在中國近代歷史上是一位有積極影響的歷史人物，有其值得肯定的歷史作為。同時鑒于他堅持反對孫中山、反對中國共產黨的立場，因而也備受爭議。至于說陳炯明之“想王廣東”，反對北伐，其實“想王廣東”是以廣東為基地踐行聯治“模范起信”而非“假聯省自治名實行割據”。陳炯明是堅持聯治的統一派——通過“聯省自治”的路徑達到建立統一的民主聯邦制國家的堅定的信奉者和切實的踐行者。可以肯定的是，他的一生都是為了國家的統一和民主建國而奮斗。因此，不宜把陳炯明定為“軍閥”而加以鞭撻，不妨把他稱之為軍事實力派或地方實力派較為相宜。見仁見智，當待于依據翔實可靠史料，實事求是，平心靜息，客觀公正地予以評定，還歷史上一個真實的陳炯明。

③蔡和森：《武力統一與聯省自治——軍閥專政與軍閥割據》，原載《響導》周報第2期，1922年9月20日出版。本文引自《中國現代史資料選輯》第一冊（上）（黨的創立和第一次國內革命戰爭時期）第78頁，上海師大歷史系中國現代史教學小組編，1977年。

④就地方自自治而言，孫中山和陳炯明都表達過“依縣單位治”的主張。1920年3月1日，孫中山在《地方自治實行法》中，劈頭第一句話就是：“地方自治之范圍，當以一縣為充分之區域。”（見《孫文選集》中冊665頁，黃彥主編，廣東人民出版社2006年）。1921年5月5日，孫中山在《中華民國大總統就職宣言》中認為：“今欲解決中央與地方永久之糾紛，惟有使各省人民完成自治，自定省憲法，自選省長。中央分權于各省，各省分權于各縣，庶幾既分離之民國，復以自治主義相結合，以歸于統一，不必窮兵黷武，徒苦人民。”（見《孫文選集》下冊第33頁）孫、陳主張的區別，在于陳炯明的自治政制是從鄉、鎮、區、縣自治建設自下層疊而上。孫中山的主張是待中國統一之后，再施行軍政、訓政，在其將成立之時自上而下實行自治。而自1921年冬，孫中山桂林北伐遇挫和接著發生的“6·16兵變”后，便明確反對“聯省自治”。1922年8月10日孫中山在搭乘“俄國皇后號”郵船駛滬途中對蔣中正等隨行人員指出：“‘聯省自治’者如果成立，則其害上足以脫離中央而獨立，下足以壓抑人民而武斷，適足為野心家假其名而行割據之實耳。”（孫中山：《聯省自治與分縣自治之利弊》見《孫文文選》下冊第162頁）。8月17日有路透社發布的孫中山《為陳炯明兵變及和平統一之對外宣言》中進一步指斥陳炯明：“欲使中國割成多數小邦，各自獨立而不相聯，而先由廣東開其例。所謂‘模范省份’，所謂‘廣東人之廣東’，無非假托名義以遂其私。予在當時認此政策實為禍國，所以不憚眾議，除保留陸軍總長之職務外，悉解陳氏之現職。”（《孫文文選》下冊第169頁）

⑤《陳炯明死了：國民黨死了一個敵人，中國死了一個好人》，政協廣東省文史資料委員會等編 《有關陳炯明資料》第212頁，1965年油印本。