基于排他型交叉效率方法的電氣設備行業上市公司績效評價

□李 磊 費湘軍

一、引言

企業的績效評價一直是企業內部管理部門、政府相關部門、企業利益相關者所關心的問題。電氣設備是我國工業的重點工程，行業正在逐漸進入依靠創新驅動、加快轉型升級、高效管理及生產的持續健康發展的關鍵階段。傳統電氣設備公司正在遭遇最嚴峻的考驗，行業規模逐步下滑，競爭激烈，毛利率不斷下滑。在此背景下，提高我國電氣設備行業的績效水平尤為重要，電氣設備行業績效評價具有重要的現實意義。

針對我國電氣設備行業的績效，已有一些學者做了相應的研究。劉超(2010)將綠色產品和綠色度概念引入到電氣設備全生命周期各個環節中，建立了電氣設備綠色評價指標體系。金明華，高建偉(2012)根據企業服務化轉型過程中的實際特點，利用平衡計分卡方法建立了電氣設備制造企業的績效評價體系，以提升顧客的滿意度和企業的服務效率。朱長征(2012)對陜西省電氣設備產業效率及其變動情況進行研究，結果顯示陜西省電氣設備產業效率逐步提高。粟美維，田峰(2015)利用EVA方法，對創業板電氣設備行業上市公司的績效進行了研究。從上述文獻可以發現，國內針對電氣設備行業上市公司績效評價相對不足；另外，這些研究采用的是傳統數據包絡分析方法，會導致評價結果被高估的現象。因此，本文將從定量角度，利用排他型交叉效率模型對我國電氣設備行業上市公司的績效進行客觀合理的評價。

二、評價方法和數據

(一)評價方法。針對企業或者組織的績效評價，數據包絡分析方法(DEA)是最常用的評價方法。DEA由Charnes等(1978)提出，該方法最顯著的特性就是從投入和產出視角測算被評價單元的生產效率。然而，傳統的模型對企業的績效評價存在兩大缺陷：一是所有的企業不能完全被排序(孫加森，2014)；二是CCR模型是單向評價體系(也稱自評體系)，即每個企業在評價過程中會從“利己”因素選擇偏好權重，從而導致評價結果“虛高”(吳杰，2008))。

為了解決上述問題，一些拓展的二次目標DEA模型(也稱交叉效率模型)被提出來。其中最為經典并且使用最多的是排他型交叉效率模型(Sexton et al，1986；Doyle et al，1994)。排他型交叉效率模型的優點在于：一是可以對所有的決策單元進行完全排序；二是最終的權重綜合了所有單元的權重，有效克服了評價結果“虛高”現象。鑒于這些優點，本文主要采用排他型交叉效率模型對我國電氣設備行業的績效進行評價，同時與傳統DEA方法的計算結果進行比較分析。

(二)樣本和數據。本文選取電氣設備行業139家上市公司作為研究對象，研究數據來源于國泰安CSMAR數據庫。投入指標包括員工人數、研發投入金額、總資產和營業成本，產出指標為營業收入，所有企業的統計性數據如表1所示。

根據表1可以發現，139家上市公司的投入產出數據存在非常大的差距，如員工人數最大值是29,293人，最小值是176人，最大值是最小值的166倍；研發投入金額最大值是最小值的76,439倍；總資產最大值是最小值的437倍；營業成本最大值是最小值的1,148倍；營業收入最大值是最小值的1,245倍。

從上市公司上市板塊來看，這5個投入和產出數據的最大值都來自于上海電氣股份有限公司，是A股主板上市的大企業，而投入和產出的最小值基本都是來源于中小板和創業板的上市公司，由于中小板和創業板的上市公司多是中小企業，最小值出現在這些企業基本上屬于正常現象。

三、實證研究

(一)CCR效率和交叉效率分析。利用排他型交叉效率模型，計算出139家上市公司的CCR效率平均值為0.835，交叉效率的平均值為0.717，這表明我國電氣設備行業上市公司的整體績效還不是太理想，仍有較大的提升和改進空間。

圖1 電氣設備行業139家上市公司CCR效率值和交叉效率值

從圖1還可以得到兩個主要結果：一是CCR效率值一般高于交叉效率值。這主要是因為CCR模型從“自利”角度挑選最符合自身效率最大化的評價權重，因此會導致效率值虛高現象。然后這種效率虛高現象在交叉效率方法中并未出現，從圖1可以發現，紅色的折線要低于藍色的折線，即交叉效率值低于CCR效率值。二是在CCR方法中，出現了兩個異常值，如圖1所示，第98家和第114家企業的效率值為分別為0.02和0.04，導致這一結果的原因在于本實證研究存在4個投入，當投入指標中有一個或兩個投入過大時，CCR評價方法就會給該企業一個很低的評價結果，然而交叉效率方法通過互評權重有效回避了異常值問題。

表2 東、中、西部地區電氣設備上市公司的效率平均值

(二)區域性效率分析。表2是電氣設備行業139家上市公司的東、中、西部分布情況及其效率平均值，從表2可以發現大部分電氣設備行業上市公司集中在中國東部地區，主要原因有以下3個方面。第一，人口優勢。改革開放以來，中國東部地區經濟發展優勢明顯，因此中國人口流動的主要趨勢是從中西部向東部和東南沿海一帶流動。電器設備生產制造企業需要大量的中低端技術職工，東部地區的人口優勢使得更多的電氣設備企業在東部地區扎根。第二，科技優勢。近年來，中國正在加速經濟結構轉型，因此電器設備行業也正在進行產業結構升級，產業結構升級離不開技術研發的支持。而中國大部分高校和科研院所都集中在東部地區，因此基于技術的考慮，電氣設備企業更愿意在東部地區落戶。第三，外貿出口。隨著中國“一路一帶”戰略的不斷升級，沿途國家對中國電氣設備進口需求也在不斷加大，進一步刺激了該行業的外貿出口，而中國的外貿出口主要通過東部的港口將產品運送到其他國家。因此，基于外貿運輸的考慮，企業在東部地區進行生產可以進一步降低運輸成本。另外，從表2還可以發現，東部地區電氣設備上市公司的效率平均值要高于中部和西部地區。主要原因是一方面東部地區具有人口優勢，使得員工的培訓成本降低；另一方面，基于外貿港口的空間臨近優勢，運輸成本又進一步降低。因此，綜合以上2方面原因，使得東部地區的上市公司的績效明顯高于其他兩個地區。

表3 不同板塊上市公司效率值

(三)上市板塊效率分析。表3是根據企業上市板塊將139家電氣設備行業上市公司進行了區分，可以看出創業板上市的40家上市公司的平均績效最高，其次是主板上市的51家上市公司，中小板上市的50家上市公司的平均績效相比較于創業板和主板最低，但這三個板塊的上市公司的平均績效差別并不大。創業板上市公司的平均效率值略高于其他板塊的主要原因在于：第一，創業版上市公司的規模一般比較小，且處于成長發展階段，一旦發現發展問題，企業可以集中精力解決掉；第二，國家對創業板上市公司募集資金的要求是只能用于發展主營業務。因此創業板上市公司的績效要略高于其他板塊的。

表4 CCR有效的15家電氣設備上市公司

(四)標桿企業分析。表4第三列是通過CCR模型計算后得出的經營有效的電氣設備行業上市公司，共15家，即這些上市公司的CCR效率值為1。除去這15家運營有效的上市公司，電氣行業余下的124家上市公司的績效都有待提升和改進。然而，如前文所述，CCR效率值只能區分有效和無效，不能對有效企業進行進一步區分和排序，因此通過排他型交叉效率模型計算出交叉效率值，可以對15家有效上市公司進行完全排序，如第四列所示，可以發現15家經營有效的上市公司中，效率值排在前3名的分別是歐普照明、恒順眾昇和藍海華騰，可以被視為電氣設備行業的績效標桿企業，供其他上市公司學習。

歐普照明位于東部沿海城市廣州，是一家創新型快速發展的公司，集研發、生產和銷售于一體的全球化照明企業，產品涵蓋家居、商照、電工、光源等領域，其國內市場占有率已處于行業領先地位。恒順眾昇位于東部沿海城市山東，是一家跨國混合所有制集團，主要業務有綠色電網建設、電力電能及新能源開發、礦產運營、園區開發等，致力于電能質量改善和諧波污染治理設備的研發和技術創新，在電能質量優化及電網節能環保領域取得多項重大成果，達到了國際先進水平。藍海華騰位于東部沿海城市深圳，致力于變頻器、伺服驅動器、電動汽車控制器、逆變器等電力電子產品的研發、制造、銷售和服務，具有高新技術企業和雙軟企業認證，被評為中國變頻器十佳企業之一。通過上述分析可以發現，歐普照明、恒順眾昇和藍海華騰都十分注重科技和創新，因此，企業績效非常高，處于行業領先水平，值得行業其他上市公司學習。

四、結語

本文采用了排他型交叉效率方法研究了我國電氣設備行業上市公司的績效。主要有以下幾點發現：第一，我國電氣設備行業上市公司的整體績效還不是太理想，仍有較大的提升和改進空間；第二，位于我國東部地區的電氣設備上市公司的整體績效要高于中部和西部地區；第三，在創業板上市的電氣設備公司的績效要略高于其他板塊；第四，電氣設備行業上市公司的績效值排在前3名的分別是歐普照明、恒順眾昇和藍海華騰，是電氣設備行業的績效標桿企業，供其他上市公司學習。