“領(lǐng)帶邁”VS“擼袖瑜”
——對2018年高雄市長選舉辯論會的批判論述分析

□ 任越

關(guān)鍵字：批判論述分析；論述策略；Ruth Wodak

“批判論述分析”即“Critical Discourse Analysis”，簡稱“CDA”，大陸多習(xí)慣譯為“批評話語分析”。它源自批評語言學(xué)（Critical Linguistic,CL），是話語分析（Discourse Analysis,DA）的一個分支，強(qiáng)調(diào)從語言學(xué)角度出發(fā)，對語言中存在的各種結(jié)構(gòu)關(guān)系進(jìn)行分析，揭示其中的權(quán)力支配關(guān)系①。其代表人物有 Fairclough、Bell、Van Dijk、Ruth Wodak 等。Fairclough 選擇批判社會學(xué)理論，Bell 選擇文學(xué)研究中的敘事學(xué)理論，Van Dijk 選擇認(rèn)知心理學(xué)理論，Ruth Wodak選擇歷史社會學(xué)理論，這種理論資源的選擇造成了他們在理論建構(gòu)上的差異②。

本文采取奧地利語言學(xué)者Ruth Wodak 的“論述歷史分析途徑”（discourse-historical approach），依據(jù) Wodak 提出的五個論述策略，檢視關(guān)鍵語詞、語句、論證所再現(xiàn)的意涵，尤其是意識形態(tài)操作的部分，如自我的指涉、認(rèn)同的召喚、他者的建構(gòu)、理念的操作、框架的設(shè)定等③。

一、對2018年高雄市長選舉辯論會上陳其邁發(fā)言的批判論述分析

通過Wodak 所提示的批判論述分析途徑，本研究發(fā)現(xiàn)陳其邁在他的辯論發(fā)言中采取了以下幾項重要的論述策略。

（一）指謂/命名策略

首先，在自我指涉上，陳其邁交替著使用了“我/陳其邁/我們/民進(jìn)黨”作為自我稱謂的主詞，其中“我們”的使用包括“陳其邁加上高雄市民”以及“陳其邁加上陳其邁主委成員”，當(dāng)召喚高雄民眾支持時使用前者，當(dāng)進(jìn)行政策說服時則使用后者。特別要強(qiáng)調(diào)的是，當(dāng)承認(rèn)過去民進(jìn)黨執(zhí)政之不足時，陳其邁采取暫時與民進(jìn)黨疏離、與高雄市民結(jié)盟的策略，表明過去民進(jìn)黨執(zhí)政與未來陳其邁執(zhí)政之不同，承諾自己執(zhí)政后會勇敢面對過去累積的問題，超越花媽市長，帶領(lǐng)高雄市民前進(jìn)。

其次，在訴求對象上，陳其邁刻意將韓國瑜主委與高雄市民在對話上加以區(qū)隔，除了與韓主委的約定，以及指責(zé)韓主委的政見不切實際這兩處有和韓主委對話外，其余主要都是以高雄市民作為召喚對象。

第三，既然是以高雄市民作為主要召喚對象，陳其邁主要是以“我/你”關(guān)系處理與高雄市民的對話，以“我/他”關(guān)系處理與韓國瑜主委的對話，“韓國瑜主委”被安排成是與全市民眾對話中被論述的“客體”，或是被“他者化”的第三者。

（二）謂語修飾策略

在謂詞修飾策略上，陳其邁委員的發(fā)言以第三人稱提到“韓國瑜主委或韓主委”共10 次，使用第三人稱代詞“他”兩次，使用第二人稱“你”與韓主委對話共7 次。當(dāng)使用第三人稱提及韓主委（或國民黨）時，對方則成為被他者化的“客體”，并且都予以負(fù)面框架，如“用所謂的這一種糟蹋抹黑來轉(zhuǎn)移焦點”“如果韓主委愿意把這些不切實際的政見收回”“抹黑高雄、糟蹋高雄”“你只有口號沒有概念”“黑夜寒流（韓流）終會過去”等。而相對地，在做有關(guān)民進(jìn)黨或自己的陳述時，則一律使用正面積極的框架，如“我一定會勇敢誠實面對過去我們所累積的這些問題”“在地打拼，認(rèn)真把青春奉獻(xiàn)給高雄的陳其邁”等。即使是指出民進(jìn)黨往昔的不足之處時，所用語句也僅止于“民進(jìn)黨當(dāng)然有一些地方是做得不好啊，但民進(jìn)黨要虛心來做檢討”。相比指責(zé)國民黨主席吳敦義的錯誤時所使用的“他特別用不堪入耳的字眼去批評花媽市長，羞辱了花媽”，以及說服選民慎選韓主委時所言之“高雄當(dāng)然可以換人做，但是絕對不是韓國瑜主委”，這些態(tài)度強(qiáng)烈、極富負(fù)面含義的描述，意在建構(gòu)出一個負(fù)面的、不值得信賴的他者形象。

（三）論證策略

陳其邁主要發(fā)揮的是專業(yè)的、精英份子式的市政論述，闡述自己將如何“在四年內(nèi)讓高雄人走路有風(fēng)口袋有錢”，并以“又老又窮”“羞辱”是“國民黨長期來看待高雄的一個方式”，以及“韓主委不切實際的政見”“只有口號沒有概念”的恐懼、質(zhì)疑訴求，來嘗試說服高雄市民為何“高雄當(dāng)然可以換人做，但是絕對不是韓國瑜主委”。具體而言，陳其邁先后使用了以下策略。

1.反諷策略。如反話正說，諷刺韓主委對高雄市況的不熟悉：“我想韓主委在這段時間應(yīng)該已經(jīng)很清楚地把白蘿卜是在美農(nóng)……他背得滾瓜爛熟；我想韓主委的進(jìn)步……要給予一致的肯定。”

2.類比策略。如將吳敦義形容花媽市長的“肥滋滋”“大母豬”與韓國瑜形容高雄市“又老又窮”相提并論，試圖提醒選民吳敦義與韓國瑜過去的不當(dāng)言行，加深選民對他們的負(fù)面印象：“吳敦義主席，國民黨的吳敦義主席，他特別用不堪入耳的字眼去批評花媽市長……這個就好像韓國瑜主委來到高雄就批評高雄是‘又老又窮’。這個兩者其實沒有什么太大的差異……”

3.使用排比加強(qiáng)語氣，試圖引起選民的情感共鳴。如“但是檢討不是帶來仇恨，檢討也不是帶來霸凌，檢討更不是把過去高雄的一個進(jìn)步貶得一文不值，讓高雄成為一個充滿怨懟、充滿仇恨跟充滿霸凌的一個城市”。

4.列舉細(xì)節(jié)、數(shù)據(jù)等，并使用條件句“假如X，那么Y”的形式。如“假如我擔(dān)任市長，四年內(nèi)，我會打造高雄，讓我們的營業(yè)額，從現(xiàn)在的4.5 兆能夠增加到5.5 兆，讓我們的高雄人走路有風(fēng)口袋有錢”。

5.打比方、對比。如“黑夜寒流（韓流）終會過去……我相信11月24 號之后高雄終將成為一個包容溫暖的城市”，將韓主委一方比作黑夜寒流，與己方之包容溫暖形成一負(fù)一正的強(qiáng)烈對比。

（四）觀點、框架或論述再現(xiàn)

在價值框架上，陳其邁強(qiáng)調(diào)“愛與包容”，強(qiáng)調(diào)“擁抱”。在陳其邁的論述中，“韓國瑜主委”與“國民黨主席吳敦義”個人的言行幾乎是被等同看待的，試圖將“國民黨主席吳敦義”個人的言行不妥強(qiáng)加于“韓國瑜主委”之上，從而實現(xiàn)對他者的負(fù)面建構(gòu)。

（五）強(qiáng)化或淡化策略

除了開場以一句家鄉(xiāng)話“大家好”強(qiáng)化與高雄市民的連接，試圖引起情感共鳴，檢視文本不難發(fā)現(xiàn)，凡是涉及己方的言論，陳其邁均偏好使用一些積極正面的詞匯，即使是提及己方過去之不足時，也選用一些不痛不癢之詞，如“民進(jìn)黨當(dāng)然有一些地方是做得不好啊，但民進(jìn)黨要虛心來做檢討”“我們的一些缺失”，意在淡化其負(fù)面影響，甚至干脆將自己與民進(jìn)黨暫時分開，將民進(jìn)黨作為“他者”而論。而談及對方的失誤時，則選用負(fù)面的、絕對的、強(qiáng)硬的一些詞匯，如“貶得一文不值”“充滿怨懟、充滿仇恨、充滿霸凌”“但是絕對不是韓國瑜主委”。

二、對2018年高雄市長選舉辯論會上韓國瑜發(fā)言的批判論述分析

（一）指謂/命名策略

首先，在自我指涉上，韓國瑜同樣交替使用“我/韓國瑜/我們”作為自我稱謂的主詞，但他使用“我們”，更多的是一種“為民發(fā)聲”“替民陳情”，表明自己為民服務(wù)的立場，試圖拉攏高雄市民站在同一戰(zhàn)線。

其次，韓國瑜在回應(yīng)“國民黨主席吳敦義個人的不妥言行”時，與陳其邁“承認(rèn)過去民進(jìn)黨執(zhí)政之不足”時所采取的策略相似，暫時與“國民黨主席吳敦義”疏離，重申“所有來幫韓國瑜助選的人不要口出惡言”；并表態(tài)自己“不能接受這樣的說法”，即既不認(rèn)可吳敦義的言行，更不接受陳其邁將韓國瑜主委與吳敦義的個人言行相提并論，而是以“我/他”的關(guān)系處理自己與吳敦義的關(guān)系，撇清了自己與他人過失間的關(guān)聯(lián)。

（二）謂語修飾策略

韓國瑜大量使用正面、積極甚至是夸贊的詞匯來描述高雄，比如“高雄有絕對的、極佳的條件”“高雄是臺灣22個縣市最亮的一顆珍珠”“我們把珍珠擦亮，讓高雄的資源啟動起來；讓高雄勇敢地站起來；好好邁向國際、邁向積極發(fā)展、邁向未來、邁向海洋”“高雄一定會震撼全臺灣、震撼海內(nèi)外”等.這一方面可以展現(xiàn)自己對高雄市的喜愛與期待，引起高雄市民的情感認(rèn)同；另一方面也能借此淡化其之前說高雄“又老又窮”的言論。

其次，在談及民進(jìn)黨一方時，他提到：“事實上我這一年多，所接觸的很多綠色的選民，他們是恨鐵不成鋼，他們覺得他們把希望放在民進(jìn)黨身上，結(jié)果今天的高雄經(jīng)過了民進(jìn)黨20年、30年執(zhí)政變成什么樣子？”他強(qiáng)調(diào)民進(jìn)黨過去執(zhí)政給選民所帶來的失望，表面上看似是與綠色的選民結(jié)盟，替他們發(fā)聲陳情，實際上還是為了深化民進(jìn)黨執(zhí)政之欠缺之處。他還用了“過去民進(jìn)黨執(zhí)政者……”“花媽……”以及“假如陳其邁當(dāng)選……”這一系列表述，將這些人物無形中歸為同類，言語之中暗示著以此類推，同樣身為民進(jìn)黨員的陳其邁執(zhí)政以后，大概也不會好到哪里去。

（三）論證策略

在論證策略上，韓國瑜可以說是一種“庶民化/平民化論述”的風(fēng)格，如“舉雙手贊成”“麻煩你回去查一下”等言語，不失詼諧幽默，同時也印證了其先前“又老又窮”的措辭，實屬其平實直白的言語風(fēng)格所致；再如，“高雄是一個在睡覺的巨人，當(dāng)這個巨人站起來的時候，全臺灣都會被高雄轟動”“這個珍珠被蒙塵了”等言語，以生動形象的比喻，讓普通市民一聽便懂，也容易給人留下深刻印象。

（四）觀點、框架或論述再現(xiàn)

在價值框架上，韓國瑜表示自己“完全同意”陳其邁所言之“愛與包容”“擁抱”，但他更強(qiáng)調(diào)“民主政治”。也就是說，陳其邁關(guān)注的是抹平高雄市因選舉而導(dǎo)致的對立與怨恨；而韓國瑜則更強(qiáng)調(diào)高雄市的政治要“民主”“理性”“和諧”。

（五）強(qiáng)化或淡化策略

“民進(jìn)黨在高雄市執(zhí)政20年來……高雄人非常愛民進(jìn)黨，甚至有點溺愛，也給了民進(jìn)黨這么多的機(jī)會。”強(qiáng)調(diào)高雄人對民進(jìn)黨的“愛”與“溺愛”，也就是強(qiáng)調(diào)民進(jìn)黨對高雄市民所給予的多次“機(jī)會”之錯失與辜負(fù)。

韓國瑜呼吁“高雄一定會震撼全臺灣、震撼海內(nèi)外，我對高雄有多么大的一個期待”，意在喚起高雄市民對他的情感認(rèn)同。

韓國瑜通俗易懂的庶民言論如“我完全同意，舉雙手贊成”等，為其親民、為民的形象加分。

“我們今天誰當(dāng)市長，你當(dāng)，陳其邁，韓國瑜當(dāng)，都要面臨到一個的確是‘又老又窮’狀態(tài)……我覺得你也必須要面對這個問題！”韓國瑜以陳其邁攻擊他的論點“又老又窮”反攻陳其邁“沒有面對高雄的現(xiàn)況”，淡化自身負(fù)面言談的同時，強(qiáng)化了對方的缺陷。

三、結(jié)語

最后，結(jié)合陳其邁與韓國瑜兩人參加辯論會時的視覺形象——陳其邁精心打理的發(fā)型、戴眼鏡、打領(lǐng)帶、佩戴手表的精英形象，難免與普通民眾產(chǎn)生心理上的疏離；而韓國瑜“擼起袖子加油干”的庶民形象，卻從心理上拉近了高雄市民與其之間的距離，有助于建構(gòu)一種“我們”的關(guān)系。可見，對于一場電視選舉辯論會而言，無論是發(fā)言的話語表述，抑或是個人的形象呈現(xiàn)，均對選舉的勝負(fù)起著舉足輕重的作用。而符號學(xué)告訴我們，當(dāng)一個人站在你的眼前，即使還未開口說話，其實我們早已從他所呈現(xiàn)的如“打著領(lǐng)帶”“擼起袖子”等符號之上，展開了對其性格、愛好甚至能力等各方面的想象與認(rèn)知了。“我們”與“他者”的建構(gòu)悄然發(fā)生在論述與符號之間。

注釋：

①秦石美.批評話語分析中“話語(discourse)”概念的再考察——以Fairclough、van Dijk、Wodak 學(xué)說為中心[J].日本學(xué)研究，2017(00)：44-53.

②倪炎元.批判論述分析的脈絡(luò)建構(gòu)策略：Teun A.van Dijk 與Norman Fairclough 的比較[J].傳播研究與實踐，2011(07)：83-97.

③倪炎元.2014年臺灣太陽花學(xué)運中的官方論述策略[J].傳播與社會學(xué)刊， 2017(總 42)：23-57.