貿(mào)易政策不確定性的度量、影響及其政策意義

余淼杰，祝輝煌

(北京大學(xué) 國家發(fā)展研究院中國經(jīng)濟(jì)研究中心，北京 100871)

近幾年來，貿(mào)易保護(hù)主義風(fēng)潮愈演愈烈，為國際經(jīng)貿(mào)發(fā)展投上新的陰翳。世貿(mào)談判多哈回合持續(xù)癱瘓。英國脫歐、美國退出跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定(TPP)、重新談判北美自由貿(mào)易協(xié)定以及與中國發(fā)生貿(mào)易摩擦等種種貿(mào)易保護(hù)主義加大了全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇難度[1]。而美國政府脫離世界貿(mào)易組織架構(gòu)，利用國內(nèi)法對中國進(jìn)口商品加征關(guān)稅，這種行為所帶來的影響不僅僅局限于被加征關(guān)稅的商品本身，更大程度上還將破壞世界貿(mào)易組織規(guī)則的權(quán)威性，增大全球貿(mào)易政策不確定性風(fēng)險。在這一背景下，許多研究對貿(mào)易協(xié)定從貿(mào)易政策不確定性的角度進(jìn)行了深入研究。本文嘗試對這些研究進(jìn)行綜述，了解貿(mào)易政策不確定性影響企業(yè)的機(jī)制，并為我們更好地理解貿(mào)易全球化提供依據(jù)。

一、貿(mào)易政策不確定性的衡量

什么是不確定性？一般而言，經(jīng)濟(jì)學(xué)方面的不確定性是指那些不能夠被預(yù)測到的未來的經(jīng)濟(jì)或政策波動[2]。而貿(mào)易政策不確定性是指那些在貿(mào)易政策方面不能夠被當(dāng)前機(jī)構(gòu)或企業(yè)預(yù)測到的可能的波動。

貿(mào)易政策不確定性的衡量是進(jìn)行貿(mào)易政策不確定性相關(guān)研究的基礎(chǔ)。截至目前，主要有3種方法來進(jìn)行衡量。首先是文本提取法。Baker et al.采用了文本提取方法，構(gòu)建了經(jīng)濟(jì)政策不確定性指數(shù)。他們選取例如“經(jīng)濟(jì)”“不確定(性)”“國會”“赤字”“聯(lián)邦儲備”“法律法規(guī)”以及“白宮”等作為關(guān)鍵詞，將這些詞匯自1985年以來在美國前十大最具影響力的期刊上所出現(xiàn)的頻率作為衡量經(jīng)濟(jì)政策不確定性的指標(biāo)。同時，他們也將這些詞匯在美國前六大主要報紙上出現(xiàn)的頻率作為衡量自1900年以來經(jīng)濟(jì)政策不確定性的指標(biāo)，由此構(gòu)建了跨度長達(dá)100多年的經(jīng)濟(jì)政策不確定性指數(shù)[3]。圖1為2010至2018年全球經(jīng)濟(jì)政策不確定性基數(shù)[4]

圖1 全球經(jīng)濟(jì)政策不確定性指數(shù)

為了解決在關(guān)鍵詞選擇、樣本報紙選擇上有可能出現(xiàn)的偏誤，作者組建了一個龐大的人工審查團(tuán)隊(duì)，招募芝加哥大學(xué)的學(xué)生，在經(jīng)過嚴(yán)格訓(xùn)練之后人工評估經(jīng)濟(jì)政策不確定性。結(jié)果顯示，人工評估的經(jīng)濟(jì)政策不確定性與機(jī)器評估的經(jīng)濟(jì)政策不確定性相關(guān)度很高。然而，這種基于報紙關(guān)鍵詞詞頻的衡量方法卻難以廣泛推廣。例如如果需要更加準(zhǔn)確地衡量貿(mào)易政策不確定性指標(biāo)，同時為了更加科學(xué)地構(gòu)建指標(biāo)，勢必需要再次招募大量人員進(jìn)行人工校對；并且某些方面的報紙較少，相關(guān)關(guān)鍵詞較為模糊，難以準(zhǔn)確衡量。因此我們需要尋找其他方法來對貿(mào)易政策不確定性進(jìn)行衡量。

第二種方法則是采用關(guān)稅變化的差值作為衡量貿(mào)易政策不確定性的指標(biāo)。這也是目前衡量貿(mào)易政策不確定性中最為常見的方法。這一指標(biāo)的構(gòu)建源于Pierce et al.他們采用正常貿(mào)易伙伴關(guān)系關(guān)稅與非正常貿(mào)易伙伴關(guān)系關(guān)稅的差額來衡量給予中國永久正常貿(mào)易伙伴關(guān)系的影響[5]。具體而言，美國對于從“非市場經(jīng)濟(jì)國家”進(jìn)口的商品將會征收高于正常關(guān)稅的“非正常貿(mào)易伙伴關(guān)系關(guān)稅”，即所謂的“Columns 2關(guān)稅”(“Columns 1關(guān)稅”即為正常貿(mào)易伙伴關(guān)系關(guān)稅)。但是在1974年之后，美國國會通過法案允許總統(tǒng)每年給予這些從“非市場經(jīng)濟(jì)國家”進(jìn)口的商品正常貿(mào)易伙伴關(guān)系關(guān)稅。自此之后，從中國進(jìn)口至美國的商品均只征收正常貿(mào)易伙伴關(guān)系關(guān)稅。由于中美關(guān)系處于一個較高水平，因此這種授予關(guān)稅減免的行為在20世紀(jì)80年代前期逐步成為一種慣例。然而在20世紀(jì)80年代末之后，由于美國方面對華態(tài)度產(chǎn)生轉(zhuǎn)變，因此取消關(guān)稅減免的可能性大幅度上升。而這種情況一直持續(xù)到21世紀(jì)初美國給予中國永久正常貿(mào)易伙伴關(guān)系待遇。至此，中國商品將再無可能被征收“非正常貿(mào)易伙伴關(guān)系關(guān)稅”。因此，從1980年至今，中國商品出口美國的實(shí)際關(guān)稅并沒有發(fā)生較大的變化，但其潛在的最高可能征收關(guān)稅由最初的“非正常貿(mào)易伙伴關(guān)系關(guān)稅”下降至世界貿(mào)易組織約束性關(guān)稅。據(jù)此，Pierce et al.構(gòu)建了給予中國永久正常貿(mào)易伙伴關(guān)系的影響力指標(biāo)。Feng et al.認(rèn)為，在中國加入世界貿(mào)易組織之前，雖然美國允許中國享受與其他世界貿(mào)易組織成員國相同的關(guān)稅待遇，但是這種最惠國待遇受到年度審核的影響[6]。因此中國的出口商不得不考慮一旦美國在新的一年沒有給予中國商品正常貿(mào)易伙伴關(guān)稅的情況。實(shí)際上，在2001年之前，一旦美國拒絕給予最惠國關(guān)稅，那么中國出口商出口商品到美國所面臨的平均關(guān)稅將高達(dá)32%。而2001年之后，由于美國給予中國永久貿(mào)易伙伴關(guān)系，因此一旦其對于中國商品所能征收的關(guān)稅只能為世界貿(mào)易組織約束性關(guān)稅。這一關(guān)稅的平均值僅為3.6%。因此，F(xiàn)eng et al.采用這一差值作為衡量貿(mào)易政策不確定性的指標(biāo)。

圖2 WTO約束性關(guān)稅與非正常貿(mào)易伙伴關(guān)系懲罰性關(guān)稅(“Column 2”關(guān)稅)

總體來看，采用正常貿(mào)易伙伴關(guān)系關(guān)稅與非正常貿(mào)易伙伴關(guān)系關(guān)稅的差額來衡量貿(mào)易政策不確定性能夠體現(xiàn)貿(mào)易政策變化對于企業(yè)的影響，特別是中美貿(mào)易政策對于中國企業(yè)商品出口美國的影響；并且正常與非正常貿(mào)易伙伴關(guān)稅之間的差額在不同類別的產(chǎn)品都非常顯著，因此也有助于檢驗(yàn)產(chǎn)品間的異質(zhì)性。然而這種方法的局限性在于事件較為單一。目前相關(guān)文獻(xiàn)僅對美國給予中國永久正常貿(mào)易伙伴關(guān)系進(jìn)行分析，推廣到其他事件的可行性不高。

第三種方法是通過構(gòu)建結(jié)構(gòu)模型系統(tǒng)性估計(jì)貿(mào)易政策不確定性，采取這一方法的主要包括Handley[7], Handley et al.[8]以及Handley et al.[9]。Handley認(rèn)為，當(dāng)貿(mào)易政策存在變化的可能時，特別是存在變糟糕的可能時，將會顯著影響企業(yè)有關(guān)不可逆投資的決策。具體而言，Handley et al.認(rèn)為在美國給予中國永久正常貿(mào)易伙伴關(guān)系的案例中，貿(mào)易政策不確定性是指一旦中國失去最惠國待遇，那么中國出口企業(yè)的利潤將會遭受多大程度的損失。在模型中，他們從兩個角度刻畫了貿(mào)易政策不確定性：政策偏移的概率γ以及實(shí)際關(guān)稅的變化程度τ1/τ0。當(dāng)政策偏移的概率γ>0的時候，意味著貿(mào)易政策不確定性為正。除此以外，即使貿(mào)易政策不確定性為正，當(dāng)最高關(guān)稅τ1=τ0的時候，貿(mào)易政策的不確定性的影響也依然為0。在實(shí)際估計(jì)中，Handley et al.采取半?yún)⒌姆椒▽Q(mào)易政策不確定性進(jìn)行估計(jì)。但究其本質(zhì)，仍然與第二種使用關(guān)稅差額的方法非常接近。

二、貿(mào)易政策不確定性與企業(yè)投資

相關(guān)文獻(xiàn)中關(guān)于不確定性與投資的關(guān)系已經(jīng)有非常詳細(xì)的研究，主要分為3種情況：當(dāng)存在局部不可逆的特性時，將會出現(xiàn)“實(shí)質(zhì)選擇效應(yīng)”；當(dāng)主體是風(fēng)險厭惡的時候，就會出現(xiàn)“預(yù)防性儲蓄效應(yīng)”；當(dāng)金融約束隨著風(fēng)險的升高而趨緊的時候，就會出現(xiàn)“金融摩擦效應(yīng)”。在這3種之中，最為關(guān)鍵的就是“實(shí)際選擇效應(yīng)”[10-11]。Pindyck就認(rèn)為，大多數(shù)的投資都有非常明顯的兩個特征：一是不可逆性，即一旦投資，這筆資金并不能夠完全收回；二是投資的可延后性[12]，具體表現(xiàn)為當(dāng)企業(yè)認(rèn)為當(dāng)前情況不適合投資的時候，企業(yè)可以選擇暫緩?fù)顿Y項(xiàng)目，等待時機(jī)成熟再進(jìn)行投資。由于投資具有不可逆性，企業(yè)家就會將所有外在及未來可能的風(fēng)險進(jìn)行考慮，在決策過程中需要特別慎重。因此，Pindyck認(rèn)為，如果需要刺激投資，那么政策目標(biāo)應(yīng)該是保持政策的可信度以及穩(wěn)定性。這兩者比其他的政策，例如減稅或利率調(diào)整都更為重要。在此基礎(chǔ)上，Dixit et al.構(gòu)建了“實(shí)質(zhì)選擇權(quán)模型”。他們認(rèn)為由于投資的不可逆性，在不確定性較高的情況下，廠商會選擇“等待并觀望”的態(tài)度，而不是進(jìn)行一項(xiàng)需要投入且收入存在不確定性的投資[13]。從短期來看，投資行為會變得更加謹(jǐn)慎。Bloom et al.運(yùn)用英國制造業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)，證實(shí)了受到更高不確定性約束的企業(yè)會表現(xiàn)出更加謹(jǐn)慎的投資決策[14]。

在實(shí)際進(jìn)出口過程中，從前期設(shè)計(jì)到后期銷售，企業(yè)對特定目的地都會進(jìn)行不同程度的個性化投入，例如對目的國消費(fèi)群體偏好的調(diào)查，派遣銷售人員去往目的國尋找合適買家等。而這些投入均不可逆，且在一定程度上并不能轉(zhuǎn)移到其他目的地中。Roberts et al.利用哥倫比亞制造商出口數(shù)據(jù)時發(fā)現(xiàn)，沉沒成本對于企業(yè)選擇出口目的地的影響非常巨大，并且前期出口的經(jīng)驗(yàn)會顯著增加企業(yè)出口到相同目的地的概率(超過60%)[15]。因此企業(yè)在選擇出口目的地以及出口產(chǎn)品時，“實(shí)質(zhì)選擇效應(yīng)”將發(fā)揮非常巨大的作用。

然而，早期在國際經(jīng)濟(jì)學(xué)方面對不確定性的影響主要集中于匯率不確定性對出口[16]、FDI[17-18]方面的研究，而對于貿(mào)易政策不確定性的研究仍然不足。Schwartz et al.基于“實(shí)質(zhì)選擇效應(yīng)”的框架，研究了不確定性與信息技術(shù)領(lǐng)域投資的相關(guān)性。他們發(fā)現(xiàn)，不確定性降低了企業(yè)對新的信息技術(shù)增加投資的積極性[19]。Handley發(fā)現(xiàn)，在異質(zhì)性企業(yè)模型中，貿(mào)易政策不確定性的出現(xiàn)會延緩企業(yè)進(jìn)入新市場的時間，并且他們對于關(guān)稅下降的反應(yīng)也會更加溫和；同時，能夠有效減小貿(mào)易政策不確定性的政策工具，例如加入世界貿(mào)易組織等將會有效增加進(jìn)入市場的廠商數(shù)量。通過運(yùn)用澳大利亞進(jìn)口微觀數(shù)據(jù)，Handley發(fā)現(xiàn)一旦缺少加入世界貿(mào)易組織這一有效的政策承諾，澳大利亞1993至2001年的產(chǎn)品多樣化程度會下降7%。這些結(jié)果也解釋了有效降低貿(mào)易政策不確定性是一個新的增加貿(mào)易的渠道[7]。在此基礎(chǔ)上，Handley et al.利用葡萄牙加入歐盟的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，即使在關(guān)稅水平很低的情況下，通過加入自由貿(mào)易協(xié)定，有效地降低貿(mào)易政策不確定性，將顯著促進(jìn)企業(yè)進(jìn)入市場并擴(kuò)大出口[8]。利用結(jié)構(gòu)模型估計(jì)的結(jié)果發(fā)現(xiàn)，貿(mào)易政策的變化能夠解釋61%的新企業(yè)進(jìn)入，并且能夠解釋87%出口額的增長。如果僅僅降低關(guān)稅，且沒有降低貿(mào)易政策不確定性，那么新進(jìn)入的企業(yè)數(shù)量將只有原來的1/3，出口也只增長30%。

三、中國加入世界貿(mào)易組織與貿(mào)易政策不確定性

中國加入世界貿(mào)易組織在有關(guān)貿(mào)易政策不確定性的文獻(xiàn)中被視為大幅度降低貿(mào)易政策不確定性的自然試驗(yàn)。簡單回顧歷史，可以發(fā)現(xiàn)在20世紀(jì)70年代，美國國會通過了《1974貿(mào)易改革法Jackson-Vanik修正案》(The Jackson-Vanik amendment to the trade act of 1974)。該法案約束了美國總統(tǒng)授予非市場經(jīng)濟(jì)國家最惠國待遇的權(quán)力，針對的國家主要包括中國、蘇聯(lián)以及蘇聯(lián)解體后的各個國家(俄羅斯、哈薩克斯坦、吉爾吉斯斯坦等)。該修正案以人權(quán)為理由，拒絕授予那些限制移民的非市場經(jīng)濟(jì)國家最惠國待遇。只有當(dāng)總統(tǒng)認(rèn)定這些國家符合修正案中關(guān)于人員自由流動的相關(guān)條件，才能夠授予這些國家永久正常貿(mào)易關(guān)系(Permanent normal trade relations，簡稱，PNTR)。一旦實(shí)施該條款，將對美國與相應(yīng)國家的經(jīng)貿(mào)關(guān)系產(chǎn)生巨大影響。相應(yīng)國家將被取消正常貿(mào)易伙伴關(guān)系(即要征收非MFN關(guān)稅)、取消與美國之間的信用擔(dān)保或投資擔(dān)保計(jì)劃以及商業(yè)協(xié)定等。與此同時，美國總統(tǒng)每年也可以通過豁免條款(即認(rèn)為該國并沒有觸犯條款所列的各項(xiàng)行為)，來給予相應(yīng)國家最惠國待遇。

自1979年中美建交以來，美國總統(tǒng)每年都通過豁免條款來給予中國最惠國待遇，這在20世紀(jì)80年代幾乎成了一項(xiàng)慣例。但修正案的存在也意味著，如果需要，國會可以推翻這種豁免，這也會給兩國正常的經(jīng)貿(mào)關(guān)系發(fā)展埋下隱患。自1990年開始，美國國會每年均要就是否推翻這種豁免，即是否在下一年度繼續(xù)授予中國正常貿(mào)易關(guān)系進(jìn)行投票。而美國國內(nèi)對于是否授予中國最惠國待遇也逐漸出現(xiàn)了意見分歧。數(shù)據(jù)顯示，1990至1999年的十年間，國會眾議院每年均就是否取消對中國的最惠國待遇進(jìn)行投票，并且在1990、1991、1992年均投票通過了相應(yīng)提案。由于美國參議院拒絕就該提案進(jìn)行投票，因此最終未能付諸實(shí)施。可以說，在這10年間，圍繞對華最惠國待遇問題，美國總統(tǒng)、議員和利益集團(tuán)之間的斗爭此起彼伏[20]。給予中國最惠國待遇成為美國總統(tǒng)候選人宣揚(yáng)“擴(kuò)大民主”的手段，克林頓競選總統(tǒng)時就曾宣稱要改善中國的人權(quán)狀況，而最惠國待遇同人權(quán)掛鉤是其手中的武器；許多國會議員把一年一度的對華最惠國待遇審議作為武器來表達(dá)對總統(tǒng)執(zhí)政方針的不滿；不同的利益集團(tuán)更是從自身利益出發(fā)游說國會議員，當(dāng)勞工和人權(quán)利益集團(tuán)占上風(fēng)時(如1993和1994年投票表決期間)，美國給予中國的最惠國地位便岌岌可危[21]。統(tǒng)計(jì)顯示，10年間眾議院投票中支持取消對華最惠國待遇的議員占比最高時為75%，最低時為17%，平均值達(dá)到了44%。到了20 世紀(jì)90 年代后期，工商業(yè)利益集團(tuán)同國會緊密聯(lián)系，有效地影響了對華貿(mào)易政策的制定。它們?yōu)榱藬U(kuò)大對華出口，極力主張保持同中國的正常貿(mào)易關(guān)系。當(dāng)2000 年克林頓總統(tǒng)提出了給予中國永久正常貿(mào)易關(guān)系(PNTR)的建議時，工商業(yè)組織鼎力支持，并且完全控制了這場政治斗爭的局勢。最終，美國參眾兩院均以壓倒性多數(shù)通過了總統(tǒng)提出的給予中國PNTR的議案：眾議院的投票結(jié)果是237票支持，197票反對；而參議院以81票支持、13票反對的比例順利通過。至此，長達(dá)10年的貿(mào)易政策之爭暫時告一段落，也為之后對華貿(mào)易政策的走勢奠定了新的基調(diào)。

2000年下半年，在美國給予中國永久正常貿(mào)易伙伴關(guān)系之后，中美之間國際貿(mào)易最大的風(fēng)險被排除，因此美國企業(yè)將會更愿意進(jìn)行不可逆的投資，例如增加與中國出口商的聯(lián)系。同時，中國出口商也會更愿意專門就美國市場進(jìn)行一些不可逆的投資，例如開發(fā)美國市場導(dǎo)向的產(chǎn)品、增加美國市場訂單、進(jìn)而引進(jìn)新的生產(chǎn)線、擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模等。由此帶來的結(jié)果是美國和中國都將會生產(chǎn)更加符合本國比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)，即美國企業(yè)向著更加技術(shù)密集、資本密集的產(chǎn)業(yè)移動，而中國企業(yè)更多的生產(chǎn)勞動密集型產(chǎn)品。

Handley et al.認(rèn)為，中國加入WTO，有效降低了其對美國貿(mào)易中存在的貿(mào)易政策不確定性，因此顯著增加了其對美國出口。通過度量數(shù)千種商品的出口價值和出口價格，他們估計(jì)了貿(mào)易政策不確定性對企業(yè)進(jìn)入或退出市場以及進(jìn)出口的影響[9]。Handley et al.發(fā)現(xiàn)，對于那些在2001年之前貿(mào)易政策不確定性比較高的企業(yè)而言，在中國加入世界貿(mào)易組織之后的2000～2005年里，這些企業(yè)的出口增速更快；同時在控制了關(guān)稅與非關(guān)稅壁壘、運(yùn)輸成本等控制變量之后，結(jié)果依然穩(wěn)健。同時，由于從中國的進(jìn)口增加，美國國內(nèi)商品的多樣性也增加，因此貿(mào)易政策不確定性的下降也同時降低了美國工業(yè)品價格。而這些影響在那些需要投入非常多沉沒成本的行業(yè)中更為顯著。在此基礎(chǔ)上，他們又構(gòu)建了一個一般均衡模型來計(jì)算貿(mào)易政策不確定性的變化具體在多大程度上影響了價格指數(shù)，并且在企業(yè)進(jìn)入和退出上，國內(nèi)外銷售產(chǎn)生了多大作用。在2001年以前，一旦最惠國待遇被取消，中國出口商將會面臨高達(dá)31%的平均關(guān)稅水平。而2000年兩國達(dá)成的永久正常貿(mào)易伙伴關(guān)系永久消除了這一潛在威脅，促使大量中國企業(yè)進(jìn)入出口市場并對美出口。而對美國市場而言，貿(mào)易政策不確定性的下降使得美國制造業(yè)企業(yè)的銷售額以及就業(yè)人口下降了一個百分點(diǎn)，但是也降低了美國的商品價格指數(shù)。總體來看，美國消費(fèi)者的總體福利上升了。

除了對美國市場的福利分析，還有對中美兩國就業(yè)市場的分析。Pierce et al.在對美國制造業(yè)就業(yè)市場進(jìn)行分析時發(fā)現(xiàn)，由于貿(mào)易政策不確定性的下降，相應(yīng)的美國產(chǎn)業(yè)中的失業(yè)人數(shù)將會上升。這個結(jié)果在控制了進(jìn)口補(bǔ)貼、關(guān)稅壁壘等其他因素之后依然穩(wěn)健。他們認(rèn)為主要可能的原因包括來自美國企業(yè)生產(chǎn)流程的外包以及中國進(jìn)口的增加。同時由于更加激烈的競爭，企業(yè)在不斷改變其生產(chǎn)要素的組合，由勞動密集型轉(zhuǎn)為資本密集型[5]。

學(xué)術(shù)界對于中國市場的分析主要集中于進(jìn)出口企業(yè)方面。Feng et al.利用中國的海關(guān)數(shù)據(jù)對此進(jìn)行了分析。因?yàn)闅W盟早在20世紀(jì)80年代就給予中國永久最惠國待遇，因此他們利用歐美市場進(jìn)行對比。他們發(fā)現(xiàn)，由于美國給予中國永久正常貿(mào)易伙伴關(guān)系，由此引起產(chǎn)品層面的貿(mào)易政策不確定性下降，中國企業(yè)更多地進(jìn)入美國市場。隨著時間的推移，這種效應(yīng)更加明顯。同時，在企業(yè)退出層面也有類似的結(jié)論。當(dāng)某個產(chǎn)品的貿(mào)易政策不確定性下降的時候，生產(chǎn)這類產(chǎn)品的企業(yè)退出市場的速率也更高。這個結(jié)果在控制了反傾銷調(diào)查等非關(guān)稅壁壘之后依然穩(wěn)健。此外，他們通過構(gòu)造不同國家的進(jìn)口結(jié)構(gòu)，選取歐盟中與美國最為相似的國家組成對照組進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，結(jié)果依然成立。因此，他們認(rèn)為資源的重新配置很大程度上來自于企業(yè)的進(jìn)入與退出。在此基礎(chǔ)上，他們還發(fā)現(xiàn)，當(dāng)貿(mào)易政策不確定性下降之后，進(jìn)入的廠商比那些退出的廠商具有更強(qiáng)的競爭力，因此他們出口的產(chǎn)品價格更低，質(zhì)量更優(yōu)。

此前的分析主要集中于貿(mào)易政策不確定性下降對于企業(yè)出口產(chǎn)生的影響。如果進(jìn)口國違反世界貿(mào)易組織規(guī)定，出其不意地威脅在未來提高關(guān)稅，或采取非關(guān)稅壁壘，這又將對經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生怎樣的影響呢？Crowley et al.利用中國2000～2009的海關(guān)數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，一個潛在的反傾銷調(diào)查的威脅將會減少制造業(yè)企業(yè)進(jìn)入市場大約5%的概率，同時將減少貿(mào)易企業(yè)進(jìn)入市場大約10%的概率。Crowley et al.還發(fā)現(xiàn)這種關(guān)稅威脅在產(chǎn)品層面存在溢出效應(yīng)。準(zhǔn)確來說，當(dāng)某種產(chǎn)品被威脅加征關(guān)稅時，生產(chǎn)同處在HS4位碼下的其他產(chǎn)品的廠商進(jìn)入新的國外市場的概率將下降7.1%，對貿(mào)易企業(yè)而言是8.1%。同時，這種關(guān)稅威脅在地理層面也存在溢出效應(yīng)，如果某個地區(qū)的產(chǎn)品受到關(guān)稅威脅的比例更高，那么這個地區(qū)的企業(yè)將更不愿意進(jìn)入新的市場。同時，通過對“關(guān)稅恐慌”的分析，他們估計(jì)了由于一個國家征收應(yīng)急性關(guān)稅所造成的貿(mào)易損失。他們發(fā)現(xiàn)在2001至2009年期間，征稅應(yīng)急性關(guān)稅導(dǎo)致許多新興企業(yè)沒有進(jìn)入市場，并由此產(chǎn)生了超過253億美元的福利損失。而貿(mào)易政策不確定性較高使得企業(yè)退出也導(dǎo)致了大約186億美元的貿(mào)易福利損失[22]。

四、降低貿(mào)易政策不確定性的方式

根據(jù)前文分析我們可以發(fā)現(xiàn)，貿(mào)易政策不確定性的上升對于企業(yè)投資、出口都只有百害而無一利。維持一個穩(wěn)定的關(guān)稅政策，制定相應(yīng)的貿(mào)易政策來有效降低貿(mào)易政策不確定性對于穩(wěn)定企業(yè)信心，增加雙邊及多邊貿(mào)易，提升各國福利水平均至關(guān)重要。那么具體有哪些方式可以有效降低貿(mào)易政策不確定性呢？

首先，簽訂貿(mào)易協(xié)定是一個比較有效的降低貿(mào)易政策不確定性的手段。根據(jù)前文分析，我們可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)兩國之間簽訂有效的貿(mào)易合約，以較有公信力的方式將關(guān)稅水平確定下來，即使關(guān)稅水平本身沒有發(fā)生太大變化，但由此帶來的貿(mào)易政策不確定性的下降就足以促進(jìn)雙邊貿(mào)易量的提升。建立世界貿(mào)易組織就是世界各國為了有效降低貿(mào)易政策不確定性而采取的一個手段。根據(jù)世界貿(mào)易組織官網(wǎng)，世界貿(mào)易組織建立的主要原則就包括“可預(yù)測性”。他們認(rèn)為，有時候承諾不提高關(guān)稅壁壘在某些程度上與降低關(guān)稅壁壘一樣重要。因?yàn)檫@種有效的承諾能夠讓出口企業(yè)更清晰地了解未來的政策走向。當(dāng)貿(mào)易政策具有穩(wěn)定性與可預(yù)測性時，經(jīng)濟(jì)體中的投資就會增加，也因此將創(chuàng)造更多的就業(yè)崗位。經(jīng)濟(jì)體的市場競爭更加充分，產(chǎn)品種類更多、質(zhì)量更優(yōu)、價格更低。而這也正是由政府發(fā)起的多邊貿(mào)易體系為經(jīng)濟(jì)發(fā)展所帶來的積極影響。具體而言，在世界貿(mào)易組織中，當(dāng)一個經(jīng)濟(jì)體統(tǒng)一開放國內(nèi)的商品和服務(wù)貿(mào)易市場，他們就將接受某些約定。例如對于貨物貿(mào)易而言，他們所征收的最高關(guān)稅不能夠超過所約定的最高關(guān)稅。當(dāng)然，經(jīng)濟(jì)體也有權(quán)利更改他們的最高關(guān)稅，但這個通常需要與其貿(mào)易伙伴進(jìn)行關(guān)稅談判，而這也為參與進(jìn)出口的企業(yè)進(jìn)行調(diào)整提供了充足的窗口，杜絕了突發(fā)性關(guān)稅變化的可能。同時，世界貿(mào)易組織還通過多種方式提高貿(mào)易政策的可預(yù)測性及穩(wěn)定性。例如減少或不鼓勵使用進(jìn)口配額等其他非關(guān)稅手段來限制進(jìn)口，或者要求締約國提高其貿(mào)易政策的透明度及公開程度。許多世界貿(mào)易組織條約都要求經(jīng)濟(jì)體公布貿(mào)易政策并公開地進(jìn)行實(shí)施。

但是我們也發(fā)現(xiàn)，目前世界貿(mào)易組織協(xié)定中仍然有較多的不足之處。對于所有世界貿(mào)易組織成員國而言，有超過30%的關(guān)稅條目可以由所在國自行提高關(guān)稅稅率，而不需要就此補(bǔ)償其他貿(mào)易伙伴。例如巴西可以將其平均關(guān)稅水平從11.5%提高到36.2%，并不違反世界貿(mào)易組織規(guī)定。對于印度尼西亞而言，這個數(shù)字是從6.7%提高到35.6%。對于所有的發(fā)展中國家而言則是從8%提高到28%[23]。

對于世界貿(mào)易組織通過設(shè)定關(guān)稅“天花板”帶來的的福利影響，相關(guān)文獻(xiàn)中也有一些初步討論。例如Francois et al.發(fā)現(xiàn)，世界貿(mào)易組織在農(nóng)產(chǎn)品方面的約束性降低了關(guān)稅稅率的波動性，并有效提高了社會福利[24]。Lim?o et al.[25]證明，在經(jīng)濟(jì)更加開放、出口供給彈性較低、經(jīng)濟(jì)專業(yè)化水平較高的情況下，政府會有較強(qiáng)的動機(jī)簽訂貿(mào)易協(xié)定來降低貿(mào)易政策不確定性，由于貿(mào)易不確定性下降所帶來的福利提升比降低平均關(guān)稅所帶來的福利提升更高。

除了簽訂貿(mào)易協(xié)定，保護(hù)國家信譽(yù)、有較為穩(wěn)定的征稅體制也是一個降低貿(mào)易政策不確定性的方法。例如，當(dāng)對某些商品隨意加征關(guān)稅的時候，所在國的政府也應(yīng)該意識到，這將對未來企業(yè)對該國貿(mào)易政策的穩(wěn)定性產(chǎn)生懷疑。雖然其他商品的實(shí)際關(guān)稅并沒有上升，但由于潛在的貿(mào)易政策不確定性上升，其他國家的出口商也將會適當(dāng)延后與該國出口相關(guān)的投資，進(jìn)而降低與該國的貿(mào)易往來。因此，在稅收造成的福利損失之外還將帶來貿(mào)易政策不確定性上升而導(dǎo)致的整個經(jīng)濟(jì)體福利的損失。Handley et al.發(fā)現(xiàn)，如果美國單方面威脅將取消或者重新談判所有的貿(mào)易協(xié)定，并威脅其他國家要對其加征關(guān)稅，那么美國消費(fèi)者福利會大幅度的縮減，甚至有可能比封閉經(jīng)濟(jì)情況下更加糟糕。因此，他們認(rèn)為包括英國脫歐在內(nèi)的各類對貿(mào)易協(xié)定的重新談判都會對其本國整體福利產(chǎn)生巨大影響，而這種影響的產(chǎn)生并不是由于其具體貿(mào)易政策的變化，而僅僅是該經(jīng)濟(jì)體貿(mào)易政策不確定性的上升所導(dǎo)致[9]。

五、結(jié)語

本文主要介紹了貿(mào)易政策不確定性的定義、測量、影響及其相關(guān)的政策含義。總體來看，目前全球貿(mào)易政策不確定性在逐步上升，而對于貿(mào)易政策不確定性的研究卻略顯不足。貿(mào)易政策不確定性不僅為我們分析自由貿(mào)易協(xié)定及世界貿(mào)易組織對于貿(mào)易的貢獻(xiàn)提供了一個嶄新的視角，還為我們分析關(guān)稅變化，非關(guān)稅壁壘的設(shè)定及其影響等其他國際貿(mào)易經(jīng)典問題提供了新的思路。因此，隨著對貿(mào)易政策不確定性分析的逐步深入，未來我們可以從理論和實(shí)證角度更好地理解全球貿(mào)易。