“春夜”話“送”“別”
——《春夜別友人二首(其一)》新解

《春夜別友人二首(其一)》是蘇教版《唐詩宋詞選讀》中唯一一篇送別詩必讀篇目，它對學生理解送別詩內容、了解送別詩特點的意義是不言而喻的。《唐詩鑒賞辭典》陶慕淵先生對該詩的尾聯進行了如下詮釋：“結尾兩句寫目送友人沿著這條悠悠無盡的洛陽古道踽踽而去，不由興起不知何年何月再能相聚之感，末句著一‘何’字，強調后會難期，流露了離人之間的隱隱哀愁。”

明人唐汝詢也曾在《唐詩解》中對此詩進行評點：“此伯玉將之洛陽，飲餞于友人而作也。言彼張燈設席，豐美如此，故我思其堂之所有，念別路之間關，未忍遽去也。于是月沉河沒，天將旦矣。從此入洛，當以何年而續此會乎？”

究竟是何人行于“悠悠洛陽道”上，是友人，還是伯玉呢？

《新唐書·陳子昂傳》(卷一百二十，列傳三十二)中記載：“文明初，舉進士。時高宗崩，將遷梓宮長安，于是，關中無歲，子昂盛言東都勝塏，可營山陵……武后奇其才，召見金華殿。”

可見，唐睿宗文明初年，陳子昂確實曾自蜀地入洛陽。而且在《春夜別友人二首(其二)》中陳子昂寫道：“懷君欲何贈，愿上大臣書。”這又與“舉進士”相互印證。足見行于“悠悠洛陽道”上的正是陳子昂本人。

《春夜別友人二首(其一)》沒有對至真至性的場景進行渲染，而是著力描畫了筵席之盛：“銀燭吐清煙，金樽對綺筵。”陶先生將其理解為：“這首律詩一開頭便寫別筵將盡，分手在即的撩人心緒和寂靜狀態。作者抓住這一時刻的心理狀態作為詩意的起點，徑直但卻自然地進入感情的高潮，情懷頗為深摯。‘銀燭吐青煙’，著一‘吐’字，使人想見離人相對無言，悵然無緒，目光只是凝視著銀燭的青煙出神的神情。‘金樽對綺筵’，用一‘對’字，其意是面對華筵，再也沒有什么可以勉強相慰的話了。”

如此詮釋有“無聲勝有聲”之妙，開篇定調，意趣深遠。但如將這種定位還原到送別的彼時彼刻，卻有不妥。將“銀燭”“金樽”歸入詩文，則不免有張揚炫富之謙，反顯庸俗。況且頻舉金樽，興起忘形，杯盤狼藉，與“對”不符。而若以一個將行者的視角分析一切，便合情合理。

本詩首聯描述的是盛筵未開之時。詩人應邀赴宴，由室外進入室內，首先映入眼簾的是徐徐青煙，金樽器皿擺放整齊，珍饈美味、玉液瓊漿一應俱全。往來摯友，悉數到場，靜候已久。此刻，詩人內心被友人的深情厚誼所打動，一時間無言以對，以成“無聲”之境，情感進入高潮。

友人所以準備如此華筵，與詩人即將奔赴東都洛陽求取功名有直接關系。而席間友人所談論的或許多是對詩人的祝愿和對詩人宏圖大展的暢想。但此時的詩人卻是“對此芳樽夜，離憂悵有馀”。因此詩人棄應酬之語不談，直言“離堂思琴瑟，別路繞山川”。

“琴瑟”指朋友宴會之樂，語出《詩經·小雅·鹿鳴》，“我有嘉賓，鼓琴鼓瑟”。陶先生釋為：“借用絲弦樂器演奏時音韻諧調來比擬情誼深厚的意思……‘離堂’把臂，傷‘琴瑟’之分離；‘別路’迢遙，恨‘山川’之繚繞。”

筆者認為這一解釋有些牽強。比擬要求本體與擬體之間有相似點。“琴瑟”確實可以用來擬情誼，但并非友誼。《詩經·東南·關雎》有句：“窈窕淑女，琴瑟友之。”后以“琴瑟”來比喻夫妻融洽的感情，與本詩的語境不符。此外，在陶先生的撰文中，“離堂思琴瑟”變成了“離堂傷琴瑟”。以“傷”易“思”，其意迥然。

“明月隱高樹，長河沒曉天”，陶先生以為是：“承上文寫把臂送行，從室內轉到戶外的所見。這時候，高高的樹蔭遮掩了西向低沉的明月；耿耿的長河淹沒在破曉的曙光中。這里一個‘隱’字，一個‘沒’字，表明時光催人離別，不為離人暫停須臾，難舍難分時刻終于到來了。”

頸聯所描寫的景象，是否是詩人“從室內轉到戶外的所見”，無人考證。但此聯除“表明時光催人離別，不為離人暫停須臾”之外，更暗寫了詩人與友人徹夜把酒，難舍難分，以時間的推移寫出友情的深厚。

尾聯兩句，虛實結合，意味無窮。“悠悠”兩字既寫出了由蜀入京路途遙遠，又以“悠悠洛陽路”喻詩人仕宦之路前途難知。“此會在何年”，既道出后會難期的隱隱哀傷，抑或是詩人與過往生活的決絕。史載陳子昂十八歲還沒有入學念書,因為是富家子弟,崇尚氣派果敢,射獵賭博無拘無束。如今二十一歲的他即將進京求仕，“此會”便是以往自由放任生活的結點。

陶慕淵先生“春夜”言“送”，筆者“春夜”話“別”，其中蘊含著一個送別詩抒情主人公定位的問題——是以將行者來定位，還是以送行者來定位。清人孫洙輯選的《唐詩三百首》中有送別詩32首，其中除王勃的《杜少府之任蜀州》外，其他送別詩均含“送”“別”字樣。含“送”字的詩篇一般是以送行者來定位抒情主人公，含“別”字的詩篇一般是以將行者來定位抒情主人公。但“別”字類有特例，即“餞別”。“餞別”是設酒送行，詩題中含“餞別”二字的是以送行者來定位抒情主人公。當然詩海浩渺，各有珠璣，這種簡單的定位方法自然不足以放之四海，但可以引為借鑒，在送別詩鑒賞過程中起輔助作用。