理雅各《詩經》英譯本中的誤譯現象研究

劉丹丹 王金安

引言

《詩經》本稱詩，又稱《詩三百》，因列入儒家經典而稱《詩經》，共收錄自西周初年至春秋中葉五百多年間的詩歌305 首，分為《風》（計160 篇）、《雅》（計105 篇）、《頌》（計40 篇）三部分。《詩經》是中國第一部詩歌總集，其“賦比興”的表現手法將“哀而不傷，怨而不怒”的情感表達得恰如其分，被譽為“中國古典詩歌現實主義傳統的濫觴”，影響著歷朝歷代的文學創作。又因其涵蓋內容甚廣，涉及社會、倫理、民俗、天文、地理、農業、手工業、軍事、政治、外交等方面，被稱為“周代社會的百科全書”。典籍英譯是中華文化走出國門的重要途徑，作為儒家經典和我國最古老的教科書，《詩經》在中華民族悠久的歷史長河中始終熠熠生輝，其英譯無疑會為西方世界打開一扇了解和欣賞中國文化的窗。

古往今來，中外學者曾涉獵《詩經》翻譯，英譯版本也各不相同。理雅各本是英國教會派往中國的傳教士，初期在香港傳教，屢受阻力后逐漸明白：要想在中國傳教，就必須把握中國的傳統和文化。在四十多年時間里，他潛心研究儒家經典，致力于典籍譯介工作，先后翻譯了《書》《禮記》《易》《春秋》《左傳》《孝經》《莊子》及《道德經》等。1863 年伊始，他開始研究和翻譯《詩經》，有1871 年無韻體譯本、1876 年韻體譯本和1879 年選譯本3 個版本，在《詩經》翻譯史上意義重大。他的譯本也是迄今為止影響最大、最具權威的譯本，被西方奉為標準譯本（岳峰2004）。然而，由于對中國文化認識的不足及自身意識形態的影響，譯本中出現了較多的誤譯。本文從無意誤譯和有意誤譯兩個角度分析理雅各1871 年無韻本《詩經》英譯本，旨在倡導讀者以歷史的、辯證的態度看待其中的不足和缺憾。

一、理雅各《詩經》英譯本中的無意誤譯

作為西方學者，由于對中國語言文化認識不足，譯本中出現了許多因無意誤讀而產生的誤譯。詞法方面，如通假字和文化負載詞的誤譯；句法方面，如無主句的主語誤譯。這些誤譯不僅曲解了原詩的含義，而且會讓讀者不知所云。

（一）通假字

通假字是中國古書的用字現象之一，即有本字不用，而借用與本字音同或音近的字來代替本字。古詩中常常會出現通假字。作為漢學家，理雅各漢語言底蘊深厚，他雖然譯對了許多常用的通假字，但仍存在一些因忽略通假而造成的誤譯。以下舉例說明：

Swiftly by night we go，carrying our coverlets and sheets.

本詩講述了像“小星”一樣，位卑職微的小吏們晝夜奔忙的生活。譯文中，理雅各將“抱衾與”的“抱”譯為carrying，未察覺出通假字而造成了誤譯。這里“抱”古通“拋”，意思是“拋開”，指小官吏們天還未亮就起床，拋開香衾與暖去工作，而不是“帶著”被子去工作。

例2：士之耽兮，猶可說也，女之耽兮，不可說也。（《衛風·氓》）

When a gentleman indulges in such pleasure，sometimes may still be said for him；when a lady does so，nothing can be said for her.

這句話的意思是男子若沉溺于愛情尚可以脫身，而女子卻很難脫身。此處兩個“說”都是通假字，通“脫”，即解脫。而理雅各并沒有意識到，在譯文中均將“說”譯為said，這就完全扭曲了原詩的含義，偏離了原詩主旨，使讀者難以體會詩中女子對男子薄情的沉痛之感。

例3：於我乎，夏屋渠渠。（《秦風·權輿》）

He assigned us a house large and spacious.

這是一篇描寫貴族沒落生活的詩。理雅各將詩中的“屋”譯為house，是明顯的望文生義。這里的“屋”通“握”。《爾雅》言：“握，具也。”所以此處的“屋”是指食器，“夏屋”即“大的食器”，并不是“屋子”。

（二）文化負載詞

文化負載詞指的是那些能夠體現語言承載的文化信息的詞匯，也最能體現語言中濃厚的民族色彩及鮮明的文化個性。每個民族都有自己獨特的歷史和文化，對同一事物也會產生不同的語義聯想，相同的詞匯在不同的文化中可能會被賦予不同的含義（鄭德虎2016）。因而在翻譯過程中，譯者要準確地理解源語中的文化負載詞，把握其背后的文化內涵。《詩經》中一些具有特定含義的文化負載詞，理雅各在翻譯時出現了不少誤譯。以下列舉幾處：

There is a young lady with thoughts natural to the spring.

其中，“懷春”一詞是具有典型中國特色的一個文化負載詞，意思是“思春”，即男女情欲萌動。理雅各譯本中，“懷春”被直譯為with thoughts natural to the spring，喪失了文化意義，也使得整首詩含義模糊，讓讀者不知所云。

A good morning having been chosen, for the plain in the South.

（三）無主句的主語

英漢兩種語言在句法方面也存在差異。就句子結構而言，英語重形合，句子邏輯性、分析性較強；漢語重意合，句子結構比較松散，且邏輯關系和語法意義往往要通過上下文來體現。詩歌作為漢語中最為凝練的一種體裁，在語言表達上更是達到了用詞精簡的極致。《詩經》中的無主句比比皆是，在英譯過程中，譯者需要添加相應的主語。若譯錯主語，譯詩必定會與原詩有所出入，甚至背道而馳。主語誤譯往往會導致非常嚴重的翻譯錯誤。

例6：深則厲，淺則揭。（《邶風·匏有苦葉》）

If deep，I will go through with my clothes on；if shallow，I will do so，holding them up.

此詩歌詠了一位女子在渡口等候自己心上人，喜悅中摻雜著焦躁的心情。“深則厲，淺則揭”一句是女主人公對心上人的催促：“若是水深，就不解衣過河；若是水淺，就提起下衣涉水過河。”短短六字，女子的大膽個性和等候中的焦急心理就躍然紙上。而在理雅各譯本中，此句的主語被譯成了I，弄錯了原詩中渡河的對象。原詩是以女子的口吻來自述的，表達的是女子希冀心上人能夠大膽渡河來與她相見，而不是自己要去渡河。女主人公個性雖大膽、直率，但不乏少女的嬌羞和矜持。而且，就當時的婚嫁習俗來說，也應是由男子借“媒妁之言”渡河提親。理雅各譯本因英漢句法差異導致了誤譯，使讀者產生了文化誤讀。

I was ascending that rock-covered height，but my horses were too tired to breast it. I will now pour a cup from that gilded vase，hoping I may not have to think of him long.

本詩勾勒了一幅妻子在勞動中牽掛在外征戰的丈夫的動人畫卷：妻子在采集卷耳，思緒卻開始浮想聯翩，好像看到心愛的丈夫在外歷盡艱辛。全詩共四章，第一章實寫，后三章則是想象，以虛實結合的手法將妻子對丈夫的擔憂和思戀刻畫得淋漓盡致。開篇站在妻子的角度，后三章又轉為丈夫。而在理雅各譯本中，后三章的主語都被譯成了我，即都以妻子的角度來敘述，將一系列行為都套到妻子身上，使得丈夫的形象被完全抹去。實際上，原詩只有第一章是以妻子的口吻來寫的，后面“爬過荒坡、攀過高崗、越過山頂”的主人公都是備受旅途辛勞的丈夫。理雅各譯本譯錯了主語，不僅丟失了原詩的意境，也抹殺了原詩匠心獨運的篇章結構，使得原詩兩地分寫相思、虛實相生的篇章特色不復存在。

二、理雅各《詩經》英譯本中的有意誤譯

作為英國教會派到中國的傳教士，理雅各選擇《詩經》英譯，是因為他在《詩經》中能夠為基督教存在于中國找到依據。總體來說，他的譯本重視政教倫理，具有明顯的經學特征（李玉良2005）。

例如，《周南·關雎》是一首描寫男女戀愛的情歌，而理雅各則沿襲經學傳統，將其譯成了頌揚“文王之化”“后妃之德”的詩。在理雅各譯本中，“淑女”“君子”分別被譯為lady 和prince，又以modest，retiring，virtuous 等一系列道德詞匯去對應原詩中的“窈窕”一詞，從而對詩篇進行了道德化闡釋。再如，理雅各將《召南·野有死》中的“吉士誘之”譯為“A fine gentleman would lead her astray”，用含有道德意味的詞匯強烈譴責了當時混亂的禮制，從而使譯文帶有明顯的說教意味。當今學者普遍認為，《召南·野有死》只是一首簡單優美的愛情詩，贊美了男女之間自然、純真的愛情。再以《邶風·匏有苦葉》為例，原詩生動地再現了一位待時而嫁的女子形象，即一名女子在渡口喜憂參半地等待心上人渡河來與自己相見。《毛詩序》云：“刺宣公也。公與夫人并為淫亂。”（周振甫2013）理雅各遵循傳統經學觀點，將此詩解讀為“刺淫亂之詩”，認為此詩的主旨是“against the licentious manners of Wei”。再如，《周南·漢廣》一詩講的是一名男子鐘情于女子，卻始終難遂心愿，遂滿懷愁緒地唱出了這首動人的情歌。其中，“漢有游女，不可求思”一句表達了男子對女子愛而不可得的惆悵。而在理雅各譯本中，此句被譯為：“By the Han are girls rambling about，but it is vain to solicit them.”“求”被譯成了具有強烈道德批判意味的solicit 一詞。在理雅各譯本中，不乏此類有意誤譯，如《周南·桃夭》被譯成了贊美女子勤儉持家的詩篇，《衛風·木瓜》被譯成了歌頌朋友之間感恩圖報的友情詩，《秦風·蒹葭》被譯成了“求賢尚德”的懷人詩（李玉良2007）。如此一來，原詩的內容著上了鮮明的經學色彩，使《詩經》成為一本反映道德教化的書。

結語

作為儒家經典和我國最古老的教科書，《詩經》始終在中華傳統文化中占有一席之地。詩中蘊含的東方民俗風情和中華文化內涵，給西方學者的翻譯帶來了巨大的挑戰。理雅各的1871 年無韻體譯本是《詩經》翻譯史上第一個英文全譯本，它的問世具有里程碑式的意義，促進了中華文化的對外傳播。然而，其譯本中的諸多疏漏之處也不容小覷，值得人們去深思和研究。布盧姆（Bloom，1975）曾說：“一切閱讀都是誤讀，都是寫作，都是創造。”也就是說，在源語走向譯入語的過程中，誤讀、誤譯是普遍存在的。不論是有意誤譯還是無意誤譯，其造成的誤譯不僅會阻礙中華傳統文化的傳承和發展，還會使西方讀者對中華傳統文化產生誤解。當今讀者應以歷史的、辯證的觀點看待理雅各譯本，正視其中的不足和缺憾之處，從而真正把握中華傳統文化的精髓。