也談《得道多助，失道寡助》中心論點

一、前人已有研究

《得道多助，失道寡助》是《孟子·公孫丑(下)》的第一章，也是人教版九年級下冊的一篇文言文講讀篇目，體裁是議論文。在厘清文章寫作思路，分析文章的過程中，我參閱了很多資料，對于這篇文章的中心論點，大家存在分歧。分歧主要集中在本篇文章的兩句話上：天時不如地利，地利不如人和；得到多助，失道寡助。

1.天時不如地利，地利不如人和

古詩文網對于這篇文章中心論點的解讀如下：

“天時不如地利，地利不如人和”是中心論點，“得道者多助，失道者寡助”是結論。

本文從決定戰爭勝負的因素這一角度出發，通過對“天時”“地利”“人和”三個條件的比較，闡述了“人和”對戰爭勝利的決定性作用。由此，再加引申，推出“得道者多助，失道者寡助”的論斷，闡明了施行“仁政”的必要性。文章用層層推理的方法進行論證，開篇即提出論點：“天時不如地利，地利不如人和”，接著設例進行論證，再據此闡發引申，層層深入，最后得出結論，邏輯性很強。因此認定：“得道者多助，失道者寡助”是結論，不是中心論點，中心論點是“天時不如地利，地利不如人和”。

這篇短文一開頭就提出“天時不如地利，地利不如人和”這一觀點，指明“人和”是克敵制勝的首要條件。

2.得道多助，失道寡助

很多的一線教師在分析這篇文章論證思路之后，得出這篇文章的中心論點應該是“得道多助，失道寡助”。

江蘇的張丹紅老師的《〈得到多助，失道寡助〉中心論點質疑》一文中，明確表示“得道多助，失道寡助”是本文的中心論點。并給出如下理由：第一，本文作者主要目的是談治國之道，而非戰爭之道。第二，從孟子的政治主張判斷。第三，從“人”和“道”之間的關系看。

西藏軍區拉薩八一學校的張勃和李秋楓老師的《論戰為表，仁政為里》一文中， 也明確表示本文的中心論點應該是“得道多助，失道寡助”。但論述的思路稍有不同：第一，要看文章的標題“得道多助，失道寡助”。第二，要看正文及注釋。第三要分析正文的論證邏輯。

還有一些教師也紛紛談了自己的看法，大致的觀點和論證思路與以上兩篇類似，這里就不過多列舉了。

二、筆者之看法

先不論筆者認為的中心論點為哪句，筆者想先試著分析以上兩種觀點的科學性。筆者認為，要分析出中心論點，必須要考慮的因素有二：一為作者本人的政治主張；二為文章的論證思路。至于選進課本后將“得道多助，失道寡助”作為本文的題目，也可以作為自己備課時的參考，但是卻不能作為論斷何為中心論點的依據，因為題目也是后來編者加的，并不能與作者的意圖完全重合。另外，注釋也是后人在研究的過程中的理解，同樣，也只能作為參考。

1.孟子的政治主張

孟子曰：“求也為季氏宰，無能改于其德，而賦粟倍他日。孔子曰：求非我徒也，小子鳴鼓而攻之可也。由此觀之，君不行仁政而富之，皆棄于孔子者也。況于為之強戰，爭地以戰，殺人盈野，爭城以戰，殺人盈城。此所謂率土地而食人肉，罪不容于死。故善戰者服上刑，連諸侯者次之，辟草萊任土地者次之。”(《孟子·離婁上》)

孟子的戰爭論最突出、最醒目的一點是，他在任何時候，面對任何對象的談話中，都激烈地抨擊了戰爭生靈涂炭、踐踏國計民生的嚴重后果。他認為，剛剛過去的春秋時代，沒有一場戰爭是正義的。他有一句經典型的表述：“春秋無義戰”(《孟子·盡心下》)。《孟子》的主要思想是仁政，他提倡的仁政包括：主張王道統一天下，以仁政治理國家，反對各國武力相爭，認為戰爭帶給人民深重災難，斥責統治者“爭地以戰，殺人盈野，爭城以戰，殺人盈城”。

如果“天時不如地利，地利不如人和”是本篇文章的論點，那么本篇文章自然是一篇探討作戰的決定性條件的文章，孟子寫作這篇文章的目的是讓君主知道如何取得戰爭的勝利。試問一個反對不義戰爭的人，怎么會將自己文章的重點論述為怎么取得戰爭的勝利？因此，將“天時不如地利，地利不如人和”作為本文的中心論點，似乎不是作者本意。

2.文章的論證思路

(1)天時不如地利，地利不如人和。(2)三里之城，七里之郭，環而攻之而不勝。(3)夫環而攻之，必有得天時者矣，然而不勝者，是天時不如地利也。(4)城非不高也，池非不深也，兵革非不堅利也，米粟非不多也，委而去之，是地利不如人和也。(5)故曰，域民不以封疆之界，固國不以山溪之險，威天下不以兵革之利。(6)得道者多助，失道者寡助。(7)寡助之至，親戚畔之。多助之至，天下順之。(8)以天下之所順，攻親戚之所畔，故君子有不戰，戰必勝矣。

厘清層次關系是分析議論文論證思路的關鍵。研究議論文的段落層次，是分析議論文結構的一個重要方面。分析議論文，首先要通過分析段落層次間的邏輯關系來挖掘文章的主要內容，揭示議論文的邏輯性。

從句間關系看，這個文段可分為兩層：前五句話應該為一層，后三句話為第二層。第一層：(1)先提出一個觀點：“天時不如地利，地利不如人和。”(2)(3)(4)三句話，通過舉例進行論證這個觀點。(5)得出一個結論：“域民不以封疆之界，固國不以山溪之險，威天下不以兵革之利。”第二層：(6)說了一個觀點：“得道者多助，失道者寡助。”(7)說明寡助之至和多助之至的情況。(8)“天下順之”戰必勝。

這樣來看，這兩層之間似乎有個斷層：在第一層作者得出結論后，讀者不禁要問：“域民、固國、威天下憑借什么呢？”作者故隱而不語，直接論述了第二個觀點：“得道多助，失道寡助。”看完第二層后，讀者不難得出剛才問題的答案：“域民、固國、威天下應以‘道’。”那誰是“域民、固國、威天下”的人呢？自然是君主，因此，我們能看出，作者寫這篇文章的主要意圖是要告訴君主如何治國。能統攝這兩層的中心論點，則就不能是“天時不如地利，地利不如人和”，也不能是“得道多助，失道寡助”，而應該是作者隱而不語的那句“治國應以道”。

因此，筆者認為本文的論證思路如下：(1)-(5)句是本文的引論部分，由戰爭有利條件引入話題。(6)-(8)為本文的本論部分，論述為何“治國應以道”。也就是“以道”的好處，天下順之(人和)，人和，則戰無不勝。

三、孟子的論辯藝術

1.為何由作戰有利條件寫起

孟子生于公元前372年，卒于前289年。置身于連年征戰、民不聊生的時代，孟子作為一代偉大的思想家不可能不對每天充塞于耳目之間的重大事件置之不理，不可能不對“爭地以戰，殺人盈野，爭城以戰，殺人盈城”的現實做出回應。

戰國時代，國君好戰，百姓尸橫，孟子如何實現自己的仁政理想呢？孟子選擇的一條重要途徑是“明修棧道，暗度陳倉”，投君王所好，以論戰爭為切入點，以論仁政為終極目標。

孟子在論辯中，“高談闊論，縱橫裨闔，無所顧忌，有時犯顏詰問，有時因勢利導，尤其善于掌握對方心理，從容陳詞，引人入彀，然后步步緊逼。幾乎無往而不適，大有戰國縱橫家氣概”。

因此，從作戰有利條件寫起，一是不可能忽視所處時代背景，二是掌握君王心理，從對方感興趣的一些問題入手，與對方進行談話、交流，然后暗暗地按自己預定的思路進行引導。這正是其“善用機巧，引人入彀”論辯藝術的體現。

2.為何而隱而不語

雖然，“仁政”的好處顯而易見，但想讓位高權重的一國之君接受自己的意見，則需要講究策略。如果直接拋出自己的治國策略，一來有凌駕于君主之上的僭越之感，二來又令君主感覺非常生硬、突兀。孟子利用自己的邏輯，將主張意圖隱含在文章中，讓君主讀完自然推出結論，這才是其勸諫藝術的體現。