敦煌本解夢書S.5900號和P.3908號校釋札記

張詒三

摘? 要：目前在敦煌寫本文獻中發現的古代解夢書和占夢書有15件左右，經過劉文英、鄭炳林和法國戴仁等學者的?？闭砗拖鄳芯?，已經可以通讀并據以進行更加深入的研究。由于學者們以研究夢書的哲學意蘊及其所反映的敦煌民俗為主要目的，在夢書的詞語訓釋方面措意不多。擬從夢書的詞語釋解入手，兼及?？睌嗑洹！皭簤衾碇敝袄怼保敒椤奥瘛弊种`，“具件”義為“一一羅列”，“兌生”當為“頓生”，“淋人君子”當為“淑人君子”，“打趁”義為“追趕”，“枑頭”當為“低頭”等。

關鍵詞：敦煌文獻;解夢書;?？?訓釋

敦煌寫本文獻中的古代解夢書和占夢書有15件左右，經過劉文英、鄭炳林和法國戴仁等學者的?？闭砗拖鄳芯?，已經可以通讀并據以進行更加深入的研究。前輩學者闡幽發微，功不可沒。尤其是鄭炳林先生，其《敦煌寫本解夢書校錄研究》在前人研究的基礎上，百尺竿頭、更進一步，對敦煌本夢書進行了深入細致的校錄整理，在校勘釋讀方面糾正了前人的許多謬誤，發明良多[1]（P171）。但由于學者們以研究夢書的哲學意蘊及其所反映的敦煌民俗為主要目的，在夢書的詞語訓釋方面措意不多。有鑒于此，本文主要針對題名《新集周公解夢書》的S.5900號和P.3908號兩件文書，擬從夢書的詞語釋解入手，兼及?？睌嗑洌云趯魰慕庾x盡綿薄之力。

題名《新集周公解夢書》的S.5900號和P.3908號文書，應為同一文書的不同抄本。其中，S.5900號殘，只余序文及天文章第一，其圖版見于中國社會科學院歷史研究所、中國敦煌吐魯番學會敦煌古文獻編輯委員會、英國國家圖書館、倫敦大學亞非學院編《英藏敦煌文獻（漢文佛經以外部分）》第四卷第205頁[2]（P205）和黃永武編《敦煌寶藏》第44冊第550頁[3]（P550）。P.3908號則首尾完整，見于黃永武編《敦煌寶藏》第131冊第553—561頁[4]（P553-561）。但由于是抄本，兩件文書都有不少文字訛誤。

法國戴仁、日本菅原信海，國內劉文英、鄭炳林、羊萍等學者對敦煌本解夢書進行了整理、?？薄⒆⑨?，如劉文英的《中國古代的夢書》[5]（P38），鄭炳林的《敦煌寫本解夢書校錄研究》[1]（P171），鄭炳林、羊萍的《敦煌本夢書》[6]，但仍存在一些校錄和釋讀方面的問題。趙靜蓮《敦煌寫本解夢書語言文化校讀四則》[7]、《敦煌解夢書校釋五則》[8]、《〈敦煌寫本解夢書校錄研究·下篇〉校訂》[9]，屈懿《敦煌占卜文書字詞校釋》[10]（P22-42），周晟《俄藏敦煌文獻Дх.10787〈解夢書〉字詞校釋八則》[11]（P126-129）等，對此進行了校釋和修訂。但針對S.5900號和P.3908號兩件文書的論述還不多。因此，在S.5900號和P.3908號兩件文書的校釋方面，仍有疑惑之點，今檢舉七則，以就教于方家。

1.《新集周公解夢書殘卷》

若思維想之，或寐善夢宜說，惡夢理之。（S.5900號）

“惡夢理之”一句，劉文英《中國古代的夢書》錄為“惡夢理之”[5]（P38），鄭炳林《敦煌寫本解夢書校錄研究》錄作“噩夢理之”[1]（P171），鄭炳林、羊萍《敦煌本夢書》作“惡夢理之” [6]（P6）。第一個字原卷作“”（S.5900號）或“”（P.3908），以抄錄作“惡”為是。第三個字都直接錄為“理”。

按：“惡夢理之”之“理”，原卷為“”（S.5900號）、“”（P.3908），從字形看，的確是“理”，但“理”字于此顯然不通。夢書中有好夢可以說給別人、惡夢應當隱瞞的觀念，如《先賢周公解夢書一卷并序殘卷》（S.5900號）：“夢善即向……人前說之，夢若惡，即減（緘）口勿說之，經三日說明之，神明歡喜，即為除滅災禍及成福?！盵1]（P238）《新集周公解夢書》一卷（P.3908）：“凡人夜得惡夢，早起且莫向人說處。”[4]（P131）因此，此處的“理”字，當為“埋”之誤，“埋”有“掩蓋、遮蔽”義，進一步引申就是“隱藏、隱瞞”義。“埋”在《漢語大詞典》的第4個義項即是“掩蓋、遮蔽”。舉例為宋代王安石《寄王逢原》詩：“北風吹云埋九垓，草木零落空池臺?！薄督鹌棵吩~話》第一回：“景陽崗頭風正狂，萬里陰云埋日光?！盵12] （P1206）

“埋”作“隱藏”義，在古代文獻中也有很多用例。例如：

（1）虜以金遺（杜）暹，暹固辭，左右曰：“公使絕域，不可失戎心?！蹦耸苎?，陰埋幕下。已出境，乃移文畀取之。突厥大驚，度磧追，不及，去。（北宋歐陽修《新唐書·杜暹傳》）

例（1）中“陰埋幕下”即“暗地隱藏在幕下”，“埋”為“隱藏”義。

（2）今賢才在野，憸人滿朝，致陛下為亡國之君，此等計將安出？……若此時謗誹忠臣，沉埋烈士，匡復宗社，未見有期。（后晉劉昫《舊唐書·高駢傳》）

（3）初，欲直書仲鴻名，同臺張孝伯見之曰：“書其名則竄矣。凡阿附宰相，本冀官爵，此人沉埋六院且二年，心跡可察?！弊洳粫涿?。（元代脫脫《宋史·游仲鴻傳》）

例（2）、例（3）中的“沉埋”都是“埋沒”“隱藏”的意思。

（4）古來賢豪，不遭興運，埋光鏟采，與草木俱腐者，可勝咤哉?。ū彼螝W陽修《新唐書·高儉竇威傳贊》）

在例（4）中，“埋光”的“埋”顯然是“隱藏”的意思。

“埋”既然有“隱藏”“隱瞞”義，那么，“惡夢理之”之“理”，當為“埋”字之誤，屬于形近而訛。

2.《新集周公解夢書殘卷》

今纂錄《周公解夢書》余廿章，集合為一卷，具件條目，以防疑惑之心兌生，憂慮淋人君子，鑒別賢良，觀覽視之，萬不失。（S.5900號）

句中“具件”一詞，劉文英《中國古代的夢書》[5]（P38），鄭炳林《敦煌寫本解夢書校錄研究》[1]（P167），鄭炳林、羊萍《敦煌本夢書》[6]（P6），均沒有解釋。

按：“具件”當為“一一羅列”義，“具”義為“全部”“一一”，“件”為動詞“羅列”義。《魏書》中已有“具件”用例：

（5）請遣一都令史與令仆省事各一人，總集吏部、中兵二局勛簿，對勾奏按。若名級相應者，即于黃素楷書大字，具件階級數，令本曹尚書以朱印印之。（北齊魏收《魏書·盧同傳》）

例（5）中的“具件階級數”，顯然是“一一羅列階級數”的意思。后來的文獻中還有一些用例，例如：

（6）賊人棄甲曳兵而走，我軍逐北者五十里。自寅至酉，經若干陣，所有殺獲，具件如前。人功何能，天功是賴。（唐代李筌《太白陰經》卷七）

（7）方今臺鉉佐時，遠超風后，秩宗典職，追邁伯夷。究六經之妙旨，畢天下之能事。納于圣德，稟自宸衷，果斷而行，文質斯允。詔旨集公卿及儒生學士議登封事，謹依訪聞，具件如右。但封禪大禮，舊典不存，秦漢以來，頗有遺跡，闕而不備，難可甄詳。（北宋王溥《唐會要》卷七）

（8）大歷十二年四月二十八日，度支奏：加給京百司文武官及京兆府縣官每月料錢等，具件如后：太師，太傅，太保，太尉，司徒，司空，侍中，中書令，每月各一百二十貫文;中書門下侍郎，各一百貫文。（北宋王溥《唐會要》卷九十一）

（9）然什出經部卷，眾說多少不同，長房錄中其數彌廣，今細參驗多是別生，或有一本數名，或是錄家錯上，具件如左，今悉刪之。（《大正新修大藏經》第55冊《開元釋教錄》）

（10）以前開元貞元釋教并南北二宗疏記、傳集、持念圖像、道具、法物及前后目錄、一一色目，具件如前，愿普傳十方通暢佛意。伏以斯福上資萬乘，下拯兆民;豎窮三界，橫亙千剎。信謗俱結正覺之因，怨親同駕高廣之車。一至究竟大日之位。（《大正新修大藏經》第55冊《智證大師請來目錄》）

上述例句中的“具件如前”“具件如右”“具件如后”“具件如左”，即“一一羅列如前（如右、如后、如左）”。

在古代文獻中，也有“件”單獨用作動詞“羅列”義的例子，如：

（11）李氏于潤州迎山人韋士昌，士昌以符置諸瓦欞間，以壓之。鬼書至曰：“符至圣也，而置之屋上，不亦輕為?！笔坎裏o能為，乃去。聞淮楚有衛生者，久于咒術，乃邀之。衛生至，其鬼頗憚之，其來稍疏。衛生乃設道場，以考召。置箱于壇中，宿昔箱中得一狀，狀件所失物，云：“若干物已貨訖，得錢若干;買果子及梳子等，食訖，其余若干，并送還。”驗其物，悉在箱中。（北宋李昉《太平廣記》卷三百六十三）

例（11）中的“狀件所失物”，顯然應該理解為“狀羅列所失物”。

由此可見，“具件”已經成詞，查《漢語大詞典》（縮印本）第784頁“具”字條，未收“具件”一詞，今舉出，以俟補入。

3.《新集周公解夢書殘卷》

今纂錄《周公解夢書》余廿章，集合為一卷，具件條目，以防疑惑之心兌生，憂慮淋人君子，鑒別賢良，觀覽視之，萬不失。（S.5900號）

句中“兌生”一詞，劉文英《中國古代的夢書》[5]（P38），鄭炳林《敦煌寫本解夢書校錄研究》[1]（P167），鄭炳林、羊萍《敦煌本夢書》[6]（P6），都沒有解釋，該詞頗為費解。

按：“兌生”當為“頓生”，“兌”字疑為“頓”字。文獻中“頓生”多見，例如：

（12）到了晚上，靜真教女童看守房戶，自己到東院見了赫大卿道：“正好歡娛，因甚頓生別念？何薄情至此！”（明代馮夢龍《醒世恒言》第十五卷）

（13）內中一個家人，叫做卜才，是朱常手下第一出尖的幫手，……便道：“元來死的了！”朱常聽說是死人，心下頓生不良之念。忙叫：“不要慌。拿燈來照看，是老的？是少的？”（明代馮夢龍《醒世恒言》第三十四卷）

據《漢字古音手冊》，“兌”在《廣韻》中為“杜外切”，中古音韻地位是“定泰合一去蟹”[13]（P238）;“頓”在《廣韻》中為“都昆切”，中古音韻地位是“端慁合一去臻” [13]（P390）。兩字聲母都是舌頭音，區別只在清濁;聲調都是去聲，都是合口一等，區別在于韻尾有陰陽不同。而實際口語中，兩字有陰陽對轉的可能。因此，筆者認為，“兌”為“頓”之音近借字。

4.《新集周公解夢書殘卷》

今纂錄《周公解夢書》余廿章，集合為一卷，具件條目，以防疑惑之心兌生，憂慮淋人君子，鑒別賢良，觀覽視之，萬不失。（S.5900號）

關于“淋人君子”之“淋”，鄭炳林先生的校語云：

“淋”，劉（筆者按：指劉文英）校曰：“淋，‘林之誤。斯5900做‘林。”而本卷實作“淋”，劉校誤。[1]（P170）

原文該處做“”（S.5900）、“”（P.3908），兩處字跡都很清楚，的確是“淋”，但“淋人”或“淋人君子”的說法，都很令人費解。

按：此處“淋”當為“淑”字之訛，為抄手誤寫。在敦煌文獻中，“淑”字作“”（P.3561蔣善進臨摹《千字文》）、“”（S.2832《愿文等范本·四時》）[14]（P374），《龍龕手鏡·水部》“淑”作“” [15]（P236），與“淋”字形十分相近。

在古籍文獻中，“淑人君子”一詞常見，例如：

（14）宜鄉侯參鞠躬履方，擇地而行，可謂淑人君子，然卒死于非罪，不能自免。哀哉！（東漢班固《漢書·馮參傳》）

（15）泯泯群黎，化成良吏。淑人君子，時同功異。（東漢班固《漢書·敘傳》）

（16）士元先覺，介焉不惑，振袂來庭，始賓王國，蹈方履正，好是繩墨。淑人君子，其儀不忒。（唐代李延壽《北史·高允傳》）

（17）（婁）納言直而溫，寬而栗，外愚而內敏，表晦而里明，萬頃之波，渾而不濁，百練之質，磨而不磷，可謂淑人君子，近代之名公者焉。（北宋李昉《太平廣記》卷一百六十九）

可見，“淑人君子”為固定詞組，“淋人君子”不詞，當以“淑人君子”為是。

5.《新集周公解夢書殘卷》

今纂錄《周公解夢書》余廿章，集合為一卷，具件條目，以防疑惑之心兌生，憂慮淋人君子，鑒別賢良，觀覽視之，萬不失。（S.5900號）

以上是鄭炳林先生對于S.5900號的斷句，他對P.3908號的斷句為：

今纂錄《周公解夢書》余廿章，集合為一卷，具件條目，以防疑惑之心兌生，憂慮淋人，君子鑒別，賢良觀覽，視之萬不失 。[1]（P171）

劉文英《中國古代的夢書》中斷句為：

今纂錄《周公解夢書》余廿章，集合為一卷，具件條目，以防疑惑之心兌生憂慮。淋人君子鑒別，賢良觀覽，視之萬不失。[5]（P38）

以上斷句，各有長處，但“憂慮淋人（君子）”和“鑒別賢良”的說法，未免別扭，因為解夢書是供人們對所做的夢做吉兇判斷的，不是“鑒別賢良”與否的事，此處斷句似應為：

今纂錄《周公解夢書》余廿章，集合為一卷，具件條目，以防疑惑之心，兌（頓）生憂慮。淋（淑）人君子鑒別，賢良觀覽，視之萬不失。

6.《新集周公解夢書殘卷》

夢見彼（被）打趁者，大兇。（S.5900號）

句中“彼”已被校作“被”，是。句中“趁”，原作“趂”，戴仁釋作“趕”，鄭炳林先生已識其誤。劉（文英）注曰：“趂，同‘趁，或作跈，指足后跟。”可參考S.620號斬煞害斗傷篇[1]（P171）。

按：《漢語大詞典》（縮印本）收錄了“打趁”詞條，釋義為“趕逐”，舉例為宋曉瑩《羅湖野錄》卷二：“戒曰：‘上人名甚么？對曰‘齊岳。戒曰‘何似泰山？岳無語，戒即打趁。”《景德傳燈錄·宣鑒禪師法嗣·資國和尚》：“師凡遇僧來，亦多以拄杖打趁?！盵12]（P3519）

在古代文獻中，“打趁”尚有如下用例：

（18）南院上堂云：“赤肉團上壁立千仞。”時有僧問：“赤肉團上壁立千仞，豈不是和尚道？”院云是。僧便掀倒禪床。院云：“爾看這瞎漢亂做。”僧擬議，院便打趁出院。（《大正新修大藏經》第47冊《大慧普覺禪師語錄》卷十）

（19）僧云：“不隔。”峰豎拂子云：“還隔者箇麼?！鄙疲骸叭舾魟t不到也?！狈逵执虺贸?，僧住后，凡見人便罵雪峰。（《大正新修大藏經》第47冊《虛堂和尚語錄》卷五）

可見，“打趁”為追逐、趕逐義?！俺谩迸c“趂”，戴仁校錄為“趕”以及劉文英先生認為“趂，同‘趁，或作跈，指足后跟”，是不確的?！皦粢姳耍ū唬┐虺谜摺保褪菈粢姳蛔汾s，屬于惡夢，所以“大兇”?，F在我們仍常常聽人說夢見被追趕而嚇醒的。

7.《新集周公解夢書》

夢見枑頭者，百事吉。（S.3980號）

句中“頭”字前一字，原卷做“”，仔細辨認，的確應為“枑”。不過，“枑頭”何義，頗為費解。鄭炳林先生的校語云：

戴仁、高錄釋作“恒”，戴仁注：“這里無疑是抄寫者的一種錯誤。”劉（文英）錄作“桓”，校做“桓，借作‘盤。盤頭，指把頭發梳成發髻，‘髻諧‘吉，故曰‘大吉?！盵1]（P185-186）

可見，以往的學者都是把“”錄為“恒”或“桓”，釋為“盤”。

按：仔細辨認，“”字實應錄為“枑”，為“柢”之俗字。《干祿字書》：“互、氐，上通下正，諸從氐者并準此?！盵16]（P20）可見，“柢”之部件“氐”可做“互”。“柢”與“低”同音，可假借。因此，“枑頭”即“柢（低）頭”。“夢見枑（低）頭者，百事吉?！蔽耐ㄗ猪??！墩f文解字·木部》有“枑”字，釋義為：“枑，行馬也。從木互聲?！薄靶旭R”是古代官府門前阻擋行人馬匹的障礙物，用交叉的木材構成。顯然，“柢”俗寫作“枑”，與義為“行馬”的“枑”同形，增加了釋讀難度。

參考文獻：

[1]鄭炳林.敦煌寫本解夢書校錄研究[M].北京：民族出版社，2005.

[2]中國社會科學院歷史研究所，中國敦煌吐魯番學會敦煌古文獻編輯委員會，英國國家圖書館，倫敦大學亞非學院.英藏敦煌文獻（漢文佛經以外部分）（第四卷）[M].成都：四川人民出版社，1994.

[3]黃永武.敦煌寶藏（第44冊）[M].臺北：新文豐出版公司，1986.

[4]黃永武.敦煌寶藏（第131冊）[M].臺北：新文豐出版公司，1986.

[5]劉文英.中國古代的夢書[M].北京：中華書局，1990.

[6]鄭炳林，羊萍.敦煌本夢書[M].蘭州：甘肅文化出版社，1995.

[7]趙靜蓮.敦煌寫本解夢書語言文化校讀四則[J].青海民族大學學報（社會科學版），2010，（2）.

[8]趙靜蓮.敦煌解夢書校釋五則[J].南開語言學刊，2010， （2）.

[9]趙靜蓮.《敦煌寫本解夢書校錄研究·下篇》校訂[J].古籍整理研究學刊，2018，（3）.

[10]屈懿.敦煌占卜文書字詞校釋[D].上海：復旦大學碩士學位論文，2014.

[11]周晟.俄藏敦煌文獻Дх.10787《解夢書》字詞校釋八則[J].敦煌研究，2016，（4）.

[12]漢語大詞典編輯委員會，漢語大詞典編纂處.漢語大詞典（縮印本）[Z].上海：漢語大詞典出版社，1997.

[13]郭錫良.漢字古音手冊（增訂本）[M].北京：商務印書館，2010.

[14]黃征.敦煌俗字典[Z].上海：上海教育出版社，2005.

[15][遼]釋行均.龍龕手鏡（影印本）[M].北京：中華書局，1985.

[16][唐]顏元孫撰，顏真卿書.干祿字書（影印本）[M].北京：紫禁城出版社，1990.