新保險會計準則IFRS17即將帶來的重大變革（下）

郭振華 上海對外經貿大學金融學院

2017年5月，國際會計準則理事會（International Accounting Standards Board，簡稱IASB）正式發布International Financial Reporting Standard 17：Insurance Contracts，即《國際財務報告標準17：保險合同》（以下簡稱IFRS17），以取代2004年發布的《IFRS4：保險合同》。

本文接著上期繼續討論IFRS17即將帶來的五大變革：1）保險公司業務分類發生變化；2）利率變動對保險負債和公司利潤的影響發生變化；3）“會計估計變更專項說明”發生變化；4）壽險公司是否會出現承保利潤？5）壽險公司利潤來源清晰化。

一、保險公司業務分類發生變化

1.當前的保險公司業務分類

當前，保險公司的業務大致分為：純保障型保險（媒體經常稱為消費型保險）、純投資型保險和保障儲蓄型保險。財險公司幾乎專營純保障型保險，而人身險公司則什么都做。

人身險公司的純保障型保險產品包括短期健康險、短期意外險、定期壽險等；純投資型保險產品往往體現為萬能險和投連險，但數量極少；占比最大的是保障儲蓄型產品，可以設計成普通壽險、分紅險、萬能險和投資連結保險。

當前的保險公司業務分類如表12所示。

?表12 保險公司業務分類現狀

2.IFRS17中的保險公司業務分類

首先，IFRS17將保險公司業務分為保險合同和投資合同。

（1）保險合同分類

首先，保險合同需要拆出投資部分（Investment Component）。對于剩余的保險合同，IFRS17將其分為不具有直接分紅特點的保險合同（Insurance Contracts without Direct Participation Features）和具有直接分紅特點的保險合同（Insurance Contracts with Direct Participation Features）。

所謂具有直接分紅特點的保險合同，是指合同條款明確指出：1）有一個清晰可見的基礎資產資金池，保單持有人將分享其一定份額；2）對于該基礎資產的投資回報，保險公司將會向保單持有人支付一定份額；3）保險公司支付給保單持有人的金額將隨基礎資產投資回報的變化而變化。

所謂不具有直接分紅特點的保險合同，是指不是“具有直接分紅特點的保險合同”的保險合同。

按照上述定義，我推測，具有直接分紅特點的保險合同就是指我國當前的分紅險和萬能險。投連險之所以不屬于，是因為其投資賬戶所有資產和收益都屬于保單持有人；不具有直接分紅特點的保險合同，就是指我國當前的純保障型保險和普通壽險。因為對于客戶而言，純保障型保險和普通壽險既沒有清晰可見的基礎資產資金池，支付給保單持有人的金額也與公司投資回報率無關。實際上，普通壽險的資金池在保險公司那里事實上是有的或可以有的，但對保單持有人而言并不清晰可見。

（2）投資合同分類

這里所指的投資合同，是指沒有任何保障成分，但確實是由保險公司開發和銷售的投資合同。

對于投資合同，IFRS17將其分為：具有酌情參與分紅特點的投資合同（Investment Contract with Discretionary Participation Features）和不具有酌情參與分紅特點的投資合同（Investment Contract without Discretionary Participation Features）。

所謂具有酌情參與分紅特點的投資合同，是指保險公司銷售的投資儲蓄產品，除提供約定的保證回報外，還會向客戶支付額外的不確定回報，這個額外回報到底何時給、給多少，都由保險公司按照合同對應基礎資產的實際投資回報酌情確定。我認為，具有酌情參與分紅特點的投資合同，就是指有保底回報和不確定分紅的投資合同，像是分紅險，但沒有任何保障成分（或者說分紅中不包含任何死差益成份），可以將其稱為“分紅基金”或“保險式基金”，即保險公司經營的具有分紅特征的基金產品。

所謂不具有酌情參與分紅特點的投資合同，是指不是“具有酌情參與分紅特點的投資合同”的投資合同，其實就是指通常意義上的基金產品，保險公司作為資產管理人，收取資產管理費，投資人承擔所有投資風險，與通過投連險進行投資類似。

由此，IFRS17中的保險公司業務分類如表13所示。

需要說明的是，IFRS17明確指出，本準則適用于：1）保險合同；2）再保險合同；3）具有酌情參與分紅特點的投資合同。因此，對于保險公司（這里不討論再保險公司）而言，拆出投資部分的保險合同和具有酌情參與分紅特點的投資合同，都能為保險公司帶來保險收入和保險服務費用，進而為保險公司營收排名做出貢獻。

3.IFRS17實施前后業務分類對比

將新準則實施前后的保險公司業務分類放到一起，如表14所示。

這種分類套路，其實是部分借鑒了歐洲保險公司當前的做法。我查看了英國保誠集團2017年的年報，發現該公司的業務本來就包括“具有酌情參與分紅特點的投資合同”和“不具有酌情參與分紅特點的投資合同”。在其資產負債表中，除了我們熟悉的保險合約負債外，還有對應的“具有酌情參與分紅特點的投資合約負債”和“不具有酌情參與分紅特點的投資合約負債”。

?表13 IFRS17中的保險公司業務分類

?表14 IFRS17實施前后的保險公司業務分類對比

二、利率變動對保險負債和公司利潤的影響發生變化

（一）現狀：利率變動大幅影響保險負債和壽險公司利潤

市場利率變動對保險公司的資產和負債都會造成影響。對資產端而言，市場利率變動，主要是對以公允價值計量變動計入當期損益的金融資產，以及對新投資資產收益造成影響，進而影響公司利潤。對負債端而言，市場利率變動主要是對固定利率負債的期末未到期責任準備金的計算造成影響，進而影響“提取保險責任準備金”，再影響到公司利潤。

總體而言，利率變動對負債的影響大于對資產的影響。原因是，壽險公司的固定利率負債的期末未到期責任準備金（主要是壽險責任準備金和長期健康險責任準備金）規模較大，市場利率的小幅波動就會造成期末未到期責任準備金較大幅度的變化，進而大幅影響公司利潤。顯然，市場利率變動對壽險公司的影響要比財險公司大得多，因為財險公司沒有長期的固定利率負債。

具體而言，對固定利率負債或傳統險負債，報告期末市場利率下降，折現率下降，“期末未到期責任準備金”增加，“提取保險責任準備金”增加，公司利潤下降；反之，報告期末市場利率上升，“期末未到期責任準備金”減少，“提取保險責任準備金”減少，公司利潤升高。

更具體地看，固定利率負債采用的折現率，是以過去三年移動平均國債到期收益率為基準利率加溢價構成，這一移動平均收益率的下降，會導致公司利潤下降，反之，則導致公司利率上升。表15展示了近兩年半利率變動對中國人壽股份有限公司稅前利潤的影響。

?表15 利率變動對國壽稅前利潤的影響

（二）IFRS17實施后：保險負債波動更大了

在IFRS17中，無論是固定利率保險負債還是浮動利率保險負債，均采用與當前可觀察市場價格一致的利率，即，采用當前市場上已有的“與保險合同未來現金流特點一致或類似的金融工具”的市場價格內含收益率。這里的一致，包括現金流在時間、貨幣和流動性等方面的一致。當然，如果市場上沒有與保險合同現金流一致的金融工具，就需要采用變通辦法，這里不再贅述。

對于固定利率保險負債，IFRS17中的折現率未提及采用過去三年移動平均國債到期收益率為基準利率，而是如上所述采用與可觀察市場價格一致的市場利率，這顯然會提高計算固定利率負債的折現率的波動性，進而增大固定利率負債的波動性。

也就是說，IFRS17實施后，市場利率變動導致的保險負債波動幅度大幅增加了。進一步的影響是，負債波動增加意味著凈資產波動的增加，這又意味著公司償付能力波動的增加。

?表16 保險財務收益與費用的會計選擇

（三）IFRS17實施后，對利潤的影響有了變通處理辦法

IFRS17實施后，市場利率變動對公司利潤造成的影響，主要體現為“保險財務收益或費用”，主要是指折現率變動造成的“固定利率產品未到期責任負債+未決賠款負債”的變化。

通常，市場利率上升，“固定利率產品未到期責任負債+未決賠款負債”的現值下降，保險公司獲得“保險財務收益”；市場利率下降，“固定利率產品未到期責任負債+未決賠款負債”的現值上升，保險公司產生“保險財務費用”。

盡管市場利率變動導致的折現率波動增加了，進而保險負債波動幅度大幅增加，但幸運的是，對于市場利率變動造成的負債變動或保險財務收益與費用，IFRS17給保險公司提供了兩種會計選擇，如表16所示。

第一種選擇，是將“當期變動總額”全部計入損益表，即將市場利率變動造成的保險負債波動全部計入損益表，記為“保險財務收益或費用”，這樣的話，市場利率變動將大幅影響公司利潤。

第二種選擇，是將“當期變動總額”分攤至未來保險期限內各期，將“當期分攤累積值”計入損益表，體現為“保險財務收益或費用”，將“當期變動總額-當期分攤累積值”計入“其他綜合收益”。“當期分攤累積值”是指前面各期變動額分攤至本期的累積額。這樣的話，市場利率變動對利潤波動的影響通常會降低，但極端情況也可能會升高。

也就是說，第二種選擇并不一定能夠起到平滑利潤的作用。例如，當市場利率連續多年下行時，保險負債的當期變動均為負數，即便可以分攤至各期，各期的累積分攤值將越來越大，最終會導致“當期分攤累積值”超過“當期變動總額”，此時，市場利率變動對利潤的影響將比選擇第一種方式更為嚴重。

如下面的案例，假定某個保單組還有5年到期，未來5年內市場利率一直下降，造成當期保險負債分別上升1000萬元、2000萬元、900萬元、2000萬元和1000萬元，則其對利潤表（保險財務收益與費用）的影響如表17所示。

?表17 市場利率持續下降對保險財務收益與費用的影響（單位：萬元）

如果保險公司采用第一種選擇，意味著第二行數字“當期變動總額”進入利潤表；如果保險公司采用第二種選擇，意味著第四行數字“當期分攤累積值”進入利潤表。可以明顯地看出，市場利率連續下行時，采取第二種方式，反而會造成利潤波動加大。

此外，當采取第二種方式時，從上例可以看出，對于某個保單組合，其“累積其他綜合收益”=0，即各期其他綜合收益之和=0。

三、“會計估計變更專項說明”發生變化

每個報告期末，跟隨財務報告，上市保險公司通常都會發布“會計估計變更專項說明”，這里以中國人壽為例，實戰模擬IFRS實施后這一專項說明會變成什么樣子！

2017年3月，中國人壽發布如下說明：

2016年度會計估計變更專項說明

北京證監局/上海證券交易所：

本期報告。折現率假設變化增加準備金人民幣14,268百萬元，部分險種發病率假設變化增加準備金人民幣464百萬元，其他假設變化增加準備金人民幣10百萬元，上述假設變更合計增加2016年12月31日壽險責任準備金人民幣11,415百萬元，增加長期健康險責任準備金人民幣3,321百萬元。假設變更所形成的相關保險合同準備金的變動計入本年度利潤表，合計減少稅前利潤人民幣14,736百萬元。

上述會計估計的變更，已于2017年3月23日經公司董事會審議批準。

假設IFRS在2016年已經實施，則2017年3月上述會計變更說明很可能會是如下模樣：

2016年度會計估計變更專項說明

北京證監局/上海證券交易所：

本報告期折現率變化假設增加未到期責任負債18,262百萬元，折現率變更所形成的未到期責任負債變動計入本年度利潤表，反映為“保險財務費用”，減少本年度稅前利潤人民幣18,262百萬元。

本報告期部分險種發病率假設變化增加履約現金流人民幣464百萬元，其他假設變化增加履約現金流人民幣10百萬元，上述履約現金流變化均計入合同服務邊際，導致合同服務邊際降低人民幣474百萬元，但未到期責任負債不變。

上述變化的原因是：

第一，新準則實施后，將采用與報告期末市場價格一致的折現率，折現率變化幅度增加了，導致未到期責任負債比舊準則下增加了40億元，從142.62億元變為182.62億元。

第二，折現率變動導致的未到期責任負債變動，對利潤表的影響，采用新準則第一種處理方式，全部計入“保險財務收益與費用”，未到期責任負債上升，形成保險財務費用，降低稅前利潤。

第三，其余精算假設變化，包括死亡率、發病率、退保率、費用假設等的變化引起未來現金流變動或履約現金流變動，按照新準則，計入合同服務邊際，利潤表不會受到影響。上述精算假設變動引起的履約現金流變動和合同服務邊際變動數量相等、方向相反，未到期責任負債保持不變。

四、壽險公司是否會出現承保利潤

在西南財經大學主辦的“2018中國保險財會論壇”上，來自安永會計師事務所的專家講到“損益表要分開列示承保利潤和投資凈收益，壽險公司會出現正的承保利潤”。我當時聽到壽險公司會出現承保利潤，還是正數，大吃一驚，這里深入討論一下。

（一）承保利潤的概念

承保利潤通常出現在財險公司，指不考慮資產投資收益情況下保險公司的稅前利潤，通常只用于短期保險（1年期以內的保險），承保利潤=保費-賠付-費用。對于財險公司而言，優質財險公司往往可以獲得正的承保利潤，此時，資產投資收益（扣除少量投資費用和稅收）就全都是利潤了。

對壽險公司而言，以長期業務為主，長期業務又以儲蓄（而非保障）為主，極少去計算承保利潤。

（二）壽險公司的承保利潤

真要計算壽險公司的承保利潤，有如下兩種思路：

一是承保利潤等于扣除投資收益之后的稅前利潤，這樣一算，幾乎所有壽險公司都是承保虧損，以中國人壽為例，2017年的承保虧損約為950億元。

二是承保利潤僅針對保障性業務，要把壽險公司業務中的投資部分全部拆除，相應地，手續費傭金支出和業務及管理費也要拆除投資部分的支出，然后僅核算剩余保障業務的承保利潤，而且要核算每個報告期的承保利潤，這幾乎是天方夜譚了。

不得不佩服，IFRS17準則委員會真夠下功夫的，在核算保險收入時，把投資部分徹底拆除了，給人感覺剩下的就是絕對的保障部分，其產生的利潤必然是承保利潤。

“保險收入-保險服務費用”在IFRS17中被稱為“保險服務結果（Insurance Service Result）”，這真的是承保利潤嗎？

?表18 保險收入和保險服務費用

這里暫且將“保險收入-保險服務費用”稱為“保險服務利潤”（在IFRS17中稱為Insurance service result），保險服務利潤其實主要就來源于合同服務邊際的攤銷（還有少部分可能的風險調整釋放）。

上述問題歸根到底是在問：合同服務邊際攤銷是承保利潤嗎？或者說，合同服務邊際是承保利潤嗎？

（四）合同服務邊際是承保利潤嗎

？合同服務邊際到底是個什么東西呢？

對于保險合同而言，初始合同服務邊際就是在給定折現率（或投資收益率）情況下的保單利潤現值，初始合同服務邊際=未來凈流入現值-風險調整。顯然，在保費流入既定的情況下，未來現金流出越低，即風險保額賠付、現金價值返還和費用支出越低，合同服務邊際越高。

可以看出，初始合同服務邊際實際就是在給定投資收益率情況下的三差益（死差、費差和利差）之和，既然包含利差，合同服務邊際就不會是純粹的承保利潤。

對于酌情分紅型投資合同，考慮到它們與長期保險合同一樣，具有久期長、長期交費和獲取成本高三大特點，而且其基礎資產往往與保險合同資產混在一起，因此，酌情分紅型投資合同也適用于IFRS17，也會產生合同服務邊際。對投資合同產生的合同服務邊際（利差），我們總不能說它是承保利潤吧！

綜上所述，合同服務邊際≠承保利潤。

（五）合同服務邊際不滿足前面提到的任一種思路

如第（二）部分所述，真要計算壽險公司的承保利潤，有兩種思路：一是承保利潤等于扣除投資收益之后的稅前利潤；二是承保利潤僅針對保障型業務，要核算拆除所有投資部分之后剩余保障業務的承保利潤。

這兩種思路，合同服務部邊際都不滿足：

第一，IFRS17中的合同服務邊際不是扣除投資收益之后的稅前利潤。因為，如果合同服務邊際是扣除投資收益之后的稅前利潤，那么利潤表中的后半部分就不應該是“投資凈收益”，而應該是“投資收益”。

第二，IFRS17中的合同服務邊際也不是僅僅針對保險保障部分（即拆除所有投資部分后）的待攤利潤。因為：1）在計算合同服務邊際時，并未拆除“非明顯投資部分”；2）計算合同服務邊際時考慮了所有的費用開支，包括已經被拆除出去的“明顯投資部分”對應的費用開支。這樣計算的結果，不可能是純粹的保障業務的承保利潤。

因此，我的結論是，保險服務利潤不是承保利潤。

五、壽險公司利潤來源清晰化

如《上海保險》2018年第12期的《新保險會計準則IFRS17即將帶來的重大變革（中）》所述，當前的壽險公司利潤表有很多缺陷，報表使用者基本無法看出公司的利潤來源。IFRS17實施后，其利潤表就可比較清晰地看出公司的利潤來源。

從IFRS17利潤表來看，壽險公司利潤來源主要有兩個：一是保險服務利潤，二是投資凈收益。保險服務利潤是假設壽險公司投資收益率為簽單折現率時的三差益之和；投資凈收益是指壽險公司實現的高于簽單折現率的超額收益以及凈資產的投資收益。此外，對于一開始就被拆除的投資部分，投資凈收益率是指實際投資收益率與當期實際支付利率之差，酌情分紅型投資業務也是如此。

雖然保險財務收益與費用也會影響利潤，但保險財務收益與費用有些“虛”，一直隨利率變動，可能為正也可能為負，并不一定真的實現利潤或虧損，中國平安保險集團在年報中稱之為“短期波動性較大的損益表項目”，提出在衡量真實績效時可以剔除。

可見，本質上來看，壽險公司的利潤仍來源于三差益。IFRS17將死差和費差放在了保險服務利潤中，利差則被拆分在了保險服務利潤和投資凈收益中。

綜上所述，IFRS17利潤表比當前利潤表更好地反映了保險公司的利潤來源，但本質上來說，壽險公司利潤仍來源于三差益，如表19所示。

?表19 IFRS17中的壽險公司利潤來源分析