湖北省農(nóng)村貧困狀況及脫貧影響因素分析

上官子恒，施國(guó)慶，黃健元，王 晗

（河海大學(xué) 公共管理學(xué)院，南京 211100）

0 引言

貧困是我國(guó)全面建成小康社會(huì)過程中被重點(diǎn)關(guān)注的問題，21世紀(jì)以來我國(guó)進(jìn)入了新世紀(jì)扶貧攻堅(jiān)階段。2001年，我國(guó)制定了《中國(guó)農(nóng)村扶貧開發(fā)綱要（2001—2010年）》，標(biāo)志著我國(guó)扶貧工作進(jìn)入鞏固扶貧成果、提高發(fā)展能力、縮小發(fā)展差距的綜合階段。2011年，我國(guó)出臺(tái)了《中國(guó)農(nóng)村扶貧開發(fā)綱要（2011—2020年）》，提出建立健全扶貧對(duì)象識(shí)別機(jī)制，做好建檔立卡工作，實(shí)行動(dòng)態(tài)管理，并明確把連片特困地區(qū)作為主戰(zhàn)場(chǎng)。2013年，“精準(zhǔn)扶貧”概念首次提出，同年國(guó)務(wù)院制定出臺(tái)了《建立精準(zhǔn)扶貧工作機(jī)制實(shí)施方案》，由此在全國(guó)范圍內(nèi)拉開了精準(zhǔn)扶貧工作的序幕。黨的十九大報(bào)告再次對(duì)扶貧攻堅(jiān)戰(zhàn)略作出了部署，明確指出重點(diǎn)攻克深度貧困地區(qū)的脫貧任務(wù)，確保到2020年，我國(guó)在現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)下農(nóng)村人口實(shí)現(xiàn)全面脫貧。湖北省是我國(guó)的扶貧大省，有37個(gè)貧困縣，其中國(guó)家級(jí)貧困縣25個(gè)、省級(jí)貧困縣4個(gè)，其貧困村有4821個(gè)共計(jì)590萬建檔立卡貧困人口。為了能實(shí)現(xiàn)2020年全面脫貧的任務(wù)，這個(gè)目標(biāo)采用科學(xué)測(cè)定貧困的方法分析評(píng)價(jià)湖北省的貧困狀況，并理清脫貧的影響因素，對(duì)科學(xué)評(píng)估扶貧脫貧效果、政府制定反貧困戰(zhàn)略和切實(shí)有效解決農(nóng)村貧困具有重要的現(xiàn)實(shí)意義和理論意義。

1 湖北省農(nóng)村貧困狀況

1.1 基本模型

（1）Lorenz曲線

在對(duì)農(nóng)村貧困狀況進(jìn)行分析時(shí)，通常采用Lorenz曲線。Lorenz曲線可用以比較和分析一個(gè)國(guó)家在不同時(shí)代或者不同國(guó)家在同一時(shí)代財(cái)富不平等狀況，該曲線作為一個(gè)總結(jié)收入和財(cái)富分配信息的便利的圖形方法得到廣泛應(yīng)用。Lorenz曲線的表達(dá)式為：

其中，L表示的是累計(jì)收入占總收入的百分比，P表示累計(jì)人口占總?cè)丝诘陌俜直龋袨榇绤?shù)向量。L描述的是各組人口比重與收入比重之間的函數(shù)關(guān)系。在國(guó)際發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究文獻(xiàn)中，Lorenz曲線方法運(yùn)用較為廣泛的是General Quadratic（GQ）Lorenz曲線和Beta(β)Lorenz曲線兩種。分別沿用 Villasenor J.和 Arnold B.、Kakwani N.的模型，本文擬采用GQ模型，該模型的基本公式為：

GQ模型：

其中L表示累計(jì)收入比例，P表示累計(jì)人口比例。在確定P和L的值以及明確以GQ模型估算洛倫茲曲線后，即可利用最小二乘回歸（OLS）法，來估計(jì)公式中的a，b，c的值。

（2）FGT指數(shù)

在對(duì)貧困地區(qū)貧困程度進(jìn)行分析時(shí)，常采用FGT指數(shù)。FGT指數(shù)可從貧困發(fā)生率、貧困深度、貧困強(qiáng)度多個(gè)維度進(jìn)行測(cè)算。FGT指數(shù)的測(cè)度方法如下所述：假設(shè)第i個(gè)體的貧困程度記為pi(xi，z)，其中z為貧困線，xi為第i個(gè)體的收入。總體貧困程度則可以表達(dá)為P(X，Z)=把xi看作隨機(jī)變量，f(x)為其概率密度函數(shù)，總體貧困指數(shù)的一般表達(dá)式為：

由于FGT指數(shù)克服了Sen及其他以貧困人口的收入排列序號(hào)作為權(quán)重的方法，同時(shí)通過賦予貧困人口收入差距作為權(quán)重來構(gòu)建指數(shù)，則：

其中，q為貧困人口數(shù)，n為總?cè)丝冢翞樯鐣?huì)貧困厭惡系數(shù)（Poverty Aversion Parameter）（α≥0）。

當(dāng)α=0時(shí)，表示貧困人口在總?cè)丝谥械谋壤簇毨Оl(fā)生率，以H（Head-count Poverty）來表示。該指標(biāo)為貧困廣度指標(biāo)，是貧困度量最常用的指標(biāo)，可以用來測(cè)度貧困的規(guī)模，但卻不能用來說明貧困線下的貧困人口遭受貧困的程度，也不能用來反映貧困線下的貧困人口收入分布差異狀況。

當(dāng)α=1時(shí),表示貧困人口平均貧困差距率，該指標(biāo)度量了相對(duì)于貧困線而言，貧困人口的平均收入短缺，即貧困人口平均丟失（Average Deprivation），反映了貧困人口平均遠(yuǎn)離貧困線的距離大小，為貧困深度指標(biāo)，以PG（表示Poverty Gap）表示。

當(dāng)α=2時(shí)，表示平方貧困差距（Squared Poverty Gap，SPG），由于在加權(quán)平均時(shí)賦予貧困人口更大的權(quán)數(shù)，顯示越貧困的人口越遠(yuǎn)離貧困線的程度，因而能反映貧困人口之間收入分配狀況是否得到改善，是貧困度量的強(qiáng)度指標(biāo)。

在采用GQ模型繪制洛倫茲曲線后響應(yīng)的FGT指數(shù)可由如下公式得出，設(shè)四個(gè)參數(shù)e、m、n和r分別為：e=則Lorenz曲線為：

設(shè)參數(shù)s1和s2分別為則貧困發(fā)生率、貧困深度、貧困強(qiáng)度分別為：

（3）貧困線

確定貧困發(fā)生率、貧困深度、貧困強(qiáng)度的關(guān)鍵是確定人均消費(fèi)μ和貧困線z。人均消費(fèi)u可以通過《湖北省統(tǒng)計(jì)年鑒》資料得到，貧困線是在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的某一階段或一定時(shí)期用來維持人們的基本生存所必須消費(fèi)的物品和服務(wù)的最低費(fèi)用，是用來判斷居民是否需要政府補(bǔ)助的一項(xiàng)重要指標(biāo)，也是社會(huì)保障制度的重要內(nèi)容之一。貧困線的確定有絕對(duì)法、相對(duì)法和主觀法三種。

絕對(duì)法假設(shè)人們的食品、住房和其他生活必需品為最低標(biāo)準(zhǔn)。2015年10月初，世界銀行宣布，按照購(gòu)買力平價(jià)計(jì)算，將國(guó)際貧困線標(biāo)準(zhǔn)上調(diào)至每人每日1.9美元。我國(guó)于2011年將貧困線定位2300元。相對(duì)法是以把社會(huì)中等收入或社會(huì)平均收入的一定比例作為貧困的臨界線。其隨著社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、收入水平和生活水平的提高而變化，在學(xué)術(shù)和政策研究上，便于進(jìn)行國(guó)際比較。主觀法則是通過設(shè)計(jì)一系列的指標(biāo)進(jìn)行調(diào)查，基于被調(diào)查者對(duì)自己物質(zhì)狀況的評(píng)價(jià)，在此基礎(chǔ)上劃分貧困人口的范圍。

本文采用絕對(duì)法和相對(duì)法確定貧困線來湖北省農(nóng)村貧困狀況進(jìn)行分析。絕對(duì)法以我國(guó)于2011年制定的2300元作為絕對(duì)貧困線z1，并以2011年為基期做cpi調(diào)整；以2015年世界銀行宣布的每人每日1.9美元作為絕對(duì)貧困線z2，其匯率按照近2015年的匯率計(jì)算，并以2015年為基期做cpi調(diào)整；相對(duì)法以人均純收入30%作為相對(duì)貧困線z3，以人均純收入35%作為相對(duì)貧困線z4。

1.2 測(cè)算結(jié)果及分析

數(shù)據(jù)來源于《湖北省統(tǒng)計(jì)年鑒》2005—2016年的農(nóng)村居民人均收入和收入分組的面板數(shù)據(jù)。通過收入的分組及相應(yīng)各組的調(diào)查戶比重得出Lorenz曲線方程計(jì)算所需要的人口累計(jì)百分比P和收入累計(jì)百分比L的數(shù)據(jù)。運(yùn)用人口累計(jì)百分比P和收入累計(jì)百分比L即可擬合出Lorenz曲線。在得出2005—2016年湖北省農(nóng)村Lorenz曲線的各參數(shù)后，即可通過上文的公式計(jì)算出各年的貧困發(fā)生率H、貧困深度PG、貧困強(qiáng)度SPG。

（1）采用z1和z2作為絕對(duì)貧困線如圖1和圖2所示。

圖1 國(guó)家貧困線作為絕對(duì)貧困線

圖2 每人每日1.9美元作為絕對(duì)貧困線

由圖1和圖2可以看出，以國(guó)家貧困線和每人每日1.9美元作為絕對(duì)貧困線時(shí)的湖北省農(nóng)村貧困指數(shù)的變化趨勢(shì)基本一致，且圖2中貧困指數(shù)的值要大于圖1中貧困指數(shù)的值。總體而言，以絕對(duì)貧困線作為基準(zhǔn)測(cè)度的湖北省農(nóng)村FGT指數(shù)在2005—2009年呈現(xiàn)上升的趨勢(shì)。說明這段時(shí)期湖北省農(nóng)村絕對(duì)貧困居民占總?cè)丝诘谋戎卦黾樱^對(duì)貧困居民的平均收入距離貧困線越來越遠(yuǎn)，且絕對(duì)貧困居民之間的收入差距擴(kuò)大。2010—2012年期間，H值呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，但PG值和SPG值卻呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，說明這段時(shí)期湖北省絕對(duì)貧困居民占總?cè)丝诘谋戎販p少，但絕對(duì)貧困居民的平均收入距離貧困線越來越遠(yuǎn)，絕對(duì)貧困居民之間的收入差距擴(kuò)大。2013—2016年期間FGT指數(shù)呈現(xiàn)下降的趨勢(shì)，說明這段時(shí)期湖北省絕對(duì)貧困居民占總?cè)丝诘谋戎叵陆担^對(duì)貧困居民的平均收入距離貧困線越來越近，且絕對(duì)貧困居民之間的收入差距減小。

湖北省FGT指數(shù)的變化規(guī)律基本符合湖北省近幾年的發(fā)展與政策導(dǎo)向。自從2005年以來湖北省經(jīng)濟(jì)進(jìn)入高速發(fā)展的時(shí)期，由于2005—2009年期間農(nóng)村居民的生產(chǎn)發(fā)展資源分配不均衡，導(dǎo)致了收入兩極分化，因此造成了這個(gè)時(shí)期H、PG和SPG值呈上升趨勢(shì)。2010—2012年期間，湖北省針對(duì)中國(guó)農(nóng)村扶貧開發(fā)綱要（2011—2020年）制定了湖北省農(nóng)村扶貧開發(fā)綱要（2011—2020年），并明確制定了扶貧開發(fā)的具體措施。但由于這一時(shí)期的扶貧工作值只注重貧困人口收入絕對(duì)量的增加，即每戶農(nóng)村居民的總體收入的增加，且由于政策和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不協(xié)調(diào)和扶貧缺乏精準(zhǔn)性，導(dǎo)致H值呈下降趨勢(shì)的同時(shí)，PG和SPG值呈上升趨勢(shì)。政策和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不協(xié)調(diào)主要表現(xiàn)在扶貧措施所造成的收入增加部分被生產(chǎn)資料價(jià)格上漲所抵消或不足抵消。扶貧缺乏精準(zhǔn)性主要表現(xiàn)在許多地方底數(shù)不夠清、指向不夠準(zhǔn)、針對(duì)性不夠強(qiáng)。“大水漫灌”的現(xiàn)象比較嚴(yán)重。2013年“精準(zhǔn)扶貧”這一概念被首次提出，湖北省針對(duì)不同致貧原因明確制定《湖北精準(zhǔn)扶貧實(shí)施方案》，并明確規(guī)定了扶持對(duì)象精準(zhǔn)、項(xiàng)目安排精準(zhǔn)、資金使用精準(zhǔn)、措施到戶精準(zhǔn)、因村派人精準(zhǔn)和脫貧成效精準(zhǔn)的要求。這個(gè)階段湖北省農(nóng)村人口的收入穩(wěn)步增加，且收入趨于均衡。因此湖北省農(nóng)村從2013—2016年H、PG和SPG值呈下降趨勢(shì)。

（2）采用z3和z4作為相對(duì)貧困線如圖3和圖4所示。

圖3 人均純收入30%作為相對(duì)貧困線

從相對(duì)貧困的角度看，對(duì)農(nóng)村貧困和收入分配狀況的認(rèn)識(shí)會(huì)更全面、更深入。隨著人均收入水平的提高，貧困線自然隨之提高。由圖3和圖4可以看出，以人均純收入30%和人均純收入35%作為相對(duì)貧困線時(shí)的湖北省農(nóng)村貧困指數(shù)的變化趨勢(shì)基本一致，且圖4中貧困指數(shù)的值要大于圖3中貧困指數(shù)的值。與絕對(duì)貧困線得出的FGT指數(shù)不同在于相對(duì)貧困線得出的FGT指數(shù)在2013—2016年變化比較明顯。說明了“精準(zhǔn)扶貧”實(shí)施以來，湖北省農(nóng)村貧困居民的收入增量遠(yuǎn)超過平均人口收入的增量，農(nóng)村居民的收入更加均衡。

圖4 人均純收入35%作為相對(duì)貧困線

2 湖北省農(nóng)村脫貧影響因素

導(dǎo)致貧困的因素很多，其中收入過少和缺少收入來源是主要的致貧因素，因此可以從不同收入來源對(duì)脫貧影響進(jìn)行分析，農(nóng)民的主要收入來源為第一產(chǎn)業(yè)收入和第二三產(chǎn)業(yè)收入。此外政府政策措施的導(dǎo)向?qū)γ撠毦哂兄匾挠绊懀?001年以來我國(guó)分別制定了各種扶貧措施，如：發(fā)展產(chǎn)業(yè)扶貧、減免農(nóng)業(yè)稅收、勞動(dòng)技能培訓(xùn)、教育扶貧以及健康扶貧等措施。湖北省針對(duì)這些措施也相繼制定了《湖北省農(nóng)村扶貧開發(fā)綱要（2011—2020年）》、《湖北精準(zhǔn)扶貧實(shí)施方案》。為了分析致貧的影響因素，并幫助政府針對(duì)貧困的特點(diǎn)制定出更有效的反貧困戰(zhàn)略和切實(shí)有效的解決農(nóng)村貧困問題，本文使用2005—2016年《湖北省統(tǒng)計(jì)年鑒》數(shù)據(jù)對(duì)湖北省農(nóng)村減貧的效果進(jìn)行分析。

2.1 模型設(shè)定

由于FGT指數(shù)能從不同的維度反映貧困的狀況，因此采用FGT指數(shù)作為被解釋變量，分為絕對(duì)貧困FGT指數(shù)和相對(duì)貧困FGT指數(shù)，記為absolute-FGT和relative-FGT。解釋變量采用與脫貧影響因素相關(guān)的收入與支出，分別為人均第一產(chǎn)業(yè)收入、第二三產(chǎn)業(yè)收入、稅收支出、技能培訓(xùn)費(fèi)支出、政府教育支出、政府醫(yī)療支出。多元線性回歸模型如下：

FGT指數(shù)包括貧困發(fā)生率、貧困深度和貧困強(qiáng)度，即α=0、α=1和α=2時(shí)。gdp1代表人均第一產(chǎn)業(yè)收入、gdp23代表人均第二三產(chǎn)業(yè)收入、tax代表人均稅收支出、tra代表人均技能培訓(xùn)費(fèi)支出、edu代表人均政府教育支出、cur代表人均政府醫(yī)療支出、γab-α和γre-α為常數(shù)、μab-α和μre-α為隨機(jī)殘差。

2.2 變量說明及數(shù)據(jù)

（1）被解釋變量

本文選取上文得出的FGT指數(shù)作為被解釋變量。由于上文得出以國(guó)家貧困線和每人每日1.9美元作為絕對(duì)貧困線時(shí)的湖北省農(nóng)村貧困指數(shù)的變化趨勢(shì)基本一致，且以人均純收入30%和人均純收入35%作為相對(duì)貧困線時(shí)的湖北省農(nóng)村貧困指數(shù)的變化趨勢(shì)基本一致。因此，本文僅以國(guó)家貧困線作為絕對(duì)貧困線得出的FGT指數(shù)和以人均純收入35%作為相對(duì)貧困線得出的FGT指數(shù)作為被解釋變量，并以absolute-H、absolute-PG、absolute-SPG表示絕對(duì)貧困線下的貧困發(fā)生率、貧困深度、貧困強(qiáng)度，后文簡(jiǎn)稱絕對(duì)貧困發(fā)生率、絕對(duì)貧困深度、絕對(duì)貧困強(qiáng)度。以relative-H、relative-PG、relative-SPG表示相對(duì)貧困線下的貧困發(fā)生率、貧困深度、貧困強(qiáng)度，后文簡(jiǎn)稱相對(duì)貧困發(fā)生率、相對(duì)貧困深度、相對(duì)貧困強(qiáng)度。

（2）解釋變量

針對(duì)湖北省制定的各項(xiàng)扶貧措施，分別以人均第一產(chǎn)業(yè)收入、第二三產(chǎn)業(yè)收入、稅收支出、技能培訓(xùn)費(fèi)支出、政府教育支出、政府醫(yī)療支出作為解釋變量。第一產(chǎn)業(yè)收入主要反映了湖北省農(nóng)林牧漁區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)貧困的影響。第二三產(chǎn)業(yè)收入主要反映了湖北省農(nóng)村剩余勞動(dòng)力進(jìn)城從事二三產(chǎn)業(yè)對(duì)貧困的影響。稅收支出主要反映湖北省減免稅收政策的影響，其中減免稅收包括優(yōu)待減免、災(zāi)歉減免、社會(huì)減免等形式。技能培訓(xùn)費(fèi)主要反映湖北省勞動(dòng)技能培訓(xùn)扶貧政策的影響，湖北省通過對(duì)貧困家庭新成長(zhǎng)勞動(dòng)力進(jìn)行技能培訓(xùn)，使其具備特定勞動(dòng)技能來幫助貧困居民脫貧。政府教育支出反映湖北省教育脫貧政策的影響，通過加快實(shí)施教育扶貧工程，讓貧困家庭的子女都能接受公平有質(zhì)量的教育，阻斷貧困世代傳遞。政府醫(yī)療支出反映湖北省健康扶貧政策的影響，實(shí)施健康扶貧工程，保障貧困人口享有基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)，努力防止因病致貧、因病返貧。

（3）變量設(shè)置及描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

本文通過上文得出的FGT指數(shù)和2005—2016年《湖北省統(tǒng)計(jì)年鑒》資料給出主要變量設(shè)置及描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果，見表1。

表1 變量設(shè)置及描述性統(tǒng)計(jì)

2.3 實(shí)證分析結(jié)果

本文采用共線性診斷、自相關(guān)檢驗(yàn)和異方差檢驗(yàn)來檢測(cè)回歸方程的有效性。異方差檢驗(yàn)采用懷特檢驗(yàn)；共線性診斷采用方差擴(kuò)大因子、容忍度和條件索引進(jìn)行分析；自相關(guān)檢驗(yàn)采用Durbin-Watson值進(jìn)行檢驗(yàn)。結(jié)果表明六個(gè)模型均通過同方差的假設(shè)，多重共線性在可接受范圍內(nèi)，且不存在自相關(guān)性。回歸結(jié)果如下：

（1）絕對(duì)貧困線得出的FGT指數(shù)與各影響因素的關(guān)系

表2 絕對(duì)貧困線得出的FGT指數(shù)與各影響因素的回歸參數(shù)結(jié)果

由表2可以看出二三產(chǎn)業(yè)收入的增加會(huì)降低絕對(duì)貧困發(fā)生率，二三產(chǎn)業(yè)收入每增加1元，絕對(duì)貧困發(fā)生率降低0.005%。事實(shí)上，農(nóng)村居民收入絕對(duì)量的增長(zhǎng)是減少絕對(duì)貧困發(fā)生率最有效的方式，即同時(shí)增加每戶農(nóng)村居民的總體收入。而農(nóng)村居民進(jìn)城務(wù)工，積極投身二三產(chǎn)業(yè)，則是增長(zhǎng)農(nóng)村居民絕對(duì)收入最直接和最快的方式，因此農(nóng)村居民投入二三產(chǎn)業(yè)有利于降低絕對(duì)貧困發(fā)生率。稅收支出的減少會(huì)減少絕對(duì)貧困發(fā)生率、絕對(duì)貧困深度、絕對(duì)貧困強(qiáng)度。稅收每減少1元，絕對(duì)貧困發(fā)生率減少0.195%，絕對(duì)貧困深減少0.063%，絕對(duì)貧困強(qiáng)度減少0.033%。2005年以來，湖北省出臺(tái)了一系列減免稅收政策，稅收減免直接增加了農(nóng)村居民的可支配收入和平均可支配收入，因此會(huì)降低絕對(duì)貧困發(fā)生率和絕對(duì)貧困深度，同時(shí)稅收本身就有調(diào)節(jié)收入兩極分化的功能，會(huì)降低絕對(duì)貧困強(qiáng)度。技能培訓(xùn)費(fèi)支出的增加會(huì)降低絕對(duì)貧困深度和絕對(duì)貧困強(qiáng)度。技能培訓(xùn)費(fèi)每增加1元，絕對(duì)貧困深度降低0.076%，絕對(duì)貧困強(qiáng)度下降0.037%。要想降低絕對(duì)貧困深度和絕對(duì)貧困強(qiáng)度，就必須增加低收入農(nóng)村居民的收入，而低收入農(nóng)村居民往往缺乏或失去勞動(dòng)力，因此增加技能培訓(xùn)費(fèi)的投入可使缺乏勞動(dòng)技能的農(nóng)村居民獲得勞動(dòng)技能，從而增加收入、降低絕對(duì)貧困深度和絕對(duì)貧困強(qiáng)度。

（2）相對(duì)貧困線得出的FGT指數(shù)與各影響因素的關(guān)系

由表3可以看出稅收支出的減少會(huì)減少相對(duì)貧困發(fā)生率、相對(duì)貧困深度、相對(duì)貧困強(qiáng)度。稅收每減少1元，相對(duì)貧困發(fā)生率減少0.163%，相對(duì)貧困深減少0.093%，相對(duì)貧困強(qiáng)度減少0.059%。要想減少相對(duì)貧困，除了增加絕對(duì)收入，還要均衡收入，使農(nóng)村低收入居民的收入增量超過平均人口收入的增量。湖北省減免稅收政策正是針對(duì)特殊低收入群體制定了免除個(gè)人所得稅的政策，并免除民辦特設(shè)產(chǎn)業(yè)的所得稅和增值稅，幫助低收入農(nóng)民增加可支配收入，從而有效的減少相對(duì)貧困發(fā)生率、相對(duì)貧困深度和相對(duì)貧困強(qiáng)度，同時(shí)稅收本身就有調(diào)節(jié)收入兩極分化的功能，因此也會(huì)降低相對(duì)貧困強(qiáng)度。技能培訓(xùn)費(fèi)支出會(huì)減少相對(duì)貧困發(fā)生率、相對(duì)貧困深度、相對(duì)貧困強(qiáng)度。技能培訓(xùn)費(fèi)支出每增加1元，相對(duì)貧困發(fā)生率減少0.217%，相對(duì)貧困深減少0.118%，相對(duì)貧困強(qiáng)度減少0.070%。技能培訓(xùn)能使低收入群體從事更高收入的工作，有效的增加了低收入群體的絕對(duì)收入的同時(shí)也均衡了湖北省農(nóng)村的整體收入水平，因此相對(duì)貧困發(fā)生率、相對(duì)貧困深度、相對(duì)貧困強(qiáng)度降低。

表3 相對(duì)貧困線得出的FGT指數(shù)與各影響因素的回歸參數(shù)結(jié)果

3 結(jié)論與對(duì)策建議

3.1 結(jié)論

基于以上分析，可得出如下結(jié)論：

（1）湖北省農(nóng)村2005—2009年期間，絕對(duì)貧困和相對(duì)貧困的貧困發(fā)生率、貧困深度和貧困強(qiáng)度呈上升趨勢(shì)，收入兩級(jí)分化逐漸加大。2010—2012年期間，絕對(duì)貧困和相對(duì)貧困的貧困發(fā)生率呈下降趨勢(shì)，而貧困深度和貧困強(qiáng)度卻呈現(xiàn)緩慢上升趨勢(shì)，這段時(shí)期農(nóng)村每戶居民的收入大幅度增加，收入差距的擴(kuò)大得到了一定的控制。2013—2016年期間，絕對(duì)貧困和相對(duì)貧困的貧困發(fā)生率、貧困深度和貧困強(qiáng)度呈下降趨勢(shì)，且絕對(duì)貧困的貧困發(fā)生率、貧困深度和貧困強(qiáng)度下降幅度很大，這段時(shí)期農(nóng)村每戶居民的收入持續(xù)大幅度增長(zhǎng)，且貧困居民的收入增量遠(yuǎn)超過平均人口收入的增量，收入差距得到了很大的改善。

（2）農(nóng)村居民進(jìn)城從事二三產(chǎn)業(yè)工作和政府減免稅收政策能有效的降低絕對(duì)貧困發(fā)生率，勞動(dòng)技能培訓(xùn)和政府減免稅收政策能有效的降低絕對(duì)貧困深度和絕對(duì)貧困強(qiáng)度。

（3）勞動(dòng)技能培訓(xùn)和政府減免稅收政策能有效的降低相對(duì)貧困發(fā)生率、相對(duì)貧困深度和相對(duì)貧困強(qiáng)度。

3.2 政策建議

結(jié)合以上研究，湖北省要進(jìn)一步減少貧困發(fā)生率、貧困深度和貧困強(qiáng)度，實(shí)現(xiàn)脫貧致富的目標(biāo)，可以從以下幾個(gè)方面著手：

（1）注重發(fā)展第二三產(chǎn)業(yè)。一方面，農(nóng)村居民從事二三產(chǎn)業(yè)所需要的勞動(dòng)力轉(zhuǎn)型周期較短，且收入水平一般大于農(nóng)業(yè)收入。另一方面，農(nóng)村土地三權(quán)分立以后，農(nóng)民享受法律意義上的承包權(quán)與收益權(quán)。農(nóng)民可以把土地轉(zhuǎn)讓給企業(yè)和個(gè)人經(jīng)營(yíng)，自身享受分紅收益。不種地可以進(jìn)城從事二三產(chǎn)業(yè)，二三產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)力增加。

（2）加大對(duì)農(nóng)民職業(yè)技能的培訓(xùn)力度，增強(qiáng)其進(jìn)城后的適應(yīng)能力和就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。對(duì)于給農(nóng)民進(jìn)行技術(shù)培訓(xùn)的單位或企業(yè)給予一定政策上的優(yōu)惠，對(duì)農(nóng)民給予一定的補(bǔ)貼。

（3）進(jìn)一步完善扶貧稅收優(yōu)惠政策，并設(shè)立獎(jiǎng)勵(lì)優(yōu)惠制度。不僅對(duì)特設(shè)產(chǎn)業(yè)進(jìn)行免征、減征稅收，并給予其財(cái)政支持，設(shè)立優(yōu)惠政策吸引投資，使其可以持續(xù)發(fā)展并不斷擴(kuò)大，提供給當(dāng)?shù)馗嗟木蜆I(yè)機(jī)會(huì)。