日本轉型困境與“失去的十年”
——基于要素沖擊分解的證據

朱爾茜，宋順峰

（1.北京語言大學a.商學院；b.經濟研究院，北京100083；2.美國內華達大學 商學院，美國 里諾 89557;3.浙江大學 經濟學院，杭州 310058）

0 引言

中國經濟新時代的特征是由高速增長階段轉向高質量發展階段，當前正處在轉型攻堅的關鍵節點。20世紀90年代的日本，也同樣經歷過一場經濟社會的深刻轉型，然而最終卻陷入“失去的十年”，其教訓值得總結吸取。

對日本經濟“失去的十年”，很多學者嘗試從不同視角給出解釋。較有影響力的有三種觀點：一是“模式論”，Krugman（1994）[1]認為日本（包括其東亞近鄰）由要素投入增加而非生產率提高驅動的經濟增長本身就不可持續，易于產生經濟危機。Cowling和Tomlinson（2000）[2]認為20世紀90年代日本跨國公司過度投資海外，造成國內“產業空心化”和工業生產衰退，就是傳統增長模式的失敗。二是“動力論”，有的學者認為日本戰后長期過度投資降低了資本回報率，也導致低儲蓄率，制約了投資對經濟增長的拉動。Ramaswamy和Rendu（2000）[3]運用VAR模型從支出角度進行探討，認為居民和非居民投資經歷了前期過熱階段后出現下滑，是造成日本經濟停滯最重要的原因。三是“政策論”，Posen（1998）[4]從財政角度進行解讀，認為造成日本經濟停滯的原因主要是財政政策短視、實施對象不合理等。Krugman（1998）[5]則從貨幣角度進行解釋，認為日本央行長期盯住低利率的貨幣政策目標，最終導致了通貨緊縮和產出缺口。Bayoum（i1998）[6]通過實證分析認為銀行體系失靈是加劇日本經濟停滯的關鍵因素。此外，還有一些學者[7]將“失去的十年”歸因于亞洲金融危機影響、同中國等新興國家之間的價格競爭、政府不合理的規制政策、企業內部治理體系不健全、通貨緊縮和經濟蕭條的惡性循環等。

本文認為，現有研究雖然具備多元維度，但并未有機統籌模式、動力、政策三方面分析，也缺乏基于供給側要素視角的量化研究，結論的廣度和深度都有討論空間。針對以上問題，本文嘗試從以下幾個方面拓展現有文獻：（1）通過對二戰以后日本經濟數據的分析，從生產要素角度進行增長因素核算，力求找到不同時期日本經濟的主要動力。（2）以時間序列理論的向量自回歸（VAR）模型，分解生產要素對日本經濟增長的外生積累沖擊，揭示日本經濟“失去的十年”的內在原因；（3）結合日本經濟轉型“兩階段論”的宏大背景，認為“失去的十年”實質是第一階段轉型向第二階段轉型過渡的“轉型陷阱”，進而提出推進我國經濟轉型發展的啟示和建議。

1 二戰后日本經濟增長核算

1.1 模型設定

在研究日本經濟“失去的十年”之前，有必要首先分析二戰后日本經濟發展的主要背景和驅動機制。經濟增長核算（Growth Accounting）方法是現代宏觀經濟學中分析勞動力、資本、技術等要素對經濟增長貢獻的一種常用方法，與以往的日本經濟增長核算相比，本文嘗試引入人力資本這一關鍵變量，用新古典增長模型對經濟增長進行要素分解。假定一個最一般的C-D生產函數，同時假設教育的收益（人力資本）直接作用于勞動要素上，則該生產函數為：

其中，Yt、At、Kt、Ht、Lt分別表示t時間的總產出、技術水平、資本投入、教育收益、勞動投入。對式（1）求增長率，得：

其中，α為資本的產出彈性，β為勞動的產出彈性。式（2）為基本的新古典增長方程：

其中，GY、GA、GK、GH、GL分別為總產出增長率、技術進步的增長率、物質資本的增長率、人力資本的增長率和勞動的增長率。因為技術進步增長率不易直接求得，先按照慣例將式（3）改寫為式（4）求得全要素增長率TFP：

考慮到技術進步可能存在的內生性，本文遵循Romer（1986）[8]的做法，引入“干中學”模型中的技術外溢效應（spill-over effects），將TFP設定為如下形式：

也就是說，可以將TFP對資本的增長率回歸得到的殘差作為技術進步增長率的代理變量。

通過式（3），也可以得到每種生產要素對于經濟增長貢獻率的公式，即：

其中，EK、EH、EL、EA分別是物質資本、人力資本、勞動力、技術進步對于經濟增長的貢獻比率。

1.2 數據說明

本文以1946—2007年為時間序列數據的起止節點，1946年二戰結束后日本進入相對穩定的發展階段，2008年國際金融危機對包括日本在內的全球經濟造成較大沖擊，但與本文研究的經濟轉型關聯不大。為在相對穩態的數據條件下更為準確地研究日本經濟增長規律，故而截取1946—2007年的數據點。來源主要是日本明治學院大學的日本經濟史專家Godo（2001）[9]通過變量構造和數理方法得到1880—1995年日本勞動力人口中受過中等教育（即日本國民教育序列的九年級到十二年級）的平均年數，直接引用作為本文中1946—1995年日本的人力資本變量。1996—2007年的數據則來源于Barro和Lee（2013）[10]的研究成果，同樣采用勞動力人口中受過中等教育的平均年數這一變量，并對照Godo在之前年份的估計結果進行了適當平減①由于數據時間跨度很長，一個指標前后兩段的數據源不同，為了保持一致，采取的辦法是，假定來源不同的同一指標，在相同年份數字不同的原因僅為基期選擇的問題，因此選擇上一段時間里最后一年的數字，作為下一段時間相應年份的基期數，再把下一段時間的余下的數字按比例調整。這是由于數據不全的問題而做出的粗略調整。。

1.3 核算結果

考慮到外生因素以及經濟周期的影響，將各關鍵變量以五年分期計算增長率，旨在剔除短期波動的影響。采用通常的水平法計算產出及要素投入的年均增長率，而全要素生產率需要通過上文提到的方法間接求得，要素產出彈性直接使用Kim和Lau（1996）[11]的結論，即日本的資本產出彈性為0.325，勞動產出彈性為0.514。

將α=0.325,β=0.514代入式（4），可以得到：

利用式（7），即可求得全要素生產率。之后運用式（5）的回歸模型，得到資本增長率前的系數高度顯著（P值為0.0005），由此得到技術增長率GA的時間序列。再將計算得到的各增長率代入式（6），得到每種生產要素對于經濟增長的貢獻率。

經過如上步驟，得到增長核算結果如表1所示。

表1 1946—2007年日本經濟增長因素核算結果

從表1的核算結果看，戰后日本經濟增長可以大致分為三個階段：第一階段是1946—1975年，經歷了戰后恢復以及高增長時代，這一時期物質資本對經濟增長的貢獻逐漸增加，人力資本也發揮了比較重要的作用，技術進步的影響相對不明顯。第二個階段是1976—1995年，這一時期最大的特點是投資驅動，物質資本對經濟增長幾乎起到了“獨當一面”的作用，當然技術進步也有一定貢獻；第三個階段是1995—2007年，日本經濟陷入長期停滯，這一時期資本積累對經濟增長的作用大大降低，相當有限的技術進步和人力資本增長（技術要素平均增長率不到1%）成為拉動經濟的主要力量。“失去的十年”恰好是長期依賴投資增長模式終結，向技術進步拉動經濟增長轉型的關鍵節點。

2 “失去的十年”要素沖擊分解實證模型

2.1 VAR模型對要素外生沖擊的識別

在時間序列分析中，VAR模型可用于多變量且不需要明確理論假定的情況。由于要分離識別資本、勞動、技術進步等增長要素的外生沖擊，需對VAR模型施加一定的結構性約束，此處運用Ramaswamy和 Rendu（2000）[3]、Blanchard（1993）[7]的方法。VAR模型中包括了基本生產要素的增長率信息，即資本的年增長率GK、勞動的年增長率GL、人力資本的年增長率GH和外生技術進步增長率GA。對這些變量進行ADF和PP檢驗可知，將這些變量以及經濟增長率GY進行一階差分即可得到平穩序列。此外，在確定VAR模型的滯后階數時，需要選擇使系統得到白噪聲殘差的最小階數，運用Ljung-Box Q統計量進行假設檢驗，得到2階滯后可以滿足要求。VAR模型形式如式（8）所示：

這里的Uit服從正態分布N=(0，)，通過VAR模型得到了 GK、GL、GH、GA 的殘差序列UKt、ULt、UHt、UAt。在此基礎上，引入帶有經濟增長變量GY的輔助方程，將GY一階差分后得到的平穩序列對VAR模型右手變量集合回歸，得到GY殘差序列UYt。

根據Blanchard（1993）[7]中所考慮的模型設定過程，為了識別出對生產要素純粹的外生沖擊，需要施加兩個約束條件：第一，假設一期中VAR系統得到的各要素殘差項存在相關，但這種相關只體現為它們對于GDP的共同依賴，也就是說一種要素和另一種要素相關，只可能通過他們對于經濟增長趨勢的共同依賴產生，這個假設是為了去除各殘差項可能存在的共同趨勢。第二，假設勞動變量被視為外生變量，可用作GDP的工具變量，這主要考慮到在日本這一經濟體中，勞動力數量相對非常有限，且根據前文的增長核算，勞動變量對于經濟增長的作用很小，因此可以視同外生給定。

在第一個約束條件下，可以考慮用某一種要素的VAR殘差對UYt回歸分離外生沖擊，但這種方法會導致聯立偏誤。這時，第二個約束提供的工具變量是必要的，運用2SLS方法可以最終分離出各生產要素的外生沖擊：

第一階段，用UYt對外生變量ULt回歸：

其中e0～N(0,），由此得到UYt的擬合值。

第二階段，用VAR系統中要素的殘差項對回歸，得到新的殘差即為外生沖擊，回歸方程組如下：

其中，三個外生沖擊εit服從正態分布N(0,）。考慮到不同要素的波動程度不同，根據外生沖擊序列εit的標準誤，將三個序列標準化得到三個新的序列：、、，以便對不同要素沖擊進行橫向比較。

在此基礎上，還希望找到外生沖擊對于經濟的持續影響，因此采用Blanchard（1993）[7]的辦法，計算出不同要素的積累沖擊。選擇與Ramaswamy和Rendu（2000）[3]分析日本經濟蕭條時相同的時間起點1990年，通過計算從這一年開始各要素積累的外生沖擊，可以分解出各生產要素在“失去的十年”中所起作用。需要說明的是，由于積累沖擊指標數值的大小反映了自始點起外生因素對某種要素沖擊的持續影響，因此其數值需要和之前、之后進行比較才有意義，單期沖擊可以通過相鄰兩期積累沖擊的差值得到。圖1是通過上述方法得到的各生產要素積累外生沖擊。

圖1 1990—2007年日本的人力資本、技術要素的積累外生沖擊

從模型識別結果看，1990—2007年的資本積累對于日本經濟增長的累計沖擊大多為負值，且積累沖擊呈波動起伏狀態，這和當時日本泡沫經濟破滅、亞洲金融危機爆發等大事件相對應；人力資本的累計沖擊大多為正值，說明這一時期的人力資本因素對經濟有持續的正向作用，這和日本歷史上重視教育、以人為本的傳統有關；技術沖擊則全部為負值，說明技術因素持續拖累日本經濟增長。如果拿2007年和1990年兩個時點進行對比，可以發現技術的負向沖擊程度加深，資本累積的負向沖擊程度略減，人力資本的正向沖擊更加明顯。由此可以得出結論，資本積累和技術進步直接導致日本經濟衰退，人力資本在一定程度上起到了平抑蕭條的作用。

2.2 對資本積累沖擊的解讀

1990—2007年特別是“失去的十年”中，除1992年、1993年等極少數年份外，資本積累對于日本經濟增長的累計沖擊大多為負值，說明資本積累在這一時期拖累經濟增長，尤以20世紀末的1996—2000年為重，Ramaswamy和Rendu（2000）[3]也曾有過相近結論。原因主要是以下三個方面：

第一，儲蓄率下降和股票市場不景氣，嚴重限制了投資的資金來源。根據國際貨幣基金組織（IMF）歷年數據計算，20世紀90年代的日本國民儲蓄率出現顯著下降，1991年達到34.3%的峰值后連續下臺階，1998年降至29.2%，到2009年已降至22.9%，在近20年間大幅下降了11.4個百分點，這一時期的家庭儲蓄率下降幅度更大。第二，金融支持實體經濟失靈，進一步加大了資本積累的難度。在泡沫經濟時代，日本銀行以土地擔保進行大量融資，地價上升又進一步推高了擔保價值和融資額的擴大，當泡沫崩潰地價下跌時，金融機構隨即形成大量不良債權。為了避免不良債權的進一步增加，金融機構普遍采取抑制貸款（惜貸）和從中小企業回收貸款（逼債）措施，減少資本積累。第三，技術創新滯后，市場主體缺乏新的投資機會。按照經濟學一般理論，技術創新的程度決定著投資機會的多少，進而決定著資本回報水平和資本積累數量。在本文的模型識別結果中，日本的技術創新累計沖擊長期為負，意味著好的市場投資機會并不多，而在企業紛紛將目光轉向海外后，又進一步導致了國內的“產業空心化”問題。

2.3 對技術進步沖擊的解讀

1990—2007年的技術進步對于日本經濟增長累計沖擊均為負值，說明這一時期日本在技術創新領域沒有實質性突破，特別是在1990—1995年間技術累計沖擊深度下跌，體現得尤為突出。但1995年以后，特別是進入21世紀以來，這種負向積累逐步有減弱趨勢，這一過程值得深入探討。

二戰以后，日本被認為是采用“引進—吸收—改良”模式進行創新的典型國家，這種模式使日本在經濟趕超的過程中迅速掌握了世界先進技術，既可以直接獲得大量投資機會促進經濟增長，又可以通過適當改進價值鏈上游的技術來獲益，其前提是明治維新后日本積累的豐富人力資本存量。但也必須看到，日本的基礎研究在技術創新體系中的作用并不突出，“功利性”的技術創新思維更多著眼于如何能在短期內直接給本國帶來經濟價值，而忽略了打基礎、利長遠的基礎性研究，從根本上難以形成自主完整的創新價值鏈[12-14]。

綜上所述，VAR模型分解表明，20世紀90年代初期，由于經濟泡沫破滅導致資本積累機制出現問題，同時技術創新又由于基礎研究掣肘而難以獨自引領經濟增長，兩方面因素交織疊加產生“失去的十年”。隨著后期政府對于基礎研究的日益重視，從20世紀末開始，技術創新逐步對日本經濟增長發揮了越來越大的作用，但創新模式轉型遠未完成，影響了技術進步累積沖擊的顯著性，從而在根本上制約著日本經濟增長。

3 日本經濟的轉型歷程

3.1 轉型第一階段

二戰以后，日本實行投資驅動式經濟增長，生產技術則基本奉行“拿來主義”。前文的增長核算結果表明，自1976年起技術進步對日本經濟增長逐漸產生較顯著的貢獻。以此為始點，日本經濟開始了由投資驅動向技術驅動、由模仿創新向自主創新的轉型，一直持續到1995年技術進步的貢獻最終超過資本積累，標志著這一階段的轉型基本完成。在近20年的時間里，日本推行技術立國戰略。這一時期的政府主導作用加強，財政研發投入大幅增加，并主導建設企業、大學和政府三位一體的研發組織體系，推進實施大型研究開發項目，加強國際技術交流。但在這一階段，日本的基礎研究在技術創新體系中的作用總體有限，與R&D支出比例相比明顯偏低。

3.2 轉型第二階段

90年代初經濟泡沫破滅，投資對經濟增長的拉動作用快速下滑，日本政府愈加意識到改革技術創新體系、持續推動技術進步是抵御風險的唯一出路，隨即推出了力度更大且更為集中、系統的創新政策體系。1995年被普遍認為是日本技術創新體系建設的重要節點，從這一年起，政府每五年都會出臺科技基本計劃，對科技創新的發展目標和路徑進行規劃。也正是從1996年開始，日本進入轉型第二階段，技術進步在經濟增長中持續發揮重要作用，基礎研究對技術創新的引領作用也越來越強，但這一轉型迄今為止還未完成，雖艱難走出“失去的十年”，但基礎研究能力仍是經濟增長的重要制約。

3.3 兩階段轉型過渡期

20世紀90年代的日本，恰好處于經濟轉型第一階段向第二階段過渡的關鍵時期，是發展動力從主要依靠資本積累轉向技術創新的重要節點。但回顧經濟發展史，日本政府在當時并未能很好地把握轉型時機、力度、節奏。由于日本是個地緣小國，經濟容量小、韌性差、回旋余地有限，這些基本特質決定了在經濟進入重大轉型階段后，必須由政府以適當的宏觀調控手段彌補市場自發調節的不足，對轉型可能出現的經濟失速風險發揮“托底”作用，同時加快制度變革，推進新舊動能轉換接續。而反觀日本“失去的十年”，1990—1995年資本積累沖擊波動加劇，1995—2000年大幅下滑，而技術積累沖擊在1990—1995年間也基本處于自主下滑態勢，即便在1996年出現短暫回升，隨后又回落并在低位徘徊，進入21世紀后才基本確立回升趨勢。正是由于日本政府對第一階段轉型向第二階段轉型過渡的把握出現較大失誤，造成資本積累和技術進步兩大動力同時失靈，才最終落入“轉型陷阱”。

4 結論和建議

日本政府在20世紀90年代特別是1990—1995年間忽視了經濟穩定增長，對經濟運行調控不足，使資本積累和技術進步兩方面的負向沖擊交織疊加，導致經濟出現長期停滯，經驗教訓值得深思。

第一，轉型的關鍵是經濟增長動力轉換。國際金融危機發生以后，世界經濟進入長周期調整階段，目前仍處在深度調整中，后續影響還會持續很長一段時間。我國從低收入國家進入中等收入國家行列，需求結構、人口結構、生產條件、資源環境、社會心理都不一樣了，經濟增長的供需條件發生重大變化，必須通過經濟增長動力重塑，推動發展向形態更高級、分工更優化、結構更合理的階段演進。

第二，培育新動能要靠改革。深入實施創新驅動發展戰略，必須依靠供給側結構性改革，重點是完善技術創新的激勵保護制度和非制度性安排，加快推進產學研深度融合，繼續深化科研院所改革，推進政府科技管理體制改革，激發機構、人才、裝置、資金、項目等創新要素活力。

第三，高度重視穩增長與促轉型的平衡。在促進經濟增長動力轉換過程中，當技術進步尚難對經濟增長發揮“獨擋一面”的作用時，絕不能輕易忽視資本積累，單純為了轉型而轉型。必須把握和平衡好轉型的時機、力度、節奏，同時注重擴大內需，保持一定的國民儲蓄率、打通金融向實體經濟融資傳導渠道，鼓勵民營資本進入更多投資領域，為經濟穩健轉型創造良好條件。