作者之死意味著讀者的誕生？

摘 要：羅蘭·巴特在《作者之死》中提出在闡釋文本時(shí)，作者的作用不再重要。此觀點(diǎn)的出現(xiàn)顛覆了以作者為批評(píng)中心的傳統(tǒng)文學(xué)話語(yǔ)體系，使得二十世紀(jì)的文學(xué)研究開(kāi)始關(guān)注文本，強(qiáng)調(diào)讀者。而如何看待作者的主體性是當(dāng)前理論界亟待解決的問(wèn)題。本文對(duì)《作者之死》進(jìn)行梳理，提出不能將作者與讀者置于二元對(duì)立中，在文本闡釋時(shí)，作者的主體性不容否認(rèn)，而讀者的作用也不能夸大。

關(guān)鍵詞：羅蘭·巴特；作者；讀者

作者簡(jiǎn)介：周莉（1984.12-），女，苗族，湖南張家界人，碩士，吉首大學(xué)張家界學(xué)院講師，主要研究方向：英美文學(xué)。

[中圖分類號(hào)]：I106 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139（2019）-05--02

一、前言

1967年，羅蘭·巴特在《占卜術(shù)》雜志上發(fā)表了他最為著名的文章《作者之死》。此文是“巴特后結(jié)構(gòu)主義發(fā)展中的對(duì)批評(píng)、書(shū)寫(xiě)、文本和組成它的符號(hào)的關(guān)系的一種有用的、壓縮的表達(dá)。”[1] 在這篇文章中，巴特梳理了作者、文本和讀者之間的關(guān)系，由此來(lái)探討文本闡釋是如何產(chǎn)生的。在此過(guò)程中，作者和讀者誰(shuí)更重要，誰(shuí)更應(yīng)放在首位呢？為回答這一問(wèn)題，巴特借用巴爾扎克的小說(shuō)《薩拉辛》中描述一位裝扮成女人的被閹割的男歌手所寫(xiě)的一段話，說(shuō)明“寫(xiě)作是對(duì)任何聲音、任何起因的破壞。”[2]由此，巴特提出了著名的“作者之死”的觀點(diǎn)。他認(rèn)為作者與文本解釋無(wú)關(guān)，寫(xiě)作開(kāi)始時(shí)他就已經(jīng)死了，由讀者負(fù)責(zé)闡釋文本。只有通過(guò)作者的死亡，寫(xiě)作才成為可能，意義的產(chǎn)生才成為可能。這與傳統(tǒng)“以作者為中心”的文學(xué)批評(píng)方法完全相反。巴特革命式的觀點(diǎn)使“作者之死”成為了二十世紀(jì)西方文論和后結(jié)構(gòu)主義的重要話題。巴特確實(shí)幫助恢復(fù)了長(zhǎng)期被文學(xué)批評(píng)忽視的讀者的位置。但在此文中，他實(shí)際是將作者和讀者置于了一種二元對(duì)立中。當(dāng)巴特重視讀者并宣布作者已死時(shí)，他否認(rèn)了作者的主體性而強(qiáng)調(diào)讀者的重要性。本文從巴特的《作者之死》出發(fā)，探討在闡釋文本時(shí)，作者的主體性和讀者的重要性，并指出作者的主體性并不容否認(rèn)，同時(shí)也不能夸大讀者的作用。

二、作者的主體性

傳統(tǒng)的文學(xué)批評(píng)重點(diǎn)關(guān)注作者，依賴于有關(guān)作者的一切材料，如訪談、傳記、信件等來(lái)解釋文本。如巴特所言“好作品的解釋總是從生產(chǎn)作品的人一側(cè)尋找，就好像透過(guò)虛構(gòu)故事的或明或暗的諷喻最終總是唯一的同一個(gè)人即作者的聲音在提供‘秘聞。”[2]但巴特深受結(jié)構(gòu)主義的影響，他認(rèn)為語(yǔ)言才是寫(xiě)作的起源，“是言語(yǔ)活動(dòng)在說(shuō)話，而不是作者。”[2]現(xiàn)代的作者只是抄寫(xiě)者，自動(dòng)記錄下語(yǔ)言想要讓他表達(dá)的東西。巴特把這稱為自動(dòng)寫(xiě)作，也就是說(shuō)作者在創(chuàng)作時(shí)只是“讓手盡可能快地寫(xiě)作連腦袋都不知道的事情。”[2] 因此，文本其實(shí)也與作者無(wú)關(guān)，它只是“由各種引證組成的編織物，它們來(lái)自文化的成千上萬(wàn)個(gè)源點(diǎn)。”[2]從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，巴特完全否認(rèn)了作者的主體性。《作者之死》中的作者更像是受語(yǔ)言和文化控制的傀儡，只能被動(dòng)地接受和記錄各種已存在的東西。可以說(shuō)，“巴特之所以強(qiáng)烈地批判‘作者理論，其實(shí)是為了推翻通過(guò)‘作者建構(gòu)起來(lái)的西方傳統(tǒng)的文學(xué)理論和文學(xué)批評(píng)，從而建立起一種以‘閱讀為重點(diǎn)和中心的文學(xué)觀。”[3]

如上所述，巴特認(rèn)為作者被動(dòng)地接受已存在的事物。他只能遵循語(yǔ)言系統(tǒng)并使用已有詞語(yǔ)和句子來(lái)寫(xiě)作。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，作者的確無(wú)法在寫(xiě)作中創(chuàng)造新東西。但是，俄國(guó)形式主義者明確指出多個(gè)世紀(jì)以來(lái)，文學(xué)的內(nèi)容并沒(méi)有太大改變，文學(xué)作品之間的差異是由形式?jīng)Q定的，偉大的文學(xué)作品之所以偉大取決于其新的文學(xué)手法。因此，作者寫(xiě)作的過(guò)程就是運(yùn)用已有語(yǔ)言系統(tǒng)進(jìn)行創(chuàng)作的過(guò)程。這些過(guò)程中，作者打亂已有的詞匯、詞組及句子結(jié)構(gòu)并進(jìn)行重組。在這種創(chuàng)造過(guò)程中，作者的主體性不言而喻，語(yǔ)言也只能依賴作者起作用。如作者失去其主體性，文學(xué)也就失去了差異性。

巴特在《作者之死》中還提到文本來(lái)自文化的成千上萬(wàn)個(gè)源點(diǎn)。文本確實(shí)深受文化的影響，但這并不意味著作者在創(chuàng)作文本時(shí)就失去了主體性。作者的主體性體現(xiàn)在不同文化材料的選擇上。為什么不同的作家會(huì)選擇不同的文學(xué)手法來(lái)進(jìn)行寫(xiě)作？為什么威廉·福克納喜歡使用意識(shí)流手法，而布萊希特則選擇陌生化手法？這其實(shí)就是作者的主體性。雖然他們都受文化的影響，但他們可以出于自己的主體性，做出自己的選擇。他們不同的個(gè)人經(jīng)歷及性格等使他們選擇寫(xiě)作的手法和材料。文化和語(yǔ)言不能完全剝奪作者的主體性。在《作者之死》中，巴特以普魯斯特為例，以說(shuō)明寫(xiě)作中作者的主體性是不存在的。普魯斯特也是提倡“作者已死”的作家之一。巴特認(rèn)為普魯斯特“不把自己的生活放入小說(shuō)之中，而是徹底顛倒，正像人們常說(shuō)的那樣，他把自己的生活經(jīng)歷變成了一種創(chuàng)作，而他的書(shū)則成為了這種創(chuàng)作的樣板。”[2] 但這個(gè)例子恰好證明了作者的主體性在他的寫(xiě)作中如何運(yùn)作。盡管普魯斯特并沒(méi)有把自己的生活經(jīng)歷放入小說(shuō)，但他把自己希望的生活放入了小說(shuō)。他選擇了他想寫(xiě)的東西。因此，不能因?yàn)槲膶W(xué)寫(xiě)作中語(yǔ)言的重要性就否認(rèn)作者的主體性。在寫(xiě)作中，語(yǔ)言的重要性不言而喻，但正是因?yàn)樽髡甙l(fā)揮了其主體性，文學(xué)作品才能更多樣化。

三、讀者的作用

在《作者之死》中，除了否認(rèn)作者的主體性以外，巴特還將重點(diǎn)放在了強(qiáng)調(diào)讀者的作用上。他對(duì)讀者的重視貫穿了全文，而宣布作者死亡的目的也是為了恢復(fù)文學(xué)批評(píng)中讀者的作用。巴特認(rèn)為，作者之死也就意味著讀者的誕生。“一個(gè)文本是由多種寫(xiě)作構(gòu)成的，這些寫(xiě)作源自多種文化并相互對(duì)話、相互滑稽模仿和相互爭(zhēng)執(zhí)；但是，這種多重性卻匯聚在一處，這一處不是至今人們說(shuō)的作者，而是讀者。”[2] 也就是說(shuō)，巴特認(rèn)為文本由多維空間構(gòu)成，是由多種引證構(gòu)成的編織物，因此，文本具有多重含義。而能理解文本多重含義并進(jìn)行解讀的，并非作者，而是讀者。由此可見(jiàn)，巴特賦予了讀者一種普遍性，他主張讀者能承載文本的多樣性，并理解所有的含義。巴特認(rèn)為“讀者是無(wú)歷史、無(wú)生平、無(wú)心理的一個(gè)人；他僅僅是在同一范圍之內(nèi)把構(gòu)成作品的所有痕跡匯聚在一起的某個(gè)人。”[2] 巴特認(rèn)為只有強(qiáng)調(diào)讀者，忽略作者，寫(xiě)作才有未來(lái)。

但巴特似乎是根據(jù)自己的需求創(chuàng)造出完美的讀者。在《作者之死》中，他夸大了讀者的重要性。巴特提到的無(wú)歷史、無(wú)生平、無(wú)心理的讀者在現(xiàn)實(shí)中是不存在的。任何人的閱讀體驗(yàn)都受到其社會(huì)地位、歷史環(huán)境、文化等的限制。的確，就像巴特所言，寫(xiě)作完成后，作者就會(huì)消失，他與作品也就再無(wú)關(guān)系，而解讀作品的任務(wù)應(yīng)由讀者完成。但問(wèn)題的關(guān)鍵在于，讀者能否如巴特所言，理解文本的所有含義呢？如前所屬，作者的主體性不容忽視。作者通過(guò)使用語(yǔ)言結(jié)構(gòu)和創(chuàng)造新形式在文本中留下自己的印記。作者在原有的事物中進(jìn)行選擇、重構(gòu)來(lái)進(jìn)行創(chuàng)造。通過(guò)這種選擇，文本中的單詞或句子可能具有多重含義。因此，讀者很難理解文本所有的含義。一千個(gè)人眼中有一千個(gè)哈姆雷特。那么讀者如何能普遍完整地理解所有文本的所有含義呢？例如，在閱讀莎士比亞時(shí)，中國(guó)讀者和英國(guó)讀者必然會(huì)有不同的感受，給出不同的解釋。雖然巴特認(rèn)為文本解讀過(guò)程中應(yīng)忽略作者的重要性，但通過(guò)強(qiáng)調(diào)讀者的作用，他實(shí)際上賦予了文本一個(gè)強(qiáng)勢(shì)的讀者。讀者的確可以在閱讀過(guò)程中保有自己的觀點(diǎn)并給出文本解讀，但讀者的個(gè)人差異也會(huì)導(dǎo)致不同的文本解讀。

四、結(jié)論

在《作者之死》中，羅蘭·巴特否認(rèn)了作者的主體性，同時(shí)也強(qiáng)調(diào)了讀者的作用。對(duì)他而言，寫(xiě)作最重要的不是作者或?qū)懽鞅旧恚亲x者。通過(guò)分析作者、語(yǔ)言系統(tǒng)以及讀者的作用，他將作者和文學(xué)語(yǔ)言，作者和讀者置于二元對(duì)立中。雖然文學(xué)文本及其意義是由語(yǔ)言決定的，但忽視作者的主體性是不合理的。作者通過(guò)創(chuàng)造新形式和新的文學(xué)手法來(lái)發(fā)出自己的聲音。在選擇單詞和句子結(jié)構(gòu)的過(guò)程中，作者實(shí)際上是完成創(chuàng)造。從這個(gè)意義上講，他不是一個(gè)完成自動(dòng)寫(xiě)作的被動(dòng)的接受者或抄寫(xiě)者。至于讀者，過(guò)分強(qiáng)調(diào)他的重要性也并不明智。受到個(gè)人差異的影響，讀者不可能像羅蘭·巴特所說(shuō)的那樣理解文本的多重含義。

參考文獻(xiàn)：

[1]格雷厄姆·艾倫. 導(dǎo)讀巴特[M]. 楊曉文譯. 重慶：重慶大學(xué)出版社，2015.

[2]羅蘭·巴特. 作者之死[A]. 懷宇譯. 羅蘭·巴特隨筆選[C]. 天津： 百花文藝出版社， 2009： 300-307.

[3]鄧剛. 布朗肖和巴特論作者之死[J]. 當(dāng)代作家評(píng)論， 2016 （4）： 200-207.