新媒體時(shí)代視角下重讀《娛樂至死》

何等

摘 要：波茲曼在《娛樂至死》中提出了自己的憂慮和預(yù)言：“我們將毀于我們熱愛的東西。”在被新媒體占據(jù)話語市場(chǎng)的時(shí)代下，雖然娛樂仍是操控話語的霸權(quán)力量，但從1985年到現(xiàn)在的文化發(fā)展表明，我們并不需要用如此偏激的態(tài)度指責(zé)娛樂至我們“死亡”。如何把握好嚴(yán)肅和娛樂之間的度，才是我們真正需要探尋的問題。

關(guān)鍵詞：《娛樂至死》；新媒體時(shí)代；嚴(yán)肅；娛樂

[中圖分類號(hào)]：G20 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139（2019）-05--01

1985年波茲曼站在印刷媒介和電視媒介交接的時(shí)代，提出了自己的憂慮和預(yù)言——“我們將毀于我們熱愛的東西”。33年后的今天，電視已悄然淪為傳統(tǒng)媒體的代稱，盛行的是以互聯(lián)網(wǎng)為基礎(chǔ)的新媒體。站在當(dāng)下重新審視波茲曼的《娛樂至死》，我想選取該書中我較為感興趣的幾點(diǎn)論斷來談?wù)勎业乃伎肌?/p>

一、“信息的價(jià)值取決于它是否新奇有趣”

電報(bào)的發(fā)明革新了信息的傳播速度，“摧毀了信息的原有定義”。人們不再喜愛閱讀沒有時(shí)效性的消息，對(duì)新奇卻可能無用的新聞津津樂道。波茲曼因此認(rèn)為：“信息的價(jià)值不再取決于其在社會(huì)和政治對(duì)策和行動(dòng)中所起的作用，而是取決于它是否新奇有趣。”

放眼當(dāng)今被網(wǎng)絡(luò)覆蓋的世界，我們可獲得的信息量每分每秒都在成指數(shù)上漲，它更加重了波茲曼論斷的情況。如何在浩如煙海的信息中完成我們的篩選工作？當(dāng)下新媒體所做的就是想盡一切辦法吸引受眾的注意力，如滿足受眾對(duì)新鮮事物感興趣的心理，即求新心理。新浪微博上坐擁149萬粉絲的“洋蔥日?qǐng)?bào)社”，便牢牢抓住了人們熱愛新奇有趣事物的特點(diǎn)。其微博賬號(hào)為獲得瀏覽轉(zhuǎn)發(fā)量，內(nèi)容多致力于吸人眼球，諷刺上難以守住底線。例如，針對(duì)女大學(xué)生爆出的“裸貸門”，“洋蔥日?qǐng)?bào)社”發(fā)布多條題為“因裸貸審核不通過，女孩受激整容變網(wǎng)紅”、“女生裸貸照遭泄露，欲網(wǎng)上發(fā)文自籌精神損失”等抓人眼球的微博來諷刺此事，如此情緒化和具有攻擊性的內(nèi)容，背離了該信息原有的批判社會(huì)亂象的作用。

當(dāng)“新奇有趣”成為新媒體時(shí)代的吸睛法則，我們依然和當(dāng)時(shí)的波茲曼有著同樣的擔(dān)憂：在新媒介形式下，人們?cè)诮邮苄畔r(shí)，對(duì)某些特殊內(nèi)容的偏好，影響并控制著大眾文化的傳播。

二、“娛樂性改造毀滅了文化中真實(shí)可信的東西”

波茲曼生活的年代，電視開始普及，因?yàn)殡娨暢尸F(xiàn)在屏幕上的是直觀的圖像，所以其話語是通過視覺形象進(jìn)行傳播。它不同于語言表達(dá)，視覺、聽覺的雙重感知大大提高了受眾的共情能力，能給人以更直觀的沖擊。為了感染大眾，以政治、宗教、新聞為代表的公眾話語開始在電視上輸入娛樂性內(nèi)容，波茲曼的擔(dān)憂是“一切公眾話語都日漸以娛樂的方式出現(xiàn)，并成為一種文化精神”，結(jié)果“我們成為了一個(gè)娛樂至死的物種”。

觀察如今的微博熱搜榜，不難發(fā)現(xiàn)大部分被明星八卦所占據(jù)。在這個(gè)大眾文化更加多元的時(shí)代，娛樂性真的已經(jīng)蒙蔽了我們的雙眼，把原有的文化和人性都淹沒了嗎？在最近發(fā)生的空姐網(wǎng)約車遇害案中，二更食堂作為有一定粉絲數(shù)量和影響力的公眾號(hào)，發(fā)布了題為《托你們的福，那個(gè)殺害空姐的司機(jī)，正躺在家里數(shù)錢》的頭條文章，文中用夸張、煽動(dòng)甚至帶有色情血腥意味的字眼，詳細(xì)描寫了受害者遇害的場(chǎng)景。文章一經(jīng)發(fā)出，立刻受到了來自網(wǎng)友的討伐。二更食堂通過消費(fèi)死者來獲得流量的粗暴方式很快使其自食其果，發(fā)布道歉聲明和封號(hào)七天的懲罰仍不足以平息民眾怒火，最終二更創(chuàng)始人宣布永久關(guān)停二更食堂。二更食堂為追求新媒體時(shí)代下的“流量信仰”，妄圖以娛樂性刺激受眾新的情緒，結(jié)果無人為它“娛樂至死”式的消費(fèi)買單，被輿論反噬是預(yù)料之中的結(jié)局。

無法否認(rèn)的是，娛樂性已進(jìn)入新媒體傳播媒介的方方面面，但我認(rèn)為在輿論社會(huì)中，我們大部分人還是有自己的底線和最基本的判斷力。當(dāng)下輿論環(huán)境雖暴露出了很多娛樂化帶來的弊端，但并不是要我們完全拋棄娛樂性，一味追求嚴(yán)肅的公眾話語表達(dá)。代表權(quán)威話語的政府正利用新媒體發(fā)出他們的聲音，政府機(jī)構(gòu)進(jìn)駐微博，和網(wǎng)民進(jìn)行互動(dòng)，創(chuàng)建官方微信公眾號(hào)已成常態(tài)。公眾話語和新媒體的融合，便利了政府信息發(fā)布和政策解讀，很大程度上拉近了和民眾間的距離。公眾話語的表達(dá)可以是不受限制的，如果能讓受眾更充分有效地獲取信息，借助新媒體的手段來傳播信息，嚴(yán)肅和娛樂同樣可以沒有界限。

綜上所述，雖然波茲曼擔(dān)憂的現(xiàn)象確實(shí)存在，在被新媒體占據(jù)話語市場(chǎng)的時(shí)代下，娛樂仍是操控話語的霸權(quán)力量，但從1985年到現(xiàn)在的文化發(fā)展表明，我們并不需要用如此偏激的態(tài)度指責(zé)娛樂至我們“死亡”，如何把握好嚴(yán)肅和娛樂之間的度，才是我們真正需要探尋的問題。

參考文獻(xiàn)：

[1]江曉原， 劉兵. 波茲曼：“娛樂至死”背后的深刻思考[J]. 中國圖書評(píng)論， 2010（8）：64-70.

[2]蔡菲菲. 互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代：重讀《娛樂至死》[J]. 今傳媒， 2017， 25（10）：112-113.

[3]陳后亮. 泛娛樂業(yè)時(shí)代——兼讀波茲曼《娛樂至死》[J]. 大眾文藝， 2009（1）：46-47.

[4]王聿昊.“洋蔥新聞”的倫理邊界何在[J]. 中國記者.2017 （5）：105-106.

[5]眾媒時(shí)代，輿情失焦是熱點(diǎn)發(fā)酵的宿命嗎？由網(wǎng)約車殺人案談起.https：//mp.weixin.qq.com/s/TZmQNCvB0gcWhzMla7vrAQ.