山東沂源烤煙新品種(系)對比研究

王宗恒，蘇兆亮，馬志遠*，李亞琪，房思維，郗愛鋒

(1.山東淄博煙草有限公司，山東淄博 255035；2.中國農業科學院研究生院，北京 100081)

研究表明，在相同生態條件下，品種對煙葉品質起著主導作用，與生態條件相適應的優良烤煙品種應具有優質、高抗性、易烘烤等特性[1-2]；張久權等[3]對山東烤煙生態適應性綜合評價，研究結果發現大田期日照時數過高是影響山東烤煙生長最重要的氣候因素；查文菊等[4]在曲靖市對同一生態環境下不同品種烤煙經濟性狀和外觀質量比較發現，貴煙8號、YN119、CF228、云煙207等多個品種中CF228 的產量、上中等煙比例和產值均最高；農世英等[5]在百色煙區對烤煙新品種云煙97的進行生產適應性研究，研究結果表明云煙97的農藝性狀遺傳穩定，整個大田期生長均衡，抗病、抗逆和適應性強；郭世洋等[6]在山東省費縣采用田間小區對比試驗研究CF225、K326和魯煙2號3個多葉中間香型烤煙品種(系)與NC102農藝性狀、經濟性狀及內在品質的差異，結果表明魯煙2號的綜合性狀表現最好；李巖等[7]在湖南嘉禾縣選用6個供試品種進行試驗,研究其生長發育、抗病性、經濟性狀、外觀質量和感官質量等方面的特點，確定CZ-43、NC71可初步作為郴州煙區的備選品種進行推廣和示范；崔慶偉等[8]以貴州德江縣主栽品種云煙87和K326為對照,結合系統聚類分析法和主成分分析法對近年通過審定的10個烤煙品種(云煙110、PHV1452等)進行農藝性狀、抗病力、經濟性狀和煙葉品質比較及綜合評價；帥紅等[9]研究重慶巫溪不同烤煙品種的適應性，結果顯示秦煙201、云煙99主要經濟性狀、綜合表現優于對照；婁方能等[10]以云煙87為對照,開展云煙105在水城縣烤煙生產上的適應性示范研究，結果認為應進一步開展云煙105的示范驗證。 對山東沂源地區進行品種(系)對比試驗，結合當地的生態條件，篩選生長情況、經濟性狀均等綜合表現較好的品種(系)，對該地區烤煙品種替代研究具有很重要的指導意義。鑒于此，筆者以烤煙CF228、云煙97為試驗材料，以NC55為對照，分析各烤煙品種烤后原煙外觀及經濟性狀，為山東沂源地區篩選種植適宜烤煙品種(系)并大面積推廣種植提供基礎依據。

1 材料與方法

1.1試驗地概況試驗于2017年3—10月在山東沂源縣魯村鎮四門地村進行。試驗區土壤為酸性粗骨土。土壤有機質含量6.1 g/kg，土壤中速效氮、磷、鉀含量分別為32.6、78.1、112.0 mg/kg。前茬作物為花生。

1.2試驗材料以CF228、云煙97、NC55為試驗材料，其中NC55為對照。

1.3試驗方法采用漂浮育種，各品種(系)栽培株行距120 cm×50 cm，覆蓋地膜，每個品種(系)試驗面積3 400 m2。基肥為太陽島復合肥、發酵餅肥，追施硫酸鉀、太陽島復合肥，噴施葉面鉀肥。施氮量75 kg/hm2，施肥比例N∶P∶K=1.0∶1.0∶2.3。區組間設通道，田間栽培管理按照當地烤煙生產技術方案進行，成熟采收，密集烘烤。

1.4測定項目及方法

1.4.1生育期。記錄各品種(系)的生育期。

1.4.2植物學性狀。記錄各品種(系)的株形、葉形、葉色、莖葉角度、主脈粗細、田間整齊度、成熟特性、生長勢等植物學形狀。其中株形、葉形、葉色、莖葉角度、主脈粗細在打頂后進行，10：00前進行調查；成熟特性要從打頂后至采烤結束全程觀察。

1.4.3農藝性狀。打頂后測量記錄各品種(系)的株高、葉數、莖圍、節距、腰葉長、腰葉寬等農藝性狀。

1.4.4田間病害。調查各品種(系)的田間發病情況。

1.4.5經濟性狀。以品種(系)為單位單獨采收烘烤、分級計產，初烤煙葉的分級和外觀評價按照國家標準GB 2635—1992 執行，價格按照當年收購價格計算，對各品種(系)的煙葉產量、均價、產值、上等煙比例、單葉重等進行統計。

2 結果與分析

2.1不同烤煙品種生育期比較各品種(系)育苗均采用漂浮育苗方式，同期播種，出苗、成苗期時間一致。因2017年氣候原因，煙株大田生育期較常年延長。從表1可以看出，在同期移栽、田間栽培管理一致的情況下，各品種(系)大田生育期表現較大差異。CF228大田生育期最長，較對照晚11 d；云煙97次之，較對照晚5 d。與NC55、云煙97相比，CF228煙葉成熟期表現出不同特點；3個品種(系)下部葉成熟期基本相同，但整體成熟期CF228顯著拖后。

表1 不同烤煙品種生育期比較

2.2不同烤煙品種主要植物學性狀比較從表2可以看出，各品種(系)植物學性狀存在一定差異。株型均為筒形；葉形表現均為橢圓形；田間整齊度均較好，整齊；成熟特性均表現好。各品種(系)葉色表現不同，CF228葉色較淺為淺綠色，NC55顏色綠，云煙97顏色較深為深綠色。CF228主脈較云煙97、NC55較粗，表現中等。莖葉角度各品種(系)不同，由高到低依次為NC55、CF228、云煙97。各品種(系)生長勢變化趨勢明顯不同，均各有特點。

表2 不同烤煙品種主要植物學形狀比較

2.3不同烤煙品種農藝性狀比較從表3可以看出，不同烤煙品種田間農藝性狀差異較顯著。其中，CF228的株高、莖圍、腰葉寬最高，明顯大于另外2個品種；云煙97次之，對照NC55最小。不同烤煙品種的葉數由高到低依次為NC55、CF228、云煙97；不同烤煙品種的節距由高到低依次為云煙97、CF228、NC55。各品種的腰葉長差異較小。

表3 不同烤煙品種主要農藝性狀比較

2.4不同烤煙品種田間病害比較烤煙大田期幾種常見病害調查統計結果(表4)表明，各品種(系)均有CMV病發生，且對照NC55發病率最大；NC55有5種病害發生，其中赤星病發病率最高，為8%；云煙97有5種病害發生，其中PVY發病率最高，為30%；CF228病害發生最少，只有2種病害發生，且發病率很低，均小于5%。因此，CF228抗病性表現較好。

2.5不同烤煙品種經濟性狀比較從表5可以看出，CF228的產量和產值均最高，分別為3 600 kg/hm2和91 800元/hm2；而云煙97產量和產值均最低，對照NC55居中。云煙97的均價最高，為26.6元/kg，CF228居中，對照NC55最低，為24.5元/kg。從上等煙、上中等煙比例來看，云煙97最高，分別為42%、98%，CF228次之，對照NC55最低。不同烤煙品種單葉重從高到低依次為云煙97、CF228、NC55。總體來看，云煙97和CF228的經濟性狀均優于對照NC55。

表4 不同烤煙品種田間病害發病率比較

注：“-”表示未檢測出

Note：- indicated not detected

表5 不同烤煙品種主要經濟性狀比較

3 討論

該試驗結果表明，從生育期來看，3個品種(系)中CF228的現蕾期、中心花開放期、下部葉成熟期、上部葉成熟期均較晚，且大田生育期長。從植物學性狀來看，3個品種(系)的田間整齊度和成熟特性均較好，其中CF228主脈較粗；云煙97生育期長勢較好，主脈較細；對照NC55長勢變化較大。從主要農藝性狀來看，CF228株高較高、節距較小、葉數較多、株型緊湊，農藝性狀比其他2個品種(系)好。從田間病害發生情況來看，3個品種(系)中CF228發病種類最少，且發病率低。從烤煙經濟性狀來看，3個品種(系)中，CF228的產量及產值均最高，上等煙及上中等煙比例居中。云煙97均價、上等煙及上中等煙比率均最高。

4 結論

該研究結果表明，CF228、云煙97與對照NC55相比表現略優，其中CF228農藝性狀較好，田間發病率較低，產量及產值較高，具有進一步試驗示范的潛力價值。總體來看，CF228適宜在山東沂源地區繼續試驗推廣，今后應進一步明晰其品種特性，深入探索相關綜合配套栽培技術，為大面積推廣奠定基礎。