美式“社會主義”不是那么回事

白玉廣

中期選舉停歇之后，美國民主、共和兩黨又開始厲兵秣馬，準備鏖戰總統大選。老將伯尼·桑德斯的復出在青年才俊輩出的民主黨內頗顯異類，而其參選所提出的具有“社會主義”色彩的種種主張在美國的政治和文化背景下則更屬于異類。

桑德斯及其支持者所謂的社會主義與我們熟知并踐行的科學社會主義相去甚遠，反而更接近一些西歐和北歐國家踐行已久的“民主社會主義”。建立在高稅收基礎上、具有高度普及性的高福利是這種社會主義的誘人之處，但這種看起來很美且被一些西方國家津津樂道的社會主義在美國卻屬于小眾的“玩意兒”。

美國人對社會主義既熟悉又陌生。19世紀末20世紀初，從東歐移民美國的猶太人及其后代曾是美國歷史上最早的社會主義思想的信奉者和傳播者，但這部分人在50年代遭麥卡錫主義的瘋狂打壓下，以及受當時國際共產主義運動曲折發展的影響而紛紛“倒戈”，成為與自由主義和國際共產主義為敵的“新保守主義”干將。即使在政治圖譜上遠不及社會主義濃厚的自由主義，經歷從羅斯福的“新政”到肯尼迪的“新邊疆”再到約翰遜的“偉大社會”的高歌猛進之后，開始受到美國保守主義的瘋狂阻擊。在保守主義，尤其是宗教保守主義的參與下，上世紀70年代后的美國政治不但文化沖突色彩濃厚，而且諸多議題又被“道德化”，并把許多非美國政治文化背景下的研究者和觀察者看來無謂的爭執提升到“原則”的高度而糾纏不清，顯得冗雜瑣碎。保守主義以純粹的美式資本主義捍衛者自居，把矛頭指向新政之后權力日益擴張的聯邦政府，其中就包括抨擊自由主義主導下的聯邦福利體系。在保守主義者看來，聯邦主導下的福利體系不但缺乏效率、有失公正而且還對屬于美國特性和傳統的市民社會造成損害。保守主義者把稅收政策視作支撐聯邦政府權力的基礎，因此聯邦稅收政策往往成為各色保守主義勢力的眾矢之的。實現民主社會主義的核心在于強化政府的稅收能力以及通過政府主導下的福利制度實現社會財富的相對均衡分配，這在保守主義者看來簡直就是萬惡之源。

長期以來美國的保守主義與自由主義擠壓了民主社會主義發展的空間。但進入21世紀，民眾突然發現美國已陷入貧富分化加劇、階層固化以及中產階級因安全感缺失而陷入焦慮，貧富問題與其他社會問題疊加效應加劇等種種病態。無論是來自自由主義的占領華爾街運動，還是來自保守主義的茶黨運動，都絲毫沒有改變這種病態。于是乎歐洲的社會民主主義似乎成為救世良方。

因此，民主社會主義是一種資本主義思潮，是以維護資本主義制度為目的的。作為小眾“玩意兒”的民主社會主義在美國的擁躉多為占人口比例較低的世俗主義者或淡宗教主義者，其政治代表人物也只是寄居在民主黨內的“一小撮兒”，民主社會主義在當下的凸顯，只是一些對主流意識形態在解決美國病方面無能為力，而宣泄其不滿和憤怒的選民的情緒化選擇，至于揮舞民主社會主義旗幟參與候選人提名角逐的桑德斯，其意義不在于勝與負，而是“重在參與”吧。▲

（作者是社科院美國所副研究員）