基于GVC的貿易問題研究：一個文獻綜述

劉景卿，車維漢

(上海財經大學 商學院，上海 200433)

一、引言

全球價值鏈(GVC)自Krugman(1995)提出以來，備受學術界關注。在GVC分工模式下，各國貿易不再以產品為基本單位，取而代之的是生產工序或生產任務(Grossman和 Rossi-Hansberg，2008)。傳統的國家制造已轉變為“世界制造”，具體表現為工業制成品的生產工序不斷細化，同一產品不同生產工序分布在不同國家(或地區)成為常態，生產鏈條不斷延伸，中間品貿易快速發展，成為國際貿易的主流。

早在20世紀60年代，學者們指出一類商品的連續生產過程被分割成一條垂直的貿易鏈，由每個國家根據其比較優勢對生產過程中的各階段分別將其附加值化，這樣的全球化分工現象定義為垂直專業化。后來的“價值鏈條切分”(Slicing Up the Value Chain)、“外包生產”(Outsourcing)、“分散化生產”(Disintegration of Production)、“生產碎片化”(Fragmentation)、“多階段生產”(Multi-stage Production)和“產品內專業化”(Intra-product Specialization)都是指這一國際分工形式(Hummels等，2001)。GVC中的垂直專業化，一方面使得各國專業化于某一生產環節，利用規模經濟大力提高生產效率；另一方面使得各國經濟彼此緊密聯系在一起，各國之間的互動大幅加強。

本文系統梳理相關文獻關于GVC研究從GVC貿易分工的認識出發，分析了GVC作為貿易利得新源泉的原因及路徑，進而尋找參與GVC的模式選擇。依托于GVC，探討貿易行為在經濟發展、國際經濟周期聯動性、貿易政策、出口定價策略、服務貿易等諸多領域的發展。最終給出總結述評。

二、識別GVC貿易分工

伴隨科技進步所帶來的信息溝通的便捷性和時效性，以及跨國運輸成本的低廉性，復雜生產協作的跨國特征已逐步成型。同時，關稅水平下降，資本管制放松，資本跨國流動深化。以產品內分工為主導的GVC分工模式于20世紀80年代興起，跨國公司根據成本、區位等優勢將一種產品的不同價值鏈環節進行全球布局，該行為引發巨額要素及中間品貿易全球流動，令價值增值同傳統貿易利得相分離。所以識別GVC貿易分工是探討GVC的首要工作。

(一)分工地位測度

早期傳統測度一國GVC分工地位的方法，比如出口行業結構、凈貿易指數、顯性比較優勢指數等，均由于重復度量出口中所囊括的進口中間品而使各參與國家(地區)所取得的真實分工利益被“扭曲”。所以，學術界給出多種方法嘗試解決上述問題。第一，垂直專業化指數(VS)。該指數最早由Hummel等(2001)提出，通過測度一國出口產品中進口中間投入的份額來計算該國嵌入國際分工的深度，但因其過度苛刻理想的假設，而受到Koopman等(2012)的批評并改進，使其更好地符合中國、墨西哥等加工貿易占比過高的國家。囿于VS在刻畫一國嵌入垂直專業化全球分工的程度時以測度出口中的進口含量為主，所以此指標難以精確度量一國GVC分工地位。第二，GVC地位指數。借助于Daudin等(2011)分解一國出口產品的附加值，Koopman等(2011)構建刻畫GVC地位指數，該指數通過對比某一行業作為中間品提供者及需求者的相對重要性來度量其GVC分工地位，但存在未對 “下游”環節如“市場營銷、物流配送以及售后服務”等的附加值給予考量，所以，在實際測度制造業GVC地位時，如俄羅斯等高資源稟賦的發展中經濟體的GVC地位高過全部發達國家。第三，出口價格及出口復雜度指數。出口價格衡量指標旨在測度兩國向同一國總體出口價格的比值(Feenstra，2006)。Fontagn等(2007)認為產品內分工的重要特征是產品品質的垂直化差異，發達國家因所出口產品以高價格類型為主而位居GVC高端，發展中國家則因所出口產品更多地偏向低價格類型，自然列于GVC低端。出口復雜度設定一種出口產品所囊括的技術相關于此產品出口國的人均收入。所以，一種產品全部出口國人均收入的加權平均值即為該產品的貿易專業化指標(TSI)，該指標以全球內不同出口國此產品出口占此產品出口總額的份額為權重。Hausmann等(2007)用相對比例替代TSI中的絕對比例，同時構建出口復雜度指數，該指標可被應用于度量一國出口產品、產業或總出口的技術含量，通過借助某一產品出口國的收入便可測度該產品的技術水平，成為其最大的優勢。出口價格及出口復雜度指數的相同點在于將出口產品視作整體來衡量某一國家(地區)產業的GVC地位，并未考慮他國于GVC鏈條中的分工，所以該類方法都難以處理統計假象困擾。另外，該類方法借助較多人均指標，自然低估中國等人口龐大國家的技術能力。第四，產業上游度測算法。Antràs等(2012)提出產業上游度概念，具體為某一產業同最終消費使用之間的平均距離，可借助度量某一行業中間品在變為最終需求品前所歷經生產階段數量而刻畫該行業于價值鏈中的地位。隨后，Antràs等(2013)還給出某一行業于GVC內平均地位的兩種相關指標：其一為下游度指標，即為某一行業作為中間投入的直接使用于總使用中的份額；其二為上游度指數的倒數。上游度指數的不足在于僅可說明一國于某一產業中的嵌入位置，而難以刻畫其價值增值水平。

另外，部分文獻對影響價值鏈嵌入位置的因素進行一些探討。例如，Costinot等(2013)認為各國在GVC中的位置同各國的生產率相關。同樣的，Upward等(2013)發現企業國內附加值與企業規模、貿易模式以及所有制類型等因素存在相關性。鑒于出口的國內附加值是企業參與GVC的反映，因而Upward等(2013)的研究說明企業在GVC中的參與程度具有一定的變動幅度。Bas和Berthou(2017)發現全球化顯著提高全球范圍的資本密集型產品和中間投入品進口，尤其在發展中國家。然而，進口資本密集型中間投入品需要提前墊付大量的成本，致使企業需要更強的融資能力。因此，融資約束在一定程度上阻礙企業對國外高技術資本品的進口，影響本國出口產品質量的躍升。Manova和Yu(2016)指出融資約束影響企業在價值鏈中的參與模式，融資約束較大的企業往往只能從事價值鏈低端的活動，通過進口國外中間品進行簡單的加工組裝參與價值鏈分工體系，影響企業的利潤獲取和競爭力提升。此外，部分文獻還從國內制度質量、國內價值鏈、國際生產分割等角度給予一定探討(Navas-Aleman，2011)。然而，上述大多文獻仍存在一些問題尚待解決，比如使用一般貿易和加工貿易反映企業參與GVC的做法顯得過于簡單，而使用出口中的國內出口增加值占比反映一個國家貿易利益所得的做法也并不準確，因為較高的國內出口增加值可能僅僅是GVC參與度低的體現(Wang等，2013)。

(二)貿易利益測度

基于GVC分工背景，分工階段拆分并全球布局，分工邊界收縮至生產環節、工序層面，最終品貿易規模被中間品貿易超越。上述變化令貿易利益從獲得主體、來源到分配機制、統計測算等角度均出現深度改變，原有貿易利益內涵需重新審視。第一，貿易利益來源多樣化。GVC視域下的貿易利益不僅取自貿易本身，亦有大量研究指出貿易利益取自跨國生產(Ramondo和Rodríguez-Clare，2013)，同時跨國公司主導GVC分工下各國的貿易利益。外企于東道國FDI或外包而帶來的跨國貿易，其貿易利益更多指向利潤、勞動成本節約及加工貿易利益，但這僅為一種顯性貿易利益，還存在如外資引入環境和資源成本、利潤回流成本、貿易摩擦成本、內資企業競爭成本等隱性貿易利益或損失，共同組成FDI帶來的實際貿易利益。不過，借助跨國生產及其利潤的方法刻畫貿易利益具有無法精確量化、貿易利益高估、動態貿易利益遺漏等弊端(Melitz和Redding，2014)。第二，貿易利益的獲得主體微觀化。宏觀國家、中觀行業、微觀企業和要素是取得貿易利益主體的三種層次。不同于傳統貿易分工模式中全部要素所獲收益往往聚焦于國家或行業層面，貿易利益在GVC分工模式中更多地表現于本國要素在加入全球分工中所得的要素報酬和相關收益。因為價值增值高度相關于要素獲得的報酬，所以基于該視角認知貿易利益更為精準，并令GVC模式下的貿易利益獲得主體更加微觀(Stehrer，2012)。第三，貿易利益分配復雜化。貿易利益在GVC分工模式下交織分配于國家、企業及要素之間，如此基于微觀要素視角，方可完整厘清利益歸屬問題。如若還原一國借助嵌入GVC鏈條所獲的貿易利益，一者需去掉一國出口中所囊括的國外價值增值(FVA)而得出國內價值增值(DVA)，二者基于本國價值增值而分離出外企的貢獻，所以一國創造的DVA往往無法徹底通過利得的途徑被本國企業消化，跨國公司可借助再投資等途徑移回母國，構成跨國公司于東道國創造收益及價值增值的疏漏。

貿易利益測度在GVC分工模式下主要從國家、要素及企業三種層面展開。第一，國家層面：增加值貿易和貿易中的價值增值。前者為囊括于一國出口中被進口國吸收的國內價值增值，后者指對一國總出口的價值增值分解。這里越高的出口中國內價值增值占比，越能強化出口1單位對國內增加值的拉動作用，貿易獲利能力越高。出口中囊括的DVA可較為直接有效地測度一國貿易利益。Koopman等(2011)初次構建規范的增加值貿易統計框架，一國總出口可劃分成DVA和 FVA。Johnson & Noguera(2012)塑造國內價值增值占出口比例(VAX)指標，探討全球、某一國家和雙邊貿易三層維度VAX比值的走勢。基于此，Koopman 等(2012)通過拆分國內外價值增值中的“重復計算”部分并界定其來源，指出GVC分工模式下增加值貿易統計如何修正傳統貿易統計對貿易利益的偏離，從而更好刻畫一國從國際貿易中獲利的能力。近期，Wang等(2017)又進一步拓展出口分解模型至最終品本國消費層面，并將GVC分析框架從出口階段反向拓展至生產階段，更為準確的刻畫國家及部門在GVC中的作用。相對而言，國內研究借助增加值貿易方法來分析貿易利益還較為有限，代表性文獻如王嵐(2014)等。第二，要素層面：增加值貿易的要素分解。基于增加值貿易框架，Stehrer等(2012)初次構建貿易增加值要素分解框架，借助WIOD的社會經濟賬戶計算勞動及資本要素于各國貿易增加值中的份額。Gasiorek和Lopez-Gonzalez(2013)基于上述框架對中歐貿易要素給予剖析。現有國內研究對該領域的探討仍很欠缺。其中程大中(2014)在貿易增加值要素分解框架下多角度評估中國增加值貿易隱含的要素流向扭曲程度。第三，企業層面：基于所有權的貿易統計框架。基于跨國公司角度探討對外貿易，依據貿易是否產生于關聯方之間而劃分跨境貿易。此方法以跨國公司國外經營數據為基礎，可從企業視角探討貿易同投資的聯系，進而依據要素的所有權在國家間分解國際經濟利得。觀察所有權貿易統計體系的發展過程，BEA法最受學者青睞，其把跨境貿易及附屬機構銷售的凈收入/支出的所有權解構植入進美國整體經常項目內，進一步把跨境貿易的所有權構成劃分成貨物貿易及服務貿易(賈懷勤， 2006)。所有權的貿易統計需要完整的企業海外經營數據，多數國家的企業跨國經營數據非常缺乏，嚴重限制此方法的應用。國內研究對此方法的探討一者聚焦于此方法的介紹梳理，二者利用此方法調整中美貿易差額(呂婕和張子杰，2011)。

(三)GVC：貿易利得新源泉

在GVC下，產品內分工帶來的不同生產工序是序貫進行的(Antràs和Chor，2013)，上下游之間通過投入產出關系連接在一起。大量研究證實中間投入品以及上下游間的投入產出關系在經濟活動中具有關鍵性的作用與影響(Jones，2011；Acemoglu等，2016)。那么進一步改進全球生產鏈條中上下游間的投入產出關系，比如放松對中間投入品的進口約束，可能帶來一些新的貿易利得。Feenstra和Markusen(1994)是首次測度出進口中間品所帶來的貿易收益。近期，國內外關于貿易自由化對企業微觀行為的研究主要側重于貿易自由化對企業出口行為與績效的影響。一些文獻認為中間品貿易自由化能夠提高企業的生產率(Goldberg等，2010；Brandt等，2017)，其機制在于，中間品關稅下降使得國內廠商可以選擇更多價格低廉的進口中間品，從而為廠商節約成本，帶來生產率的提高；進口關稅的降低使得本國企業能夠進口高質量的投入品，進而實現自身生產率水平的提升。①當考慮企業生產率異質性時，Bas和Berthou(2017)等則發現中間品貿易自由化僅僅顯著促進中等生產率的企業進行技術升級。進一步地，一些文獻認為中間品貿易自由化能夠提高企業出口產品質量(如Kugler和Verhoogen,2012；Bas和Strauss-Kahn，2015等)。此外，部分文獻還探討中間品貿易自由化對企業出口表現、就業等的影響(如Chevassus-Lozza等，2013)。貿易自由化同時也帶來進口最終品關稅的下降，降低國外企業進入本國市場的門檻，國內廠商在本國市場將面臨更加激烈的市場競爭，倒逼本國廠商投資于技術和質量升級(Bustos，2011)。另外，貿易自由化同時也帶來進口最終品的關稅的下降。此時，國內廠商在本國市場將面臨更加激烈的市場競爭。在激烈的市場競爭中進行質量升級，可以為企業帶來新的利潤空間。Bustos(2011)發現國內市場的競爭壓力倒逼本國廠商投資于技術和質量升級。既然如此，那么中間品和最終品關稅降低所帶來的影響有何差異？Yu(2015)指出，總體上中間品關稅減免對生產率的正向影響小于最終品關稅減免帶來的影響。Breinlich(2016)利用事件分析方法研究美加自貿區，發現加拿大最終品關稅減免降低企業利潤，而中間品關稅減免提高企業利潤。

三、參與GVC的模式選擇

(一)理論發展基礎

GVC理論的發展已經得到學術界的廣泛關注，并引發多種新型貿易分析框架的構建。這些分析框架大體可以分為兩個基本類別：一類關注價值鏈如何在全球布局，著重分析如何在具有不同技術水平或要素稟賦的國家之間組織生產，代表性文獻如Grossman和 Rossi-Hansberg(2008)、Baldwin和Robert-Nicoud(2014)等。在該類分析框架下，產品價值鏈由多個(無數個)任務構成，企業被高度抽象為實現單一任務的“黑匣子”。由于生產分割的可能性、每個任務的屬性(如在價值鏈中的位置、要素密集度等)均由模型事先設定，使得企業參與GVC的程度是外生給定，與企業異質性因素并無直接關聯。另一類分析框架則關注價值鏈中企業組織是以跨國公司一體化或者獨立企業之間契約交易形式而存在。例如，Antràs和Chor(2013)探討生產流程的序貫性(Sequential)如何塑造最終產品生產商和中間品供應商之間的契約關系，以及如何設計最優契約關系以求實現最優化社會福利(Antràs 和Helpman，2004)。相較于第一類分析框架，該類分析從契約不完全或委托代理問題出發，給予“企業邊界”更多關注。只有效率超過一定閾值的企業才會將部分任務外包至外國，其中效率較低的企業采用企業間契約交易的形式，而效率最高的一些企業則往往采用一體化外包形式(Antràs和Helpman，2004)。可見，在此類分析框架下，企業參與GVC的程度是內生決定的，一定程度上取決于效率這一異質性因素。

不過，上述兩類分析框架對企業參與GVC程度的模擬依舊過于簡化，均假定企業只從事價值鏈中的一個任務，且跨國公司被視為從事單一任務的多個企業的有機結合體。因此，對于大部分企業(非跨國公司)而言，其參與GVC的程度主要取決于價值鏈分割程度——三個環節(Antràs和Helpman，2004)或無數環節(Antràs和Chor，2013)。但事實上，企業參與GVC的情況遠比上述分析復雜得多，因為企業往往從事多個可分的任務，調整參與GVC的情況。由于上述研究難以分析企業異質性屬性和參與GVC之間的因果關系，因而對異質性企業嵌入GVC的理論研究仍存在進一步推進的空間。此外，部分文獻還從具體生產函數形式、生產過程構造模式等角度進一步做了探討。Ngienthi等(2013)以波音787飛機全球制造的具體案例為突破點，指出發展中國家之所以很難進入該全球生產鏈，原因在于其生產函數表現為超模形式。對于進入全球生產鏈模式的情況，Baldwin和Venables(2013)將離岸外包生產過程分為“蛇線型”和“蛛網型”兩類，探討了兩種生產模式下貿易量、生產片段數量的不同。

(二)參與模式選擇

全球GVC分工使一些國家專業化于創新研發，而另外一些國家則專業化于生產。企業通過FDI、垂直貿易或非股權模式如外包等途徑參與到這種跨國生產模式中。那么什么因素決定了企業參與GVC的模式選擇？從外部因素角度出發，經濟周期聯動會左右一國對于外國中間投入品供給商的選擇(Pundit,2013)，企業視外國經濟體名義波動，會選擇出口或垂直FDI方式參與全球GVC分工(Lewis，2014)，而本國的經濟特征通過跨國公司風險溢價渠道作用于企業GVC生產模式的選擇(Fillat等，2015)。本國企業選擇離岸外包模式內生于非政府組織(Krautheim和Verdier，2016)，且受到離岸外包固定成本的高低的影響(Egger 等，2015)。企業參與GVC模式受到融資約束的制約，一些學者提出金融發展通過為企業帶來更多的融資機會、緩解企業的融資約束，企業更有可能選擇外包的生產模式(Feenstra等，2003)從交易成本角度出發，發現契約制度負向影響企業的垂直一體化生產模式決策，且企業融資約束越強，該負向影響也越強。但是, 該文獻并未考察在契約與金融市場不完全交織的背景下金融發展對垂直一體化生產模式的影響及機制，而這一背景恰是發展中國家乃至整個國際經濟所呈現的一個共同經濟現象(North，1990)。未來研究或可將視角放在契約執行效率上，結合交易成本來檢驗金融發展與垂直一體化分工的關系。

從內部因素角度出發，較早的文獻分析了知識資產在非競爭性和非排他性設定下如何影響企業對垂直一體化與外包生產模式的選擇，之后相關文獻將物質資本納入到考慮范疇內，其中Marksun和Xie(2014)構建了一個具有非排他性知識資本和完全排他性物質資本的模型，發現當存在高知識密集型技術或者知識資本和物質資本兩者之間互補性較強時，企業往往會選擇垂直一體化分工模式。另外，Garetto(2013)指出企業選擇跨國公司模式而非外包模式對中間投入品進行再加工，將正向相關于企業生產率分布均值、方差以及投入品差異度；Fillat和Garetto(2015)進一步模擬分析了企業選擇出口抑或垂直FDI內生于企業國際地位或財務特征。

四、應用研究：基于GVC的貿易行為

GVC分工模式改變傳統貿易行為的方式，需要重新審視貿易行為的成效及影響。在此，本文主要從以下幾個方面展開討論。

(一)收入福利影響

關于GVC貿易與收入增長之間的關系，學術界最初的研究視角主要放在一國出口為該國所帶來的增加值量上。例如，Lau等(2007)就利用區別加工貿易的非競爭投入產出模型來測算中美兩國出口對各自國內增加值的拉動效應。這些研究都試圖要回答的是出口在多大程度上有助于收入的增長。隨后Baldwin和Venables(2013)等進一步從理論角度闡明國民收入對于貿易壁壘和要素成本的敏感性在全球生產鏈環境下將有所差異。Bems等(2011)、Altomonte等(2012)等從實證角度對其給予驗證。此外，部分文獻亦關注GVC貿易對收入分配的影響。首先，從全球視角觀察，Baldwin(2011)發現生產鏈成員之間中間品的交易可減弱國別間生產率差異程度，最終生產片斷化將降低全球收入不平等水平。Timmer等(2012)基于WIOD數據，考慮國家間中間投入的貿易，研究各國對GVC的貢獻以及全球制造業價值在世界各國(地區)勞動收入和資本收入之間的分配。其次，從發展中國家視角觀察，Feenstra和Hanson(1997)發現，美國公司將中間產品的制造外包給墨西哥，擴大對墨西哥高技術工人的需求，推動20世紀80年代后期墨西哥工資差距的上升。Geishecher和Gorg(2004)通過對1991-2000年德國制造業數據的分析，發現外包降低低技術工人的工資，卻提高高技術工人的工資。

此外，近期部分研究還探討了GVC對福利的影響。Rodríguez-Clare(2010)從宏觀角度理論分析富裕國家和貧窮國家內逐步增長的生產片斷化和離岸外包行為的短期和長期總影響。短期分析發現，當離岸外包程度足夠高時，此時離岸外包行為的進一步增加將利于貧窮國家卻損于富裕國家。但是，這些影響在長期中將會出現逆轉，因為這些國家會通過調整研發投入以應對增長的離岸外包。Costinot等(2013)基于無貿易摩擦的假設下研究國家在全球生產鏈不同階段的內生排序和各種技術沖擊的福利效應。Egger等(2015)構建一個兩國一般均衡模型，其中異質性企業將生產鏈中的任務離岸外包給低工資的東道國。當離岸外包成本較高時，僅有生產率較高的企業會自我選擇離岸外包行為，此時企業行為將引致國內勞動力重新分配于低效率部門，降低本國福利水平。

(二)就業影響

學術界有關出口貿易的就業效應的理論研究已較為成熟，從中觀層面的HOS理論到微觀層面的新新貿易理論，均對出口貿易的就業效應給出了廣受認可的結論。當前基于投入產出分析法的研究是該領域的主流之一。從總體角度觀察，Feenstra和Hong(2010)引入出口結構變動因素、生產率提高導致的工資增加因素，利用中國2000年投入產出表測算了1997-2005年中國出口帶動的就業量，發現靜態就業創造系數法高估貿易就業效應的原因在于出口結構變動、技術進步以及資本積累導致的生產率變化。Stone等(2011)基于GTAP數據進行跨國比較，發現在剔除中間投入后中國熟練勞動力的凈出口為負，而非熟練勞動力與資本的情況相反。馬述忠等(2016)將出口規模與價值鏈地位納入異質性企業模型分析框架，發現出口企業價值鏈地位的提升對就業產生負向影響。

進一步從參與GVC的途徑角度觀察。首先，對于跨國公司模式而言，跨國公司對外直接投資對母國就業影響的議題，最初起源于20世紀60年代的美國(Kravis和Lipsey，1988)，主要討論了跨國公司向其他低成本國家的投資是否會引起所謂的“產業空心化”，進而影響母國就業(Harrison和McMillan，2006)。由于該議題的政策重要性，對于該問題的研究日益增多，不過多數研究集中于對歐美發達國家跨國公司的分析，研究結論不一，代表性文獻如Koning和Murphy(2006)、Desai等(2009)等。然而，發展中國家的對外直接投資與發達國家相比是不同的，產生的就業效應可能也有差異。低收入國家更多的是擴展市場和尋求技術，這種海外投資對于就業的影響與發達國家相比就會產生區別。比如李磊等(2016)發現中國企業對外直接投資正向顯著促進國內就業。

其次，關于外包對勞動市場的影響，Mion和Zhu(2013)利用比利時制造業企業層面數據發現，行業層面來自中國的進口競爭和企業層面外包給中國，將降低企業就業增長水平。此外，Ottaviano等(2013)檢驗了外包和移民對母國就業水平的聯合影響，Mandelman(2016)模擬了外包和低技能勞動力移民對勞動力市場兩極分化的影響。從加工貿易模式出發，Chen 等(2012)利用投入產出模型分別考察了2002年和2007年加工貿易與一般貿易出口的就業效應，發現由于較多使用中間投入，加工貿易出口的就業拉動量小于一般貿易出口。

(三)技術溢出影響

Javorcik(2004)運用投入產出表構造了FDI的垂直聯系，大大推進了GVC垂直溢出效應的經驗研究。Piermartini和Rubínová(2014)發現全球生產鏈對于國際知識外溢具有顯著正向影響，且比傳統知識外溢關系更顯穩健。Isaksson等(2016)探討了上游供給商創新將如何受到下游需求商創新的影響，發現需求商創新顯著正向影響供給商創新，但技術差異較小的上下游企業之間并不存在顯著的上述溢出效應。在間接水平方向上，Kee(2015)認為本國企業通過同FDI企業共享相同的中間品而產生間接水平溢出效應，實現自身績效的提高。類似的機制，Eslava等(2015)通過中間投入關聯分析發現，當一些企業采用新技術時，將會對其投入品的質量提出更高要求，進而激勵其供給商采用新技術，溢出效應機制在下游部門同樣得以實現。此外，一些研究強調了技術溢出的條件性，特別是技術吸收能力的異質性。那些吸收能力越強的地區，國外前沿技術對本國生產率、技術水平的溢出效應越大(Blalock和Gertler，2009)。

關于出口學習效應在GVC中是否存在的問題，部分文獻也給予了探討，但結論不一。比如Baldwin和Yan(2014)分析了加拿大制造業企業參與GVC對生產率的影響，發現那些與高收入國家開展經貿往來的企業，通過進入更大的市場和接觸更先進的技術，可以獲得更多的“學習效應”。但該文僅通過是否有進出口行為來簡單劃分樣本中制造業企業類型(GVC企業和非GVC企業)。而張杰等(2016)在剔除了進口對企業生產率的作用后，利用中國數據估計出口對企業生產率的作用，發現間接出口企業或從事加工貿易企業的出口活動并不存在顯著的“自我選擇效應”與“出口學習效應”。

一些研究還強調技術溢出的條件性，特別是吸收能力的影響。那些吸收能力越強的地區，國外前沿技術對本國技術水平(Blalock和Gertler，2009)、TFP(Fracasso和Marzetti，2014)的溢出效應越大。FDI技術外溢效果不顯著的地區，通常是那些吸收能力不強的地區。這些文獻突出吸收能力的作用，但沒有將視野聚焦到技術創新。有鑒于此，另一些研究從創新績效視角展開研究，發現國外技術引進對技術創新有一定的促進作用(Li，2011)。然而，跨國公司對東道國自主創新研究的影響并不具有一般性規律。García等(2013)使用西班牙1990-2002年1799家制造業企業數據的研究時發現，跨國公司的直接投資和當地企業研發負相關；而Sasidharan和Kathuria(2011)基于對印度1994-2005年1843家制造業企業數據的研究指出，FDI和印度企業的研發概率和研發強度都無顯著關系。

(四)貿易政策與出口定價策略的變化

貿易政策方面，全球生產鏈關聯如何影響一國施加進口保護政策的意愿？這些關聯作為貿易政策的重要決定因素能否得到實證支持？為回答這些問題，部分文獻給予一定的探討。例如Antràs和Staiger(2012)探討生產鏈上不同成員之間的雙邊議價如何影響關稅、價格甚至最優貿易政策的制定。Blanchard等(2016)并未探討全球生產鏈中價格決定的本質，而是將生產鏈關聯引入到考慮貿易政策和政治經濟的貿易條件模型中，理論指出任意的最終品關稅都將會降低國外最終品中的本國成分；給定外國政治利益較弱，那么最終品關稅也將降低本國最終品中的外國成分，貿易政策影響著全球生產鏈環節。另外， Kee和Tang(2016)利用中國數據研究發現，降低關稅和增加FDI會擴張國內投入品種類，提高國內投入品對進口投入品的替代比例。

給予貿易政策的變化，此時出口企業針對出口定價的策略又將如何改變？明晰出口企業的依市定價行為對于了解出口企業的出口價格與利潤調整行為等具有重要的參考價值。這既需要現有研究中已經考慮到的各種因素外，還需注意到貿易全球化進程所帶來的各國出口企業漸漸融入全球分工體系的趨勢。在這一趨勢中，出口產品生產過程中的國際分工(區域與國別的分割)使其生產成本受到匯率波動的沖擊，從而影響到出口企業的依市定價策略。囿于分類數據集的缺少，關于國際貿易中計價貨幣的實證文獻相對較少，代表性文獻如Gopinath等(2010)指出以美元計價的商品間的上述波動傳遞將明顯異于以非美元計價的。Chung(2016)利用企業層面數據對英國與其他歐盟國家之間的貿易進行分析，發現中間產品進口依賴性較強的公司傾向于在出口時采用與中間品進口相同的貨幣結算，以規避匯率風險。類似地，Ito等(2012)基于企業層面數據的經驗分析發現，日本母公司為確保設立在亞洲其他國家或地區的工廠向海外出口產品與從母公司進口零部件采用結算貨幣的一致性，往往在亞洲區域公司內貿易中使用美元結算。此外，部分文獻還從進口中間投入品視角考察了匯率傳遞問題。比如Amiti等(2014)強調了可變成本加成和市場份額之間的關聯可作為引致企業間波動傳遞的潛在渠道，對于進口中間投入份額更大的企業其出口價格的匯率傳遞程度更低。

進一步具體到加工貿易生產模式，加工貿易企業與一般貿易企業在面對匯率變動時的出口定價策略選擇機理存在顯著差異，原因在于加工貿易企業出口的產品中包含從國外進口的中間品，并且進口中間品具體所占比例恰好正是Hummels等(2001)所定義的垂直專業化程度(Wong，2013)。在這一領域，鑒于中國具備較高份額的加工貿易，為研究匯率波動對加工貿易的影響提供很好的“自然實驗”，多數相關文獻注意到了人民幣匯率對加工貿易進出口的獨特作用，均指出其與對一般貿易的影響有所差異。然而，既有研究要么僅僅指出人民幣匯率升值會降低加工貿易進口規模，但未得出匯率彈性值大小；要么匯率彈性值的方向雖然在大多數研究中一致，但彈性值大小差異較大。代表性文獻如Ahmed(2009)、Cheung等(2012)等。綜上所述，關于人民幣匯率影響加工貿易進出口的研究文獻已將諸多影響因素納入其中，但是多數研究并未考慮本土價值率問題。鑒于我國加工貿易的國內價值率不斷增大，這或許是既有研究難以取得一致性結論的原因所在。研究方法方面，在我國加工貿易的“三角格局”現狀下，②進口來源國和出口流向國差異較大，如果采用雙邊數據進行實證檢驗可能會導致偏誤，而采用總體數據或許會更好一些。

(五)服務貿易的變化

當前GVC分工體系的新特點之一體現在以服務外包為特點的服務貿易上，服務要素的國際流動和重新配置成為服務業GVC的重要特征，同時也推動服務業價值鏈的不斷延伸。把握服務貿易在全球化進程中的重要地位，準確理解國際服務分散化是首要問題。從服務運營過程來看，服務部門具有不完全競爭、規模報酬遞增和產品差異性等特征(Gervais和Jensen，2013)；從服務消費角度來看，服務消費具有收入彈性大、結構趨同和需求多樣化等特征；從服務分工格局角度來看，與商品價值鏈不同，服務業網絡全球分散程度并不高。所以，為較好地理解國際服務分散化，對企業特征和供給模式如考慮勞動和資本流動的統計需要改進(Lanz等，2015)。然而，無論是近年發展起來的微觀測度方法還是產業層面的KWW方法，對進口中間投入的測算都主要關注于貨物貿易。③為此，近期越來越多的研究主要借鑒Wang 等(2013)的貿易增加值方法來分析服務業全球分工格局，以及如何提升一國在其中的地位。一方面，國內外學者普遍認為服務貿易自由化深刻改變了服務業GVC體系，特別是通過技術外溢增加東道國資本，提升國際競爭力，以及促進產業結構升級(Markusen等，2005)。當然，不同的服務貿易模式的影響不同。商業存在、服務外包等形式的“擠出效應”不同，則對本國服務業競爭力的提升作用和效果不同。另一方面，政策因素對服務業GVC分工體系的影響亦較為重要，區域性的開放政策會推動服務要素的跨國流動，FDI對東道國勞動生產率具有促進作用，從而積累了國際競爭優勢，改變貿易增加值核算的GVC分工格局(Antràs和Staiger，2012)。具體到負面清單管理模式，負面清單可以促進服務業開放程度的提升，創造新的貿易機會(Napoli，2013)。因此，作為制度因素變量，負面清單管理模式或許會成為技術進步之外推動服務業GVC分工格局變化的重要因素。

進一步具體到服務類型層面，生產服務業成為相關研究的焦點。傳統服務業無法有效提高制造業部門生產率，且自身屬于勞動生產率的“停滯部門”(Baumol，1967)。相反，服務的國際供給不僅能夠通過跨境交易表現出來，而且能夠通過勞動和資本的流動進行貿易，其中后者能夠形成本國GDP。制造業中服務作為投入品的作用程度，即服務專門化，在發達國家中占據制造業出口增加值的三分之一，在發展中國家同樣也高達近26%(Lanz等，2015)。因而部分文獻的研究集中在為產品生產和分配提供服務的生產服務業。從生產服務業自身特性觀察，各國生產服務業的相互聯系除直接貿易外，更重要的服務途徑是通過依附于貨物貿易的增加值輸入，只有通過全球投入產出模型才可以理清脈絡。Francois(2010)指出加工貿易使得中國生產服務業缺乏相應市場需求，無法得到進一步發展。其背后的理論基礎是制造業對中間產品的需求是生產服務業發展的決定性動力。

現有文獻還探討相對貿易成本、需求結構、文化特征等因素對服務出口數量與結構的影響。就服務貿易自由化而言，市場開放和貿易障礙的削弱意味著更強的“本地市場效應”④(Head和Ries，2001)。對需求結構影響的研究則認為，在非位似偏好假設下，收入在個體間的不同分配情況將會通過影響需求結構來影響服務貿易的總量與結構(Fajgelbaum等，2011)。Baldwin和Lopez-Gonzalez(2015)則同時運用TiVA數據庫和WIOD數據庫，從直接生產投入的總量角度說明1995-2009年間國外服務直接進口對國內投入的占比上升，但其既未去除價格因素，也缺乏對跨國產業關聯和包含服務價值中間品進口的考慮。

(六)其他發展范疇變化

近期部分文獻還探討了全球生產模式下產品要素配置、出口行為、外部性以及國內分工發展等的變化。首先，基于投入產出表的分析，Trefler 和Zhu(2010)跟蹤跨國之間的中間品流動，并據此計算中間品和最終品所包含的要素含量。Acemoglu等(2012)探討一國供給鏈的網絡結構與宏觀經濟表現的關系，進一步豐富關于社會經濟網絡中獨立政策制定效果的研究。此外，部分文獻對垂直關聯行業(或企業)之間的外部性還給予一定論證，比如Casaburi和Minerva(2011)發現在意大利下游行業比較集中的地方，無論是提前生產還是訂貨生產的規模均較大。盡管有關集聚溢出效應的研究很多，但這些研究存在兩點不足：其一，缺乏對垂直行業間集聚效應的經驗研究；其二，現有文獻一般僅考察集聚對生產率的影響方向和影響大小，對生產率貢獻有多大問題的研究不夠，而這卻對于充分認識產業配套優勢的作用至關重要。

其次，基于外包生產模式的視角，Baldwin和Okubo(2014)指出近期異質性企業貿易模型忽視自由貿易能夠通過企業國際遷移(離岸外包)改變企業規模分布的情況，指出自由貿易將導致小國高效率企業遷移至大國，進而強化大國生產率收益而降低甚至損害小國生產率收益。Michel和Rycx(2014)利用比利時1995-2004年間微觀數據研究發現，貨物離岸外包對生產率無影響，而商業服務離岸外包提高制造業生產率收益，但沒有證據顯示離岸外包會通過前后向溢出效應實現生產率收益。Taiji等(2015)則探討企業的離岸外包決策將如何重構國內生產網絡，發現生產率更高的購買商會在國內更廣的區域內尋求投入品，尤其對于一般性投入品。

再次，基于國內和國際分工網絡關聯的視角，一些國家的經驗表明，隨著經濟全球化，可能出現企業進行全球聯系多于本地聯系的趨勢(Larsson和Malmberg，1999)，甚至會出現全球聯系增多而區域聯系減少的趨勢(Hendry等，2000)。全球分工網絡的發展，為發展中國家參與國際分工獲得發展和學習機會提供條件。但隨著在全球分工網絡中發展中國家產業高端發展受到制約問題開始突出，企業間的競爭已經越來越體現為其所依托的分工網絡間的競爭；且在經濟全球化愈加深化的今天，本土產業環境變得愈發重要，產業競爭優勢越來越依賴于本地化的知識、關系以及內在動力，因此，發展中國家要在參與全球分工網絡中獲得發展機會，必須要完善本土分工網絡(Rutten等，2007)。

五、總結述評

總體上，梳理既有相關文獻，GVC因其所蘊含的豐富福利內涵與政策含義而受到學術界的廣泛關注。依托于現有國際貿易領域針對GVC的研究文獻，為充分理解這一基于產品內分工的新型貿易生產模式提供豐富的視角和深刻的洞見。從認識GVC的角度來看，隨著投入產出模型的進一步發展演化，各國產品貿易數據的逐步完善以及統計信息的透明化，從GVC分工地位、貿易利益測度以及邊際變化來理解GVC，為我們充分析解全球化、全球生產、全球共享等跨國經濟狀態提供支撐，同時也能更好地認知某一國家(地區)在全球經濟中的發展水平。基于此，如何參與全球生產將成為下一個需要明確的話題。從理論研究的角度來看，隨著建模技術的日益完善和產品內貿易發展實踐的推動，關于GVC的理論建模已經完成了從價值鏈的全球布局到企業之間價值鏈交易的組織形式的推進。這一理論發展，不僅有助于我們更為深刻地理解產品內貿易生產分工的內生決定機制，以及其對貿易利得等方面的重要影響，更為重要的是，它為我們開展相關的經驗研究和政策應用提供了更為符合現實的微觀基礎，尤其在參與GVC的模式選擇中。隨后，基于GVC的應用研究也同樣日漸豐富。經過梳理歸納，我們從收入福利、就業、技術溢出、貿易政策和出口定價策略、服務貿易發展以及產品要素配置、出口行為、外部性、國內分工發展等角度分析了GVC分工模式下的變化，尋找新貿易模式下的各類經濟行為及利益所得將如何改變。不過，基于GVC視角下的貿易問題研究，無論在理論上還是經驗上，都還有待進一步深入探索。但毫無疑問的是，這些都并不妨礙GVC問題在國際貿易領域的重要性，畢竟全球化趨勢不可逆行，精準分工趨勢不可違背。

[注 釋]

① 余淼杰等(2016)進一步發現，相對于加工貿易，貿易自由化更能夠顯著提升一般貿易中進口中間品的質量.

② 三角格局指在實行垂直一體化分工的“亞洲生產網絡”中，中國對原材料和半成品的進口多來源于東亞國家，而產成品出口目的地則是歐美發達國家.

③ KWW方法的投入產出表中盡管包含了服務貿易進口，但中間投入分配上卻沿用了HIY方法的強假設，且投入產出資料本身也需要作價格上的轉換.

④ 即一國內需市場的穩定和擴大所帶來的規模生產和生產率改進能夠促進出口.