行政事業單位內部控制與審計風險的哲學思考

■//岳 容

人類的生產生活活動具有目的性，從正面即積極意義來講其指向的性質都追求質量、效益、科學，追求一種更合乎自然規律和社會法則的結果。內部控制和審計及其風險研究都有這一內涵，不出其范疇，是符合其特征的概念。內部控制活動及制度與審計及其風險存在內在的必然聯系，又呈動態的負相關。

內部控制，是指單位為實現控制目標，通過制定制度、實施措施和執行程序，對經濟活動的風險進行防范和管控。審計是由國家授權或接受委托的專職機構和人員，依照國家法規、審計準則和會計理論，運用專門的方法，對被審計單位的財政、財務收支、經營管理活動及其相關資料的真實性、正確性、合規性、合法性、效益性進行審查和監督，評價經濟責任，鑒證經濟業務，用以維護財經法紀、改善經營管理、提高經濟效益的一項獨立性的經濟監督活動。從內部控制與審計一般公認和權威的概念來研究，內部控制和審計各自無論遵循什么樣的原則，采取何種方式方法，有什么樣的理論體系，達到何種目的，二者都是基于特定客觀對象的經營活動和權力運行以及這種表現載體，即基于同樣的客體進行，這就從根本上決定了二者存在內在的必然聯系。這是研究二者關系的原因和基礎。揭示并深刻理解掌握這種關系即二者之間的運動規律有助于指導內部控制工作和審計及其風險控制。

行政事業單位內部控制的目的是為了規范行政事業單位內部經濟和業務活動，強化對內部權力運行的制約，防止內部權力濫用。雖然內部控制的目的作用和審計的目的作用各有多重性、側重點不一樣、不完全一致，但在加強單位內部經營管理，提高效益上是一致的。對單位的經濟活動、業務活動、權力運行從不同的方面、不同的角度予以揭示并加以控制管理，其目的最終指向的性質趨于一致，即追求一種更合乎自然和社會法則規律的結果。

從理論上講，內部控制遵循重要性、制衡性、適應性這樣一些原則，對單位內部控制的關鍵點給予充分關注并進行風險評估，采取切實可行的科學方法對單位的經濟活動、經營業務、權力運行從管理和具體業務兩個層面進行制度設計和控制活動，并對這種控制活動進行有效監督和不斷完善。這是一個立體的、全方位、多角度、全過程的管理活動，假定最初理想的頂層設計得到完全落實并有效實施，那么，單位的經濟活動的合法合規、資產的安全和使用效益、財務信息的真實完整性都將得到充分保證，錯誤舞弊以及腐敗會被有效預防，公共服務的效率和效果將會得到提高。在這種情況下，審計活動的符合性測試和實質性測試在一個良好的環境中進行，審計的固有風險、控制風險、檢查風險都將處于極低；反言之，如果單位不遵守內部控制制度的基本原則，存在重大經濟事項的內部決策不民主、關鍵崗位責任不明確、崗位職責及分工不清楚，不相容崗位沒有相互分離等缺陷，而且預算業務管理、收支業務管理、政府采購業務管理、資產管理、建設項目管理、合同管理以及內部監督等經濟活動的制度未建立健全，在這種情況下，審計人員在進行符合性測試時對內部控制制度不信任程度增加而且處于高水平狀態，必須采取較多的實質性測試以降低審計風險，使審計風險保持在可接受的范圍內。從審計風險角度來看，如果單位符合性測試結果表示了高度不信任，審計的固有風險、控制風險及檢查風險都處于高水平，這意味著內部控制不健全不完善或者制度本身沒有得到有效執行；如果審計人員對符合性測試的結果表示了無保留意見，那么，這就意味著單位的內部控制健全完善，執行有力。顯然，內部控制與審計及其風險呈負相關。因此，我們可以得出，內部控制制度的建立健全和有效執行，可以導致審計風險的降低；另一方面，審計人員通過審計發現內控制度處于低水平不完善狀態時，就必須有針對性地提出改進內部控制的意見建議，這種原因同樣可以促進內部控制活動及其制度的完善，換言之，解決內部控制的問題可以借助于審計途徑解決，同樣，審計風險控制可以從內部控制的健全完善入手。二者相互作用相互促進，這符合辯證法的認識論和方法論。

內部控制的監督作用和審計的批判作用，可以通過對單位經濟業務權力運行的監督檢查，揭示和披露單位存在的各種各方面問題，共同有效防范舞弊和預防腐敗，加強廉政風險防控機制建設，這是內部控制和審計共同的責任。

注：審計風險，是對含有重大不實事項的財務報表產生錯誤判斷的可能性。