國資報告需要提供國資合理布局指向的信息

●本刊評論員

根據 《中共中央關于建立國務院向全國人大常委會報告國有資產管理情況制度的意見》的要求，2019年4月，全國人大常委會通過了《十三屆全國人大常委會貫徹落實〈中共中央關于建立國務院向全國人大常委會報告國有資產管理情況制度的意見〉五年規劃（2018—2022）》，對建立健全國有資產管理情況報告、監督制度和工作機制提出更加具體的目標、作出了相關部署并列出了時間表。規劃堅持問題導向，以建立全面、規范的國有資產報告制度，向全國人民交出國有資產“明白賬”“放心賬”，建立有效國有資產監管制度為目標，既是加強人大國有資產監督職能的“國策”，也是合乎民心民意、管好人民的財富的重大舉措。

我國國有資產規模巨大、種類繁雜，在國民財富總量中占比很高，對國家治理、社會經濟發展、民生福祉、生態保護諸方面的作用舉足輕重。在黨中央集中統一領導下，國資監管的“人大力量”不斷增強，國資運營、管理機制也在逐步理順。但是人大國有資產監督職能發揮還不夠充分，國有資產底數不夠清楚、管理不夠公開透明、監督所需信息不夠充分和監督不夠有力等突出問題客觀存在。另外，筆者還認為，國資布局不夠合理的問題仍然沒有得到根本解決，無論是行政事業領域，還是經營性領域，都存在冗余和過剩。摸清“家底”、向人大和全國人民交出有公信力的國資報告，這是提高國有資產管理水平、對國有資產進行有效監管的先決條件。我們寄望于國有資產報告制度，歸根結底，還是要國資管理和監督上的實效，要國有資本真正給國家實力添磚加瓦、為民生福祉承擔與其規模相稱的責任，要把國有資產布局到真正需要的地方。從這一思路出發，國資報告就承擔著辨識有效和無效、高效和低效、必要和冗余國有資產的使命，就承擔著明確“有所為”和“有所不為”、有進有退的投資方向的使命。

就行政事業性的國有資產而言，筆者認為至少存在三個方面“過剩”的可能性。包括預算最大化的“行政頑疾”導致的過剩；技術進步、人口規模和結構變化等很多因素也會導致行政事業領域的資產過剩；公共領域與市場領域的邊界不清導致的過剩。

就經營性國有資產而言，戰線過長、攤子過大、布局越位的問題雖經多年的國企改革得到部分解決，但解決得仍不夠徹底；一些新的問題也在出現，產能過剩、僵尸企業、靠補貼生存的國企都意味著國有資產布局的調整還有空間。

因此，國資報告顯示的信息應該包括“做大做強”的“加法”指向，也應包括“消腫去冗”的“減法”指向。“加法”思維容易得到認同，“減法”卻往往需要壯士斷腕的勇氣。過去，國有企業布局調整對國企的新生作用巨大，今天，國資管理和監督也應該在真實信息的基礎上重啟行政事業性國有資產和經營性國有資產布局全方面調整的改革，使國有資產更好地為社會經濟發展和改善民生作出貢獻。■