質檢視角下理科教輔質量提升策略

尤付梅

（南方出版社，海南 海口 570208）

理科，在教學上是對物理、化學、數學、生物等學科的統稱。[1]相較于文科教輔圖書，理科教輔有其自身特點：符號字母多、公式定理多、圖形表格多、存在運算程序及推理證明，這使得理科教輔的質量往往不盡如人意，差錯率總是居高不下。圖書質量與編輯息息相關，因此，深入剖析編校過程中理科書稿常見的差錯類型，查找留錯的根本原因，尋求糾錯的有效途徑，在當今對于編輯而言，仍然是非常必要的。[2]筆者自進入南方出版社工作以來，一直在質檢部從事理科教輔圖書的編校質量檢查工作，在此以南方出版社2014—2018年理科教輔圖書的質檢清樣為原始資料，總結理科教輔圖書在質檢中發現的最常見的差錯類型，并針對編校質量提升問題，提出四點策略。

一、質檢中發現的理科教輔常見差錯類型

理科教輔因具有“教輔”和“理科”兩重身份，因而在質檢中發現，除了教輔常犯的“通病”之外，經常出現一些差錯唯理科學科所特有，如符號字母錯誤、數字1與英文小寫字母l混淆、量和單位不規范、化學方程式未配平，等等。

（一）字母差錯

理科教輔中字母差錯集中表現為正斜體不分和大小寫不分兩種情況。如南方出版社《中考必備·化學》一書在印前質檢中發現，稿件中4處將Ar與Ar混淆。Ar表示相對原子質量，其中字母A大寫斜體，字母r小寫正體并且下標。而Ar是原子序數為18的氬元素的元素符號，其中字母A大寫正體，字母r小寫正體不需下標。二者形雖似但意義迥異，編輯一不留神就會“看 走眼”。

（二）配圖差錯

這類差錯在質檢中占非常大的比例，如南方出版社數學教輔《新課程學習指導》中出現差錯的地方為：三視圖。畫物體的三視圖要嚴格按照“長對正，高平齊，寬相等”的要求來畫，然而質檢中卻發現此稿件沒有按照規定，只是畫了一個類似的示意圖蒙混過關。

（三）題目差錯

質檢中發現，除了眾所周知的超綱、題目有歧義、題目答案錯誤外，理科題目也存在少量政治問題。一般來講，理科稿件涉政治較少，但在小學數學“比例尺”一節中卻有涉及。如某題目設置一幅中國地圖，讓學生測量兩城市間的圖上距離，根據比例尺計算出實際距離，但地圖中卻漏掉了南海諸島，造成了嚴重的政治錯誤。

（四）其他差錯

一是版式差錯，如圖片覆蓋了部分文字、化學式斷開另行。二是測試卷中分數差錯，有的不滿100分，有的多于100。三是量和單位不規范，如物理中將質量說成重量，將壓強單位的中文符號牛/米2錯寫作牛頓/平方米。四是復合單位不加括號，最易出錯的有比熱容單位J/（kg·℃)，表格中也多有此問題，如：v/（m/s）。五是數學中20（2的0次冪）經常被錯寫為2°（2度）。

二、以質檢視角提升理科教輔質量的四點策略

華東師范大學出版社阮光頁指出，“編輯”與“質檢”既自成體系，又具有聯系。[3]從《圖書質量保障體系》來看，編輯屬于“中期保障制度”范疇，而質檢則歸屬于“后期保障制度”。一本書的從無到有可以看作一條流水線，編輯在上游生產內容，質檢在下游抽檢“貨物”質量。根據質檢發現的差錯類型，用質檢的視角，由下往上回過頭看，理科教輔編校質量的提升，可從以下四個方面突破。

（一）務必實行文理分家

東北大學出版社米戎提出，圖書質檢呼喚“雜家”，質檢人員應該知識“雜”一點，什么都懂一點[4]，那么從質檢的視角回過頭去看編輯人員，編輯人員該不該“雜”？“雜”到何種境界？非也。編輯人員應該去“雜”留“精”，在自己的學科“專”一些。在自己的領域里往下扎根，扎深扎牢。與素質教育中文理大綜合[5]相反，編輯務必實行文理分家。正所謂“術業有專攻”，對于一名文科編輯來說，系統的數學思維方式以及對數字的敏感性，不是短時間通過突擊學習就能具備的，這正如語文中的“語感”不是三兩天就能獲得的一樣。因此，文理務必分家，理科稿件萬不可由文科編輯來看。

這點說起來容易，但真正操作起來卻是困難重重。教輔季節性明顯，加工節奏快，現實中不少編輯部都是來一本稿件，不管文科理科全部人分著看，迅速完成。筆者曾經質檢過一本初中物理稿件，差錯率高達萬分之五點多，其中不乏低級錯誤，后來追根溯源尋找原因，竟是一位中文系編輯擔任責任編輯。稿件中除了答案差錯外，還存在圖與題目不對應、大小寫不分、正斜體不分等問題，甚至責編連物理中大寫字母P和小寫字母p各自的含義都分不清。只因當時理科編輯不足，他被“趕鴨子上架”，硬著頭皮擔任責編。由此可見，這種操作模式速度提上去了，質量卻無法保證，在市場上是要栽大跟頭的。教輔圖書文理分家勢在必行，這是保證教輔圖書質量的重要一環。

（二）嚴格執行編校制度

2008年新聞出版總署發布的《圖書出版管理規定》第二十四條指出：圖書出版單位實行選題論證制度、圖書稿件三審責任制度、責任編輯制度、責任校對制度、圖書重版前審讀制度、稿件及圖書資料歸檔制度等管理制度，保障圖書出版質量。然而十年過去，教輔圖書在實際運作的過程中因自身特點出現了各種問題，有的趕時間，搶市場，跳過“三審”直接編輯加工；有的因編輯力量薄弱直接找在校老師或學生校對；有的隨意減少校對次數，理科教輔需要演算題目，耗時耗力，部分編輯減少校次，變“三校一讀”為“二校一讀”，或省去“一讀”[6]。筆者在一次質檢中發現，一本初中物理稿件，有這樣一道題目：

光在真空中傳播的速度大小為_____km/s。

正確答案應是3×105，稿件中卻錯為3×108。反映給責任編輯，一層一層地查三校樣，查二校樣，查一校樣，最后一直查到作者的原稿，發現原稿就是錯的，這應是作者把km/s錯看為m/s而造成的。遺憾的是，經過了初審、復審、終審、責任編輯以及校對人員這么多雙眼睛的審查，這樣的錯誤竟然沒有被發現。分析原因，一是三審責任制度沒有落實到位，走走過場敷衍了事。二是編輯和校對人員太過依賴編寫老師，認為老師已經驗算過答案，所以只是對文字進行了編輯加工，而沒有一一核算答案。這并不是個案，質檢中發現的不合格教輔，究其根本原因，70%都是沒有嚴格執行編校制度造成的。三審責任制度、責任編輯制度、責任校對制度與“三校一讀”制度，是長期以來我國出版單位保證出版物質量的基本工作制度，教輔不僅不能例外，更因身份特殊而應加強管理，落實編校制度到位到人。

（三）巧妙運用技巧方法

有人會問，教輔時間那么緊，又要遵循“三審三校”，如何保證教輔能按時付梓？這就要求我們在編校過程中巧妙運用一些技巧方法。

1. 紙質稿與電子稿相結合。與紙質稿相比，電子稿有它獨特的優勢。比如一本老教授編寫的初中物理稿件，通篇使用的是“比熱”，根據《熱學的量和單位》（GB 3102.4—1993），“比熱容”才是規范提法[7]。編輯花了一上午一行一行地把“比熱”找出來，費時費力不說，還有遺漏。后來使用電子稿，統一查找，再統一替換，三分鐘就解決問題，真可謂是事半功倍。

2.多利用互聯網和拍題軟件。理科的題目計算量大，尤其高考壓軸題，難度很大，有時冥思苦想一上午也毫無頭緒。這時，可利用互聯網上名師解答視頻，還有很多拍題APP也非常方便，遇到難題拍個照，立馬有思路點撥，省時省力。

3.“前后中”校對法。筆者在質檢中發現一個有趣現象，大部分稿件前10萬字的質量總是不錯，但后10萬字，差錯就明顯增多。分析原因，每一個校次都是從前往后，校對人員工作到后半部分容易產生疲勞，精力不如開始時集中，再加上時間方面的壓力，極易草草收尾，后半部分校對效果明顯不如前半部分。對此，筆者提出了“前后中”校對法。所謂“前后中”校對法，就是一校時從前往后按順序校對，二校時從后往前倒著校對，三校時則從中間開始校對，然后依次向前后進行。該校對方法優點明顯，對提高圖書質量大有裨益。筆者在本單位試驗了一段時間，效果不錯。

（四）熟練掌握教學要求

教輔圖書與別的圖書不同，它有不同科目、不同年級，還有各種版本。不同版本教材的課程設置不同，對知識點的要求也會略有不同，教輔編輯應熟練掌握對應版本的結構、內容和特點，準確把握教材里每個章節、每個課時的知識點和重難點[8]。比如，一本數學五年級上冊的課時類教輔中，有一課時的知識點是：用字母表示數，其中卻出現了這樣一道題目：

解方程：2x＋8＝16。

這道題目就屬“超綱”，“方程”這一概念在后面的課時才學到，本課時學生還不知道“方程”為何物，處理的方法應是，將“解方程”改為“求未知數x”。之所以出現這類問題，就是因為編輯不熟悉教材，對教材各年級的知識點不甚了解。這就要求教輔編輯們要做到對教材知識爛熟于胸，熟練掌握各版本教材的異同、各課時的重點與難點。手握“干貨”，才有可能發現稿件中極細微的與教材不同步的情況。

三、結語

圖書編校質量問題的形成并不是偶然的，有著社會、人為等方面諸多的主客觀因素，因此，想快速、有效地解決圖書質量問題并不是一件簡單的事情。[9]為了切實提高理科教輔圖書的編校質量，出版單位和編輯人員應牢固樹立責任意識，不斷提升編校人員的專業素質，熟練掌握理科學科的特點與規律，嚴格執行編校制度，始終把“質量至上”的理念放在首位，使圖書質量逐漸得到提升[9]。